Revisione VAR: l’Arsenal meritava un rigore per la pallamano di Forest?

Il video-assistente arbitrale provoca ogni settimana polemiche in Premier League, ma come vengono prese le decisioni e sono corrette?

In questa stagione esamineremo gli incidenti più importanti per esaminare e spiegare il processo in termini di protocollo VAR e regole del gioco.

Andy Davies (@andydaviesref) è un ex arbitro del Select Group, con oltre 12 stagioni nella lista d’élite, lavorando in Premier League e Championship. Con una vasta esperienza a livello d’élite, ha operato all’interno dello spazio VAR in Premier League e offre una visione unica dei processi, delle motivazioni e dei protocolli implementati durante una giornata di partita della Premier League.

Nottingham Forest-Arsenal 0-0

Arbitro:Michael Oliver
NOSTRO: Darren Inghilterra
Tempo: 80 minuti
Incidente: Possibile penalità per aver giocato con una mano

Quello che è successo: Con la palla in uscita su un corner dell’Arsenal, un difensore del Nottingham Forest Frutti di vita apparentemente ha giocato la palla con la mano nel tentativo di mantenerla in gioco. Nello stesso movimento, il compagno di squadra di Forest Elliot Anderson era altrettanto desideroso di mantenere la palla in gioco, entrando in contatto con la schiena di Aina mentre entrambi giocavano per la stessa palla.

Decisione del VAR: Il VAR ha controllato e confermato l’avvertimento dell’arbitro secondo cui non c’era alcun rigore per l’Arsenal: inizialmente si riteneva che la palla fosse stata giocata dalla spalla di Ai, mentre anche il suo braccio era in una posizione naturale.

Revisione VAR: L’arbitro Michael Oliver era completamente ignaro di qualsiasi potenziale gioco scorretto in questa situazione. Pertanto, il giudizio se questo incidente fosse degno di una revisione sul campo (OFR) spettava interamente al VAR di Darren England.

Affinché il VAR possa intervenire in questa situazione, certamente senza la comunicazione in diretta dell’incidente da parte dell’arbitro, dovrebbe avere la prova assoluta, senza alcuna circostanza attenuante, che il giocatore del Forest ha commesso un fallo e che la squadra dell’arbitro lo ha mancato.

L’Inghilterra ha guardato i replay molte volte, dicendo infine che la palla è rimbalzata sulla spalla di Aina e sulla sua mano, che secondo lui era anche in una posizione naturale per il movimento di Aina in quel momento.

Allo stesso modo, il contatto con Aina da parte di Anderson aumenterebbe il livello di sospetto che sia stato commesso un evidente errore. La decisione finale dell’Inghilterra è stata quella di completare il controllo senza una revisione penale.

Sentenza: Nonostante la spiegazione offerta per il mancato intervento del VAR, il difensore del Forest può, a mio avviso, ritenersi fortunato che questo incidente non sia stato sottoposto a una revisione sul campo e alla successiva concessione di un rigore.

Sono d’accordo che la palla gli sia rimbalzata sulla spalla e che il contatto di Anderson avrebbe compromesso l’equilibrio naturale di Aina. Tuttavia, nessuna di queste considerazioni era sufficiente a negare il movimento secondario intenzionale del suo braccio per effettuare un gioco e, infine, controllare la palla nel tentativo di mantenerla in gioco.

A quanto pare l’Inghilterra ha ritenuto che ci fosse troppo “possibile” e non abbastanza “certo” in questo incidente e quindi non lo ha ritenuto conforme ai criteri di errore puro – un risultato che sicuramente dividerà l’opinione.

Manchester United-Manchester City 2-0

Arbitro: Anthony Taylor
NOSTRO: Craig Pawson
Tempo: 10 minuti
Incidente: sfida con il cartellino rosso

Quello che è successo: difensore del Manchester United Diogo Dalot era in ritardo con la sfida inclusa Jérémy Dokuprendendo l’attaccante del Manchester City alto sul ginocchio. La decisione dell’arbitro Anthony Taylor sul campo è stata un cartellino giallo, confermato dal VAR Craig Pawson.

Decisione del VAR: Il cartellino giallo dell’arbitro a Dalot per una sfida spericolata è stato rivisto e confermato dal VAR – con un contatto considerato di sguardo piuttosto che di forza eccessiva.

Sentenza: Senza dubbio, questo sarà l’argomento principale di discussione di questo derby, soprattutto perché sono passati solo 10 minuti e lo United ha vinto la partita.

Questa era la sfida pigra di Dalot. Il contatto è stato inutilmente tardivo, alto e sopra il ginocchio di Doku, tutte ragioni che avrebbero messo Pawson in una posizione difficile se si considerava una sfida così presto in una partita di derby.

Le comunicazioni in diretta di Taylor, che descrivono la sfida e il successivo livello di contatto come sconsiderato rispetto a pericoloso – comprensibile da una prospettiva sul campo – sarebbero il punto di partenza di Pawson in questo processo di revisione.

Dopo aver visto i replay, Pawson si sarebbe sentito a disagio riguardo alla natura della sfida. Tuttavia, data la tempistica dell’incidente, non considererebbe i replay come prove sufficienti per raccomandare una revisione sul campo e lavorerebbe duro per far sì che le immagini concordassero con la decisione sul campo di un cartellino giallo invece che di un rosso.

Sono solidale con Pawson e capisco il suo ragionamento in questa situazione, ma credo che ci si sarebbe aspettato un cartellino rosso in questo incidente. La natura della sfida era pericolosa, del tutto inutile e doveva aver compromesso la sicurezza dell’avversario.