Revisione VAR: spiegazione della decisione di cinque minuti di escludere il gol di Semenyo

Con il livello di indignazione che solo il VAR può suscitare, molti tifosi hanno espresso la loro rabbia per la decisione di espulsione Antonio Semenyoil secondo gol nella vittoria per 2-0 del Manchester City sul Newcastle United martedì nelle semifinali della Coppa Carabao.

Aveva tutte le caratteristiche di un incubo del VAR: discussioni sul fatto che fosse “chiaro e ovvio”, cinque minuti di ritardo e il gol alla fine annullato.

In questa stagione esamineremo gli incidenti più importanti per esaminare e spiegare il processo in termini di protocollo VAR e regole del gioco.

Quindi è stato il VAR il vero motivo dell’annullamento del gol di Semeny?

Schermata: SkySports

Andy Davies (@andydaviesref) è un ex arbitro del Select Group, con oltre 12 stagioni nella lista d’élite, lavorando in Premier League e Championship. Con una vasta esperienza a livello d’élite, ha operato all’interno dello spazio VAR in Premier League e offre una visione unica dei processi, delle motivazioni e dei protocolli implementati in una giornata di Premier League.

Newcastle United-Manchester City 0-2

Arbitro: Chris Kavanagh
NOSTRO: Stuart Attwell
Tempo: 62 minuti
Incidente: Erling Haaland è stato fermato in fuorigioco dal VAR, annullando il gol di Antoine Semeny

Quello che è successo: Il punteggio era 1-0 per il City quando Tijjani Reijnders ha battuto un corner in area di rigore. Semenyo, che aveva già segnato il primo gol della partita, ha segnato il suo terzo gol da quando è arrivato al City a gennaio, ma è stato escluso dal VAR per il forte fuorigioco di Erling Haaland.

Decisione/revisione VAR: Il VAR ha impiegato cinque minuti per prendere una decisione dopo che la tecnologia semiautomatica del fuorigioco (SOAT) ha fallito. Ciò significava che gli ufficiali del VAR dovevano tracciare manualmente le linee e scoprire che Haaland era in fuorigioco con un margine minimo.

Sentenza: Questa era una situazione da incubo che il VAR Stuart Attwell avrebbe voluto evitare: dover intervenire su un fuorigioco incredibilmente marginale che decide il gol e SAOT che non funziona.

Senza un SAOT attivo, Attwell fu costretto a fornire assistenza alla (ormai) vecchia maniera… disegnando lui stesso le linee. Ciò ha significato un lungo ritardo nel determinare se il piede posteriore di Haaland fosse nel backfield.

Ma quella non era l’unica cosa che Attwell doveva considerare. Doveva anche valutare se Haaland avesse avuto un impatto sul difensore del Newcastle Malick Thiawcapacità di giocare la palla. Questo, a quanto pare, era abbastanza semplice, poiché l’attaccante del City stava chiaramente ostacolando Thiaw.

Dopo che Attwell ha risposto ad entrambe: sì, il piede di Haaland era nel backfield; sì, stava ancora influenzando il gioco: ha raccomandato a Kavanagh di fare una revisione sul campo per confermare che Haaland stava influenzando Thiaw.

Questi tipi di situazioni sono considerati reati soggettivi piuttosto che di fatto, in cui le azioni dell’autore del reato sono una valutazione dell’impatto in contrapposizione alla posizione fattuale dell’attaccante in una decisione standard di fuorigioco. Kavanagh ha guardato il monitor più volte prima di accettare il consiglio del suo VAR e annullare il gol.

Tecnicamente, questo è il risultato corretto, ma l’eventuale ritardo di 5 minuti e mezzo provocherà un certo livello di disagio per tutte le persone coinvolte, non solo per i tifosi.

Il calcio, come dico spesso, non ama ciò che non capisce. In quella che è già percepita come una legge “anti-gol”, crea solo ulteriore rumore negativo e critiche. Tuttavia, il risultato è corretto.

Sento che Attwell era scontento del fatto che SOAT lo avesse deluso quella notte – non per la prima volta – ed è stato costretto a un processo manuale molto difficile in un momento importante della semifinale.

Tuttavia, il ritardo non è accettabile e sarà sicuramente un argomento chiave di discussione nel lavoro di revisione e riflessione post partita del PGMO.

La questione non è se la decisione fosse corretta. Questo è il motivo per cui la tecnologia fallisce e cosa succede quando lo fa.