Mercoledì, i repubblicani al Senato degli Stati Uniti hanno bloccato una risoluzione che avrebbe impedito al presidente degli Stati Uniti Donald Trump di effettuare ulteriori azioni militari in Venezuela senza ottenere il permesso del Congresso, dopo che il presidente repubblicano ha esercitato pressioni sui membri del partito che lo sostenevano.
IL Il voto è stato 51-50 Per una mozione d’ordine repubblicana volta a respingere la risoluzione sui poteri di guerra, solo tre repubblicani di Trump hanno votato con ogni democratico per andare avanti e il vicepresidente J.D. Vance è venuto in Campidoglio per rompere la parità.
Gli oppositori hanno sostenuto che la risoluzione non dovrebbe andare avanti perché gli Stati Uniti attualmente non hanno truppe sul terreno in Venezuela, dopo che le forze statunitensi hanno invaso Caracas il 3 gennaio e catturato il presidente venezuelano Nicolas Maduro.
“Al momento non stiamo conducendo operazioni militari lì”, ha detto il leader della maggioranza repubblicana al Senato John Thune del South Dakota aprendo il Senato mercoledì.
“I democratici sostengono questo disegno di legge perché la loro isteria anti-Trump non conosce limiti”.
L’amministrazione Trump afferma che l’arresto di Maduro è stato un processo giudiziario per essere processato negli Stati Uniti con l’accusa di droga, non un’operazione militare.
Gli avversari rifiutano la logica
I sostenitori della risoluzione delle potenze di guerra non sono d’accordo, sottolineando che una grande flotta di navi statunitensi ha bloccato il Venezuela e ha passato mesi a sparare sulle imbarcazioni nel sud dei Caraibi e nell’Oceano Pacifico. Trump ha anche minacciato ulteriori azioni militari.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha esortato i massimi dirigenti petroliferi a muoversi rapidamente per sviluppare le vaste riserve petrolifere del Venezuela. Ma pochi sembrano desiderosi di intervenire con entrambi i piedi nei giorni successivi all’arresto del presidente venezuelano Nicolas Maduro da parte delle forze statunitensi.
“Dire che la campagna in Venezuela non è un’ostilità imminente ai sensi della Risoluzione sui Poteri di Guerra viola ogni significato ragionevole di quel termine”, ha detto il senatore democratico Tim Kaine della Virginia, uno dei principali sponsor della risoluzione, in un discorso prima del voto.
Il voto ravvicinato riflette le preoccupazioni del Congresso, comprese quelle di alcuni repubblicani, sulla politica estera di Trump e il crescente sostegno alla tesi secondo cui il Congresso, e non il presidente, dovrebbe avere l’autorità di inviare truppe statunitensi in guerra, come previsto dalla Costituzione degli Stati Uniti.
Trump ha recentemente affermato che gli Stati Uniti governeranno il Venezuela per anni, ha detto agli iraniani che protestavano contro il loro governo che “gli aiuti sono in arrivo” e ha minacciato un’azione militare per impadronirsi della Groenlandia, un territorio appartenente alla Danimarca, alleato della NATO.
Gli avvocati dell’amministrazione hanno benedetto l’operazione di Maduro
Giorni prima dell’operazione militare statunitense che ha spodestato Maduro dal potere, gli avvocati dell’amministrazione Trump hanno benedetto l’azione, affermando che “non raggiungerebbe il livello di guerra in senso costituzionale” e servirebbe “importanti interessi nazionali”, secondo un parere legale che esprime una visione muscolare del potere presidenziale.
Una versione pesantemente modificata del parere dell’Ufficio del consulente legale del Dipartimento di Giustizia, pubblicata questa settimana, getta nuova luce su come l’amministrazione è giunta alla conclusione che era legalmente ammissibile estromettere Maduro.
Il parere del 23 dicembre è stato preparato per il consulente legale del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca. Il documento di 22 pagine è stato redatto dagli avvocati dell’Office of Legal Counsel, storicamente chiamato a risolvere questioni giuridiche spinose per l’esecutivo.
In questo caso il parere affronta la questione se Trump possa ordinare ai militari di assistere le forze dell’ordine nella rimozione di Maduro dal potere in modo che possa affrontare un procedimento penale negli Stati Uniti.
La risposta, dice il parere, è sì. Ha citato cinque ragioni separate, tra cui quelle che ha definito accuse “gravi” contro Maduro contenute nell’accusa per cospirazione per traffico di droga; “varie altre attività ad alto rischio” in cui lui e i suoi associati sarebbero stati coinvolti; la potenziale necessità di forza militare per proteggere i civili in Venezuela e fuori dal Venezuela; e la possibilità che il personale statunitense debba affrontare la “resistenza armata” per proteggere Maduro.
“Qui ci viene detto di supporre che ci fossero almeno 200 guardie armate in un forte inviate e armate da un altro paese solo per garantire la sicurezza di Maduro”, si legge nel parere. “Questo livello di resistenza armata prevista supporta la necessità che le forze militari forniscano sicurezza al personale delle forze dell’ordine che conduce le consegne”.
Sebbene il parere delinei quelli che vengono definiti rischi significativi in un’operazione militare, dipendenti in parte dalla precisa posizione di Maduro al momento dell’operazione, gli avvocati dell’amministrazione sostengono che c’è una bassa probabilità che porti a una guerra totale che richiederebbe l’approvazione del Congresso.
Pressioni di Trump
Il voto di mercoledì ha dimostrato il controllo di Trump sul suo partito.
Ciò è avvenuto meno di una settimana dopo che il Senato, l’8 gennaio, aveva votato a favore dell’introduzione della risoluzione. In quel voto, cinque repubblicani si unirono a tutti i democratici favorevoli ad andare avanti, un raro rimprovero del leader del partito nella camera a maggioranza repubblicana.
Trump ha risposto con rabbia, dicendo che i cinque repubblicani non dovrebbero mai più essere eletti in carica. I cinque sono Rand Paul del Kentucky, Susan Collins del Maine, Josh Hawley del Missouri, Lisa Murkowski dell’Alaska e Todd Young dell’Indiana. Il partito di Trump ha una maggioranza di 53-47 al Senato.
Trump, il segretario di Stato americano Marco Rubio e altri funzionari dell’amministrazione hanno lanciato un’intensa campagna per incoraggiare i repubblicani a cambiare posizione e ad opporsi alla decisione, invitandoli ripetutamente.
Hawley e Young hanno fatto proprio questo mercoledì.
In una dichiarazioneYoung ha detto di aver ricevuto assicurazioni da “alti funzionari della sicurezza nazionale” che non c’erano truppe statunitensi in Venezuela. “Ho anche ricevuto l’impegno che se il presidente Trump stabilisce che le forze statunitensi sono necessarie per importanti operazioni militari in Venezuela, l’amministrazione si presenterà in anticipo al Congresso per richiedere l’autorizzazione all’uso della forza”, ha affermato.
Anche se fosse passata al Senato, per diventare legge, la misura avrebbe dovuto passare la Camera dei Rappresentanti a guida repubblicana e ottenere una maggioranza di due terzi sia alla Camera che al Senato per sopravvivere al previsto veto di Trump.
I repubblicani del partito di Trump hanno bloccato due precedenti tentativi di avanzare risoluzioni simili al Senato lo scorso anno.
Dopo l’arresto di Maduro, alcuni legislatori, tra cui i democratici pubblicamente e alcuni repubblicani dietro le quinte, hanno accusato l’amministrazione di fuorviare il Congresso insistendo sul fatto che non intendevano costringere il Venezuela a cambiare governo.
Nei giorni scorsi Trump ha postato online una foto satirica in cui si presentava come il “presidente ad interim del Venezuela” e ha dichiarato al New York Times che l’intervento statunitense nel Paese sudamericano sarebbe continuato per anni.
