Nuovo messaggio dai massimi democratici: non ci si può fidare del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti

I più importanti democratici hanno lanciato un nuovo, schietto messaggio secondo cui non ci si può fidare del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.

“Cerchiamo di essere molto chiari: non possiamo fidarci di nulla di ciò che fa il Dipartimento di Giustizia. Il Dipartimento di Giustizia è corrotto. Sono corrotti su ogni questione importante che questo paese si trova ad affrontare”, ha detto venerdì il deputato Robert Garcia (D-Long Beach), membro in carica del Comitato di supervisione della Camera, in una conferenza stampa nel suo distretto.

“Non possiamo fidarci del Dipartimento di Giustizia”, ha detto il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries (D-N.Y.) durante la sua conferenza stampa a Washington, D.C. “Sono un’organizzazione illegittima ora sotto la guida del (procuratore generale) Pam Bondi e la direzione di Donald Trump”.

Le osservazioni – che hanno profonde implicazioni per una democrazia bipartisan che dovrebbe essere protetta e servita da un sistema giudiziario apartitico, e che un portavoce della Casa Bianca ha definito “vergognose” – sono arrivate all’indomani di una settimana di azioni altrettanto sorprendenti da parte del Dipartimento di Giustizia, quando il presidente Trump ha insediato fedeli lealisti, tra cui Bondi, in posizioni di rilievo.

Nei giorni scorsi, il Dipartimento di Giustizia si è opposto alle indagini sui diritti civili su due sparatorie mortali contro cittadini statunitensi a Minneapolis da parte di agenti federali dell’immigrazione. Da allora ha invertito la rotta e avviato un’indagine sul secondo di quegli incidenti, in cui il 37enne Alex Pretty è stato colpito da colpi di arma da fuoco mentre era circondato da agenti, a terra e disarmato, ma mantiene la sua decisione di non indagare sulla precedente sparatoria del 37enne Rene Judd, che è stato colpito mentre cercava di allontanarsi da uno scambio di tensione con gli agenti.

Mercoledì, l’FBI ha fatto irruzione e sequestrato schede elettorali e altre informazioni dal quartier generale elettorale della contea di Fulton, in Georgia, che è stata a lungo il bersaglio delle affermazioni infondate e comprovate di Trump secondo cui una diffusa frode elettorale ha aiutato i democratici a rubare le elezioni del 2020. Bondi fu uno dei primi sostenitori di quelle affermazioni infondate, così come lo furono altri incaricati del Dipartimento di Giustizia.

Venerdì, gli agenti federali hanno arrestato l’ex conduttore della CNN Don Lemon e altri due giornalisti dopo aver seguito una protesta in una chiesa conservatrice a Minneapolis. I funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno respinto la difesa secondo cui Lemon e gli altri giornalisti stavano esercitando i diritti del Primo Emendamento come giornalisti e li hanno accusati di violare i diritti dei fedeli.

Sempre venerdì, i funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno rilasciato altri documenti dai file Epstein – una raccolta di documenti relativi agli abusi sessuali su minori da parte del defunto miliardario Jeffrey Epstein. I democratici hanno affermato che il processo di rilascio non è stato ancora completato, in violazione della legge approvata dal Congresso che impone che venga reso pubblico.

In una dichiarazione al Times, l’addetta stampa della Casa Bianca Anna Kelly ha respinto le dichiarazioni di Jeffries e Garcia definendole “commenti vergognosi da parte dei democratici che hanno applaudito l’uso del Dipartimento di Giustizia da parte di Joe Biden come arma contro i suoi nemici politici, incluso il presidente Trump”, e ha affermato che Trump, Bondi e altri funzionari dell’amministrazione “hanno rapidamente reso di nuovo sicura l’America allontanando i criminali violenti dalle strade, reprimendo le frodi, ritenendo responsabili i cattivi attori e altro ancora”.

Il Dipartimento di Giustizia non ha risposto a una richiesta di commento, ma i funzionari hanno ampiamente difeso le azioni del dipartimento ritenendole non solo giustificate ma necessarie per garantire lo stato di diritto e ritenere responsabili i presunti criminali.

Thad Kooser, professore di scienze politiche all’Università della California, a San Diego, ha affermato che le azioni del Dipartimento di Giustizia e le recenti dichiarazioni dei democratici hanno alzato la posta in gioco nel già teso stallo politico del paese: istituzioni come il Dipartimento di Giustizia “hanno bisogno di fiducia a lungo termine” affinché la democrazia americana abbia successo.

“La fiducia aumenta e diminuisce nelle persone nelle istituzioni nel corso della storia, ma c’era un livello fondamentale di sostegno alla nostra Costituzione, al modo in cui è stato costruito il nostro governo e al sigillo sull’edificio, anche se le persone non si fidavano di chi si trovava in quell’edificio”, ha detto Koser. “Ciò che rischiamo come Paese è una perdita di fiducia nell’edificio stesso, se le persone credono che il potere del governo federale venga utilizzato per portare avanti la ristretta agenda di un partito o di un leader”.

L’affermazione di Jeffries secondo cui non ci si poteva fidare del Dipartimento di Giustizia è arrivata quando ha denunciato l’arresto di Lemon. Jeffries ha detto che “non c’erano basi per arrestare” Lemon e che l’arresto era un tentativo da parte dell’amministrazione Trump di usare il governo come arma contro persone che non sono d’accordo con loro.

Jeffries ha aggiunto che la sfiducia nei confronti dell’agenzia federale è una delle ragioni per cui i democratici alla Camera stanno spingendo per un’azione legislativa che richieda indagini indipendenti da parte delle forze dell’ordine locali e statali nei casi in cui gli agenti federali sono coinvolti in incidenti violenti e sono accusati di illeciti – come la sparatoria di Minneapolis.

Anche altri eminenti democratici hanno criticato il Dipartimento di Giustizia per l’arresto dei giornalisti.

“Il popolo americano merita risposte sul motivo per cui l’illegale Dipartimento di Giustizia di Trump sta arrestando i giornalisti semplicemente perché fanno il loro lavoro”, ha affermato il senatore Alex Padilla (D-Calif.).

“Arrestare giornalisti per aver seguito la protesta è un pericoloso attacco al Primo Emendamento e alla libertà di stampa”, ha affermato il senatore Adam Schiff (D-California). “E la prova che l’amministrazione Trump non si sta tirando indietro rispetto all’escalation”.

I commenti di Garcia sono arrivati ​​in un’ampia conferenza stampa in cui ha anche discusso dell’assunzione di un ruolo di leadership nell’impeachment del segretario alla Sicurezza nazionale Kristi Noem, che stava supervisionando gli sforzi di deportazione di massa dell’amministrazione Trump, compreso il dispiegamento di agenti dell’immigrazione, delle dogane e della protezione delle frontiere a Minneapolis, Los Angeles e in altre grandi città.

Garcia ha denunciato la gestione da parte dell’amministrazione Trump della sparatoria di Judd e Pretty, sostenendo che c’era bisogno di indagini indipendenti, che secondo lui sono state condotte dopo la sparatoria della polizia a Long Beach quando era sindaco lì.

“Dovrebbero coinvolgere un consulente speciale (o) un esperto speciale per supervisionare un’indagine indipendente”, ha detto.

Ha detto che ciò era particolarmente necessario dato il fatto che Noem e altri funzionari della direzione hanno immediatamente parlato male di Judd e Peretti come attori violenti che minacciavano i clienti prima che i fatti fossero raccolti, il che contraddice direttamente le prove video dietro le quinte.

“Quello che è successo a Rene Judd e Alex Peretti è stato un omicidio per mano del nostro governo, e il nostro comitato sta ora preparando un importante rapporto su entrambi gli incidenti in modo che i responsabili siano ritenuti responsabili”, ha detto Garcia.

Ha anche definito l’arresto di Lemon “orribile”, dicendo che Lemon aveva “segnalato” e ora era “sostanzialmente attaccato” dal Dipartimento di Giustizia. “L’arresto di Don Lemon potrebbe essere il più grande attacco alla libertà di stampa e al Primo Emendamento dei tempi moderni.”

Garcia ha osservato che il Dipartimento di Giustizia ha inizialmente pubblicizzato l’arresto di Limon a diversi giudici, che hanno negato di aver emesso un mandato per il suo arresto. Funzionari dell’amministrazione hanno affermato che un gran giurì federale ha emesso un atto d’accusa contro il giornalista, ma Garcia ha osservato che l’accusa è stata ottenuta in modo fraudolento sulla base del fatto che il governo ha fornito informazioni “di cui non possiamo fidarci”.

Le decisioni relative alle due sparatorie di Minneapolis e agli arresti dei giornalisti sarebbero passate all’ufficio del procuratore legale. Il generale Harmeet Dhillon, che dirige la divisione per i diritti civili del Dipartimento di Giustizia.

Dillon non ha risposto a una richiesta di commento venerdì. Tuttavia, ha ampiamente difeso le azioni del suo ufficio online. Per diversi giorni prima dell’arresto di Lemon, ha criticato le sue azioni, scrivendo su X che lei e Bondi “non tollereranno le molestie contro gli americani durante il culto, specialmente da parte di agitatori che si spacciano per ‘giornalisti'”.

Vice Avvocato. Il generale Todd Blanche, ex avvocato personale di Trump, ha difeso ampiamente le azioni del dipartimento a Minneapolis, dove ha affermato che l’indagine sui diritti civili sulla sparatoria di Judd era ingiustificata e che i file Epstein, che secondo lui erano stati rilasciati in conformità con la legge e le richieste di trasparenza di Trump.

Quest’ultimo è stato anche qualcosa con cui Garcia ha contestato venerdì, criticando il Dipartimento di Giustizia per aver continuato a trattenere alcuni file.

“Donald Trump e il Dipartimento di Giustizia hanno ora chiarito che intendono trattenere quasi il 50%, o la metà, dei file Epstein pur rivendicando il pieno rispetto della legge. Ciò è oltraggioso e incredibilmente inquietante”, ha detto Garcia.

Ha detto che la sua commissione ha citato in giudizio tutti i file durante l’estate, e Bondi deve ancora ottemperare a tale mandato di comparizione in violazione della legge.

I documenti di Epstein precedentemente pubblicati includevano accuse secondo cui Trump era coinvolto nei piani di Epstein per abusare di giovani donne e ragazze, cosa che Trump – che una volta era amico di Epstein – ha fortemente negato.

Il Dipartimento di Giustizia ha anche preso l’insolita iniziativa di difendere direttamente il presidente sulla questione, rilasciando il mese scorso una dichiarazione secondo cui i documenti divulgati “contengono accuse false e sensazionali contro il presidente Trump”.

“Per essere chiari: queste accuse sono infondate e false, e se avessero avuto un briciolo di credibilità, sarebbero state già usate come arma contro il presidente Trump”, si legge nella dichiarazione del dipartimento.

Kooser, professore di politica, ha osservato che questa non è la prima volta che all’interno del Dipartimento di Giustizia vengono espresse preoccupazioni sulla faziosità. Ha detto che molti repubblicani hanno sollevato preoccupazioni simili quando il Dipartimento di Giustizia stava perseguendo Trump durante l’amministrazione Biden.

Ha aggiunto che tali argomenti sollevano seri allarmi, indipendentemente da come sono indirizzati politicamente.

“Se la gente ritiene che il Dipartimento di Giustizia stia solo seguendo gli ordini di chi ha vinto le ultime elezioni, ciò lo trasforma da un’agenzia di polizia a un’operazione politica agli occhi degli americani comuni”, ha detto. “Sarebbe una perdita enorme per la nostra democrazia”.