Le uccisioni di Renee Judd e Alex Peretti per mano di funzionari governativi statunitensi hanno aumentato il controllo sulla repressione dell’immigrazione nelle strade di Minneapolis, ma lunedì in un’aula di tribunale distrettuale un giudice federale ha lanciato uno sguardo scettico verso la vasta campagna di pressione dell’amministrazione Trump nello stato.
Il giudice Katherine Menendez ha messo in dubbio le motivazioni del governo dietro la repressione sugli immigrati, osservando Lettera inviata dal procuratore generale Pam Bondi Sabato al governatore del Minnesota Tim Walz. La lettera stabiliva le condizioni per ridurre le deportazioni in Minnesota, tra cui la richiesta che lo stato concedesse al governo federale l’accesso alle liste elettorali, consegnasse i registri statali degli aiuti medici e alimentari ed eliminasse le politiche delle città santuario.
“Voglio dire, non c’è un limite a ciò che il ramo esecutivo può fare con il pretesto di far rispettare la legge sull’immigrazione?” chiese Menendez.
Mentre il Minnesota probabilmente sente il peso del governo federale tanto quanto qualsiasi altro stato – sia Walz che il sindaco di Minneapolis Jacob Frey sono obiettivi di un’oscura indagine del Dipartimento di Giustizia – la questione delle liste elettorali in tutto il paese è una delle principali preoccupazioni della seconda amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
Funzionari elettorali statali, gruppi etici governativi e persino… Giudici federali Ha sollevato preoccupazioni sul fatto che i funzionari dell’amministrazione Trump stiano cercando di utilizzare dati sensibili per cercare potenziali non cittadini nelle liste, oltre a intimidire potenzialmente i cittadini statunitensi che rappresentano minoranze visibili dall’esercizio del loro diritto di voto in un anno di elezioni di medio termine.
“Una volta che questi dati sono fuori dal controllo statale, possono essere utilizzati in modo improprio, consegnati agli estremisti o utilizzati come arma per guadagni politici”, ha affermato in una nota il gruppo di controllo governativo Common Cause.
Il discorso di Bondi suscita preoccupazioni
Secondo il monitoraggio del Brennan Center for Justice. Almeno 44 stati Abbiamo ricevuto richieste dal governo federale per elenchi completi di registrazione degli elettori. Il think tank liberale afferma che 11 stati, guidati in maggioranza da funzionari repubblicani come Texas e Arkansas, stanno introducendo elenchi che includono patenti di guida e numeri di previdenza sociale, che vanno oltre le informazioni sugli elenchi di registrazione degli elettori disponibili al pubblico.
Ma altri Stati, per lo più guidati da funzionari democratici, si sono tirati indietro rispetto a tali richieste, portando a diverse battaglie giudiziarie. Il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio più di 20 stati, oltre al Distretto di Columbia, chiedendo informazioni.
L’amministrazione elettorale statunitense è generalmente decentralizzata, sebbene il Congresso di Washington possa approvare leggi che interessano l’intero paese. Il Dipartimento di Giustizia afferma di aver bisogno dell’accesso a dati dettagliati sugli elettori per garantire che i funzionari elettorali rispettino le leggi elettorali federali.
“Le nostre leggi elettorali federali assicurano che ogni cittadino americano possa votare liberamente e in modo equo”, ha dichiarato il mese scorso in una dichiarazione il vice procuratore generale Harmeet Dhillon della divisione per i diritti civili del dipartimento.
“Gli stati che continuano a sfidare le leggi federali sul voto vanno contro la nostra missione di garantire che gli americani abbiano liste elettorali accurate quando si recano alle urne, che ogni voto conti allo stesso modo e che tutti gli elettori abbiano fiducia nei risultati elettorali”.
Il giudice del Minnesota non è stato l’unico a criticare la lettera di Bondi a Walz.
Il Segretario di Stato dell’Arizona Adrian Fontes – Lo ha detto al governo federale all’inizio di questo mese A “The Sand” in risposta ad una richiesta di informazioni dettagliate sugli elettori da parte di quello stato del sud-ovest – Ha criticato la lettera al MinnesotaEquiparandolo all’estorsione della criminalità organizzata.
Il governatore di Washington Jay Inslee in un post sui social media martedì scorso Ha espresso preoccupazione per il fatto che l’amministrazione Trump stia utilizzando l’applicazione dell’immigrazione “come strumento per la repressione degli elettori”.
In Oregon, un giudice federale ha programmato un’ulteriore udienza per lunedì su un caso in corso Soprattutto a causa del discorso di Bondi. Un giudice ha respinto una causa del Dipartimento di Giustizia che chiedeva liste elettorali non oscurate in Oregon, anche se l’amministrazione Trump intende presentare appello.
Come succede6:43Il segretario di Stato del Minnesota ha dichiarato che non consegnerà i dati degli elettori all’amministrazione Trump
Il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi ha inviato una lettera al governatore del Minnesota Tim Walz delineando cosa sarebbe necessario per “porre fine al caos in Minnesota”, inclusa la concessione al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di accedere alle liste elettorali del Minnesota. Il segretario di Stato del Minnesota Steve Simon ha detto al conduttore di As It Happens Neil Koksall che non ha intenzione di lasciare che ciò accada.
Una serie di battute d’arresto
La battuta d’arresto federale nell’Oregon segue le sentenze simili della scorsa settimana in Georgia e California. Un’eccezione degna di nota è stata la Georgia, dove è stata la leadership repubblicana, non quella democratica, a respingere la richiesta del Dipartimento di Giustizia. È stata la continuazione della risposta a cui la maggior parte degli americani ha assistito per la prima volta nella ormai famosa telefonata di Trump annunciata dopo le elezioni del 2020, in cui ha spinto il segretario di stato della Georgia a “trovare” voti per lui.
Nel frattempo, il giudice federale David O. Carter nel caso della California ha affermato che la richiesta era illegale e includeva una “quantità senza precedenti di dati riservati sugli elettori”, che avrebbe messo a rischio le informazioni di 23 milioni di residenti nello stato.
“La conquista della democrazia non avviene in un colpo solo, ma viene fatta a pezzi pezzo per pezzo finché non rimane più nulla”. Carter ha scritto.
Democracy Docket, il sito gestito dall’avvocato per i diritti di voto Marc Elias – da lungo tempo disdegnatore di Trump da quando ha lavorato alla campagna di Hillary Clinton del 2016 – È stato avvertito L’accumulo di dati personali “sotto la guida di un Dipartimento di Giustizia che ha fatto eco alle infondate affermazioni di Trump di diffuse frodi elettorali”.
Per quanto riguarda Elias, Bondi ha fatto Accuse infondate sull’amministrazione delle elezioni in Pennsylvania Sulla scia delle elezioni del 2020 in Pennsylvania, il direttore dello stato e dell’FBI Kash Patel, anch’esse diventate virali Teorie sulla frode elettorale senza prove – Durante le conferme si sono rifiutati di dire se pensavano che Joe Biden avesse vinto quel voto in modo equo.
I tribunali hanno respinto le persistenti accuse di frode elettorale di Trump che hanno contribuito a spingere Biden alla vittoria, ma hanno contribuito a galvanizzare una folla di sostenitori che si sono ribellati al Campidoglio degli Stati Uniti. Uno studio che ha analizzato centinaia di audit in più della metà degli stati nelle elezioni del 2020, ha concluso che “il tasso di errore netto nel conteggio dei voti presidenziali era dell’ordine dei millesimi di centesimo, con errori altrettanto insignificanti in altri concorsi federali e statali”.
L’Associated Press ha scoperto 475 potenziali casi di frode elettorale nel 2020 nei sei stati vicini studiati, che spesso hanno coinvolto criminali che votavano e altri che fornivano schede elettorali per i defunti.
Sfide della narrativa non cittadina
Nel 2016, Trump, in effetti, ha contestato la portata della sua vittoria elettorale. Insistendo sul fatto che il vantaggio di voto popolare di Clinton di oltre 2,8 milioni era sostenuto dai non cittadini che votavano per il democratico, Trump ha creato una commissione federale che è stata sciolta senza fornire sostanza alle affermazioni.
“Affermare che ci sono molte frodi elettorali e affermare che non sono cittadini è un modo per unire due spauracchi repubblicani… per collegare due narrazioni che non sono affatto supportate dai fatti”, ha detto martedì Rick Hasen, un esperto di diritto elettorale. Il paradossoun sito Substack che dona i suoi profitti per finanziare le cause legali in corso contro l’amministrazione Trump.
Il presidente Donald Trump vuole eliminare il voto per corrispondenza, sostenendo che è responsabile di “massicce frodi elettorali” negli Stati Uniti. Andrew Chang esplora cosa potrebbe realmente nascondersi dietro il disprezzo di Trump per le schede elettorali per corrispondenza e cosa può fare al riguardo. Immagini per gentile concessione di Getty Images, The Canadian Press e Reuters.
Il CATO Institute, co-fondato dal frequente donatore repubblicano Charles Koch, ha fatto proprio questo Sfatare alcune affermazioni specifiche sul voto dei non cittadini Che è favorito dalle entità MAGA che sostengono Trump, pur sottolineando gli esigui totali dei voti in una serie di elezioni locali in cui sono stati autorizzati a votare.
“Ironia della sorte, i non cittadini americani mostrano pochissima inclinazione a registrarsi o a votare anche nelle poche giurisdizioni progressiste che li hanno privilegiati nelle gare per le cariche locali, come il consiglio comunale e il consiglio scolastico”, ha detto il think tank libertario.
Commettere consapevolmente una frode elettorale può comportare il carcere, rendendola una proposta rischiosa per i residenti non autorizzati negli Stati Uniti anche prima dei crescenti sforzi di deportazione della seconda amministrazione Trump.
Trump ha già cambiato il panorama delle elezioni di medio termine di quest’anno, convincendo una manciata di stati a guida repubblicana a ridisegnare i distretti della Camera nel tentativo di ottenere un vantaggio. Trump spera di evitare il ripetersi del suo primo mandato presidenziale, in cui i repubblicani hanno perso 42 seggi e il controllo della Camera dei Rappresentanti nelle elezioni di medio termine del 2018.
In alcuni stati i democratici si sono opposti alla propria riorganizzazione distrettuale, ma permangono sfide legali che dovranno essere risolte presto. Le primarie del partito inizieranno in alcuni stati a marzo, con le elezioni di medio termine previste per il 3 novembre.
Link alla fonte: www.cbc.ca
