Un uomo accusato del più grande furto di gioielli nella storia degli Stati Uniti evita il processo con la deportazione

LOS ANGELES – Un uomo accusato di accuse federali in quella che le autorità hanno definito la più grande rapina di gioielli nella storia degli Stati Uniti è stato estradato in Ecuador alla fine del mese scorso, fermando il caso contro di lui, secondo recenti documenti giudiziari.

Jason Nealon Priscilla Flores è stato uno dei sette uomini accusati l’anno scorso di aver fatto irruzione in un’importante piattaforma Brinks e di aver rubato oro, diamanti, rubini, smeraldi e orologi di lusso per un valore di circa 100 milioni di dollari nel 2022. L’indagine sul furto ha visto gli investigatori dare la caccia a piste in tutto il mondo, arrestando un sospetto a Panama ed esplorando i presunti legami dei ladri con l’Ecuador. Gran parte della proprietà rubata non è stata recuperata.

Flores rischia fino a 15 anni di carcere se condannato per associazione a delinquere finalizzata a commettere furto da spedizioni internazionali e straniere e furto da spedizioni internazionali e straniere. Si è dichiarato non colpevole.

Ma, in una complessa serie di eventi, l’ICE ha deportato Flores intorno al 29 dicembre, secondo il suo avvocato, John D. Robertson. In una mozione del 9 gennaio per archiviare il caso contro Flores, Robertson ha affermato di “appena appreso” che il suo cliente era stato deportato.

I gioiellieri vittime di reati sono scontenti.

“Quando un imputato in un caso federale di furto aggravato lascia il paese prima del processo, le vittime rimangono senza risposte, senza giudizio e senza chiusura”, ha affermato Jerry Kroll, avvocato di alcune aziende di gioielleria.

“Per i nostri clienti, i gioiellieri che hanno perso affari, questo risultato rivela una lacuna nel sistema che merita trasparenza. Hanno diritto a risposte chiare su come ciò sia accaduto e se siano in atto misure di salvaguardia per evitare che accada di nuovo.”

Secondo i documenti del tribunale, Flores era sotto custodia dell’ICE da settembre e aveva scelto la deportazione. Sebbene non sia insolito che qualcuno venga deportato mentre deve affrontare accuse penali pendenti, la portata del crimine solleva interrogativi su ciò che è accaduto.

Robertson ha sostenuto che il governo ha scelto di abbandonare il procedimento penale contro Flores. Robertson, che non ha risposto ad una richiesta di commento, ha chiesto al giudice di archiviare il caso con pregiudizio, il che significa che le accuse non potevano essere ripresentate.

I pubblici ministeri federali non sono d’accordo, sottolineando di essere rimasti sorpresi dal suo licenziamento e di sperare ancora che Flores venga processato, se tornerà negli Stati Uniti.

In una mozione datata 15 gennaio, l’assistente procuratore degli Stati Uniti. Kevin Butler e Gina McCabe hanno detto che Flores “ha scelto di rinunciare al processo rifiutando le offerte di sollievo del giudice dell’immigrazione”. Hanno aggiunto che i pubblici ministeri dovrebbero consentire che il processo di immigrazione civile proceda in modo indipendente in attesa delle accuse penali.

“Questo è esattamente ciò che hanno fatto in questo caso – inavvertitamente a vantaggio dell’imputato perché ora eviterà il processo e ogni possibile condanna o condanna, a meno che non ritorni negli Stati Uniti”, hanno detto i pubblici ministeri. “Dare all’imputato un’ulteriore opportunità di poter tornare negli Stati Uniti con queste accuse irrevocabilmente cancellate dalla sua fedina penale sarebbe improprio secondo la legge e ingiusto visti i fatti.”

I pubblici ministeri hanno chiesto di archiviare il caso senza pregiudizi, il che significa che potrebbero presentare nuovamente le accuse in futuro.

Il giudice non ha ancora emesso la sua sentenza.

Butler e McCabe hanno affermato di “aver lavorato innumerevoli ore per perseguire le condanne penali e le sentenze in questo caso” e di “rimanere impegnati a perseguire l’imputato per i suoi crimini e a difendere gli interessi delle sue vittime – con le quali condividono sfacciatamente questo desiderio”.

McCabe ha affermato in una dichiarazione che i pubblici ministeri ritengono che Flores fosse un residente permanente legale “e continuerà a vivere e lavorare negli Stati Uniti in attesa del processo”.

Nella sua domanda, Robertson ha descritto il suo cliente come un “residente permanente legale negli Stati Uniti che risiede nel distretto centrale della California da 25 anni”.

Il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale non ha risposto a una richiesta di commento sullo status di immigrato di Flores e sul motivo della sua deportazione mentre deve affrontare accuse federali. Un portavoce dell’ufficio del procuratore degli Stati Uniti a Los Angeles ha riferito al Times di una causa intentata da McCabe e Butler. L’Immigration and Customs Enforcement non ha risposto immediatamente alle domande sulla deportazione o se Flores potesse essere estradato per affrontare accuse in futuro.

Flores era uno dei cinque sospettati arrestati l’anno scorso. Due restano latitanti.

“Normalmente non si espellerebbe qualcuno che si sta per perseguire a meno che non sia in base a un qualche tipo di accordo che risolva il caso”, ha detto Lori Levinson, ex procuratore federale di Los Angeles e ora professore alla Loyola Law School di Los Angeles.

“In genere, i pubblici ministeri sono consapevoli se un imputato che sarà processato in tribunale è stato deportato”, ha detto Levinson. “Questo è un chiaro problema di comunicazione e coordinamento”.

Nima Rahmani, ex procuratore federale, ha affermato che, sebbene la deportazione per un grave crimine federale in attesa di processo non dovrebbe avvenire, a volte è avvenuta.

Ha detto: “La mano destra non sa cosa sta facendo la mano sinistra”.

A giugno, i sette uomini della zona di Los Angeles, di età compresa tra 31 e 60 anni, sono stati incriminati per rapina e associazione a delinquere finalizzata a commettere accuse di rapina per il loro presunto ruolo nel crimine, che costò la vita a 14 gioiellieri i cui beni trasportava la grande piattaforma.

I pubblici ministeri hanno accusato gli uomini di aver fatto irruzione in un camion Brinks durante una finestra di 27 minuti alla fermata dei camion Flying J, mentre una guardia stava raccogliendo cibo in una stazione di servizio e l’altra dormiva nel taxi. A quel tempo, i gioielli furono trasferiti da una mostra internazionale di gioielli.

I co-cospiratori, alcuni dei quali usano pseudonimi, sono Carlos Victor Mestanza Cercado, Jazelle Padilla Resto, Pablo Raúl Lugo Laruig, Victor Hugo Valencia Solorzano, Jorge Enrique Albán, Eduardo Macias Ibarra e Flores.

Lugo e Alban sono stati successivamente rilasciati su cauzione. Le autorità hanno arrestato Mestanza a Panama a luglio. Lui e Padilla Resto rimangono in custodia.

Un giudice federale ha ordinato il rilascio su cauzione di Flores, nato in Ecuador, ma il suo avvocato ha dichiarato nella sua mozione che, dopo aver pagato la cauzione, Flores è stato invece trasferito sotto la custodia dell’ICE.

Nella causa, Robertson ha descritto Flores come indigente e ha detto che il suo cliente non era in grado di assumere un avvocato specializzato in immigrazione. Robertson ha affermato nella causa che la sua detenzione sotto la custodia dell’ICE ha creato “enormi problemi per l’avvocato difensore nominato dal tribunale nel comunicare con l’imputato Flores e prepararsi per il processo”.

Robertson ha detto al giudice che si stava preparando a presentare una mozione per archiviare l’accusa per motivi di giusto processo e violazioni del Sesto Emendamento, tra gli altri, a seguito del trasferimento di Flores sotto la custodia dell’ICE.

McCabe ha detto nel suo annuncio che lei e Butler avevano appreso a settembre che Flores era stato trasferito sotto la custodia dell’ICE in un detenuto. Prima di ciò, i pubblici ministeri “non erano a conoscenza di eventuali migranti detenuti” a Flores, ha detto.

Secondo i pubblici ministeri, fino allo scorso marzo, i registri dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) indicavano che Flores risiedeva legalmente negli Stati Uniti come residente permanente.

“Per essere chiari, i pubblici ministeri qui hanno accettato di rilasciare il legittimo residente permanente su cauzione e non hanno fatto impropriamente affidamento su qualsiasi potenziale status di immigrato per detenerlo”, hanno affermato i pubblici ministeri nella loro mozione. “All’insaputa dell’accusa, l’imputato è stato detenuto in custodia per immigrazione.”

I pubblici ministeri hanno affermato che “non hanno avuto alcun ruolo nelle decisioni dell’ICE, che l’imputato ha accettato o addirittura conosceva in anticipo”.

McCabe ha detto che quando Robertson l’ha avvisata della deportazione, ha espresso “genuino stupore… per lo status legale dell’imputato”.

Ha scritto che l’assistente speciale dell’avvocato americano che si occupa delle questioni di immigrazione per l’ufficio l’ha informata che le note del DHS indicano che durante l’udienza sull’immigrazione di Flores il 16 dicembre, “è apparso autenticamente, ha ammesso tutte le accuse contro di lui nei suoi procedimenti di immigrazione e ha chiesto che il Cile fosse il paese designato per la deportazione, mentre il DHS ha richiesto l’Ecuador come alternativa”.

“Secondo l’esame dei mandati da parte dell’Assistente Procuratore Speciale degli Stati Uniti, il giudice dell’immigrazione ha ritenuto che l’imputato aveva diritto a perseguire diverse opzioni di sollievo, ma dopo aver discusso la questione con il giudice, l’imputato ha scelto di non perseguirle e ha richiesto la partenza volontaria”, ha detto McCabe.

La partenza volontaria consente a una persona di evitare un provvedimento di allontanamento definitivo, che comporta conseguenze penali e civili. Secondo l’accusa, un giudice dell’immigrazione ha negato la richiesta di partenza volontaria di Flores, ma ha emesso un ordine definitivo di espulsione.

I pubblici ministeri hanno affermato che mentre Flores era sotto custodia dell’ICE, si trovava di fronte a due opzioni: “(1) affermare il suo status legale di residente permanente, combattere il suo procedimento penale e affrontare una condanna penale potenzialmente lunga solo per essere espulso al suo rilascio; o (2) rinunciare ai suoi diritti di immigrazione, autodeportarsi funzionalmente ed evitare del tutto l’esposizione criminale. Ha scelto quest’ultima “.

Kroll, l’avvocato degli orafi, ha detto che il governo ha dichiarato che l’allontanamento è avvenuto attraverso il processo di immigrazione e senza il coinvolgimento dei pubblici ministeri.

“Se così fosse, sorgerebbe una domanda altrettanto seria: come potrebbe un sistema consentire a un imputato accusato di un crimine da 100 milioni di dollari di lasciare il paese in un modo che di fatto metta fine alla responsabilità penale”, ha aggiunto.

©2026 Los Angeles Times. Visita a latimes.com. Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.