Il principe Harry afferma che gli scoop del Daily Mail lo hanno reso “incredibilmente paranoico”

LONDRA (AP) – Il terzo e ultimo round nella battaglia del principe Harry contro i tabloid britannici è iniziato lunedì con il suo avvocato che ha affermato che il Daily Mail e il suo quotidiano gemello The Sunday Newspaper sono impegnati in “un uso chiaro, sistematico e prolungato della raccolta illegale di informazioni” per due decenni.

L’avvocato David Sherborne ha detto che la cultura obsoleta di assumere investigatori privati ​​che praticavano le “arti oscure” per spiare le celebrità e ottenere scoop aveva lasciato Harry triste e isolato.

“Era inquietante sentire come se ogni mia mossa, pensiero o sentimento fosse monitorato e monitorato esclusivamente allo scopo di trarne profitto”, ha detto Harry, secondo la dichiarazione di apertura scritta del suo avvocato.

Sherborne ha detto che le intrusioni erano “terrificanti” per i suoi cari, creavano “un’enorme pressione” sulle sue relazioni personali e la sfiducia e il sospetto che causavano rendevano Harry “incredibilmente paranoico”.

Decine di milioni di dollari sono in gioco in un caso di violazione della privacy in cui il Duca di Sussex si unisce a Elton John, alle attrici Elizabeth Hurley e Sadie Frost e ad altri che sostengono che l’editore del quotidiano Mail abbia assunto investigatori privati ​​per entrare nelle loro auto, ottenere i loro dati personali e intercettare le telefonate.

Associated Newspapers Ltd ha negato le accuse, definendole non plausibili e affermando che gli articoli in questione sono stati riportati da fonti legittime che includevano soci “inaffidabili” disposti a screditare i loro famosi amici.

Prince contro gli editori

Il processo presso l’Alta Corte di Londra dovrebbe durare nove settimane e vedrà Harry tornare sul banco dei testimoni giovedì per la seconda volta da quando ha fatto la storia nel 2023, quando è diventato il primo membro anziano della famiglia reale a testimoniare in più di un secolo.

Harry, che indossava un abito blu scuro, salutò allegramente i giornalisti mentre entrava nel tribunale da un ingresso laterale. Si sedette nell’ultima fila dell’aula vicino a Hurley e Frost mentre John guardava il procedimento online.

Il caso davanti alla Corte Suprema fa seguito a due cause legali intentate da Harry contro altri importanti tabloid, nate da un diffuso scandalo di hacking telefonico in cui alcuni giornalisti intercettarono messaggi di posta vocale all’inizio di questo secolo.

Harry ha vinto una sentenza del tribunale nel 2023 che condannava gli editori del Daily Mirror per la loro intercettazione “diffusa e di routine” di messaggi telefonici. L’anno scorso, il principale tabloid britannico di Rupert Murdoch ha rilasciato scuse senza precedenti per essersi intromesso nella vita di Harry per anni, e ha accettato di pagare ingenti danni per risolvere la sua causa per violazione della privacy.

Questa causa fa parte della missione dichiarata di Harry di riformare i media, che accusa della morte di sua madre, la principessa Diana, morta in un incidente stradale nel 1997 mentre era inseguita dai paparazzi a Parigi. Ha anche detto che i continui attacchi della stampa contro sua moglie, Meghan, duchessa del Sussex, li hanno spinti a lasciare la vita reale e a trasferirsi negli Stati Uniti nel 2020.

La difesa afferma che gli amici “che perdono” sono tra le fonti degli articoli

L’avvocato difensore Anthony White ha affermato che le cause legali erano basate su deduzioni deboli cercando di collegare gli articoli ai pagamenti effettuati agli investigatori.

Ma ha detto che i testimoni, dai redattori ai giornalisti che hanno lavorato sui giornali per decenni, si stavano “mettendo in fila” per contestare le accuse e spiegare le loro fonti, che secondo lui erano spesso molto vicine agli argomenti degli articoli.

“Questa in realtà non è altro che una congettura: implica saltare a conclusioni basate su prove insufficienti o, peggio ancora, selezionare e presentare artificialmente prove per soddisfare un programma preconcetto”, ha scritto White nella sua dichiarazione di apertura. “Si ignora anche il fatto che i riferimenti negli articoli a un ‘amico’ o qualcosa di simile come fonte possono essere accurati.”

Oltre alla cerchia sociale di Harry, anche gli addetti stampa reali, i pubblicisti, i liberi professionisti e i fotografi erano buone fonti, ha detto White.

Associated Newspapers sostiene inoltre che le richieste, risalenti al 1993, sono state presentate troppo tardi quando sono state presentate nel 2022. Il giudice Matthew Nicklin ha rifiutato di archiviare i casi per questi motivi, ma riconsidererà tale difesa dopo aver ascoltato le prove.

Scheletri nell’armadio

Sherburne ha affermato che il veemente rifiuto della società, la distruzione dei registri e “molti documenti mancanti” hanno impedito ai ricorrenti di sapere cosa avevano fatto i giornali.

“Hanno giurato di essere una nave pulita”, ha detto Sherburne. “L’Associated Press ha appreso che questa enfatica smentita non era vera… Sapevano di avere scheletri nell’armadio.”

Sherborne ha affermato che i suoi clienti non erano consapevoli di essere vittime di hacking telefonico fino a quando l’investigatore privato Gavin Burrows non si è fatto avanti nel 2021 per aiutare coloro che aveva preso di mira.

Burrows ha detto che “deve aver svolto centinaia di lavori” al Mail tra il 2000 e il 2005, ha detto Sherborne in una precedente udienza. Harry, Hurley, Frost, John e suo marito, David Furnish, erano “solo un piccolo gruppo dei miei obiettivi”, ha detto Burroughs in una dichiarazione letta in tribunale.

Ma Burroughs da allora ha negato tale affermazione e ha affermato di non aver mai lavorato per il Post.

White ha detto che gran parte del caso fallisce senza Burroughs dalla parte dei pubblici ministeri.

“In effetti, nel caso di molti ricorrenti, le loro spiegazioni per i loro ‘momenti di svolta personali’ mostrano che senza il signor Burrows, non avrebbero mai presentato le loro richieste”, ha detto.

Ma Sherburne, che ha detto che altri testimoni hanno detto che Burroughs lavorava per i giornali, ha minimizzato l’importanza dell’investigatore nel suo caso.

“Il signor Burroughs è solo uno dei tanti investigatori privati ​​impiegati dall’Associated Press che secondo noi sono coinvolti in attività illegali”, ha detto Sherburne. “Era solo l’informatore originale.”

Gli altri ricorrenti sono l’attivista antirazzista Doreen Lawrence e l’ex politico Simon Hughes.