Il CIC critica la MHA per aver respinto la RTI nelle domande di rinnovo della FCRA

Le osservazioni sono state formulate dal Chief Information Commissioner nell’ambito dell’esame di un reclamo presentato da un richiedente RTI contro il CPIO, MHA, per mancata risposta alla domanda di RTI.

Immagine: si prega di notare che l’immagine è pubblicata solo a scopo rappresentativo. Foto: foto di Annie

La Commissione Centrale per l’Informazione ha affermato che il rifiuto generalizzato delle informazioni richieste sulle richieste di rinnovo della legge sul contributo estero (regolamento) da parte del Ministero degli Interni dell’Unione “sembra essere fuori luogo e senza alcuna base”, osservando che la legge CPIO prima facie “ostacola” il diritto all’informazione del denunciante.

Punti chiave

  • Il richiedente ha cercato informazioni sulle organizzazioni che avevano presentato domanda di rinnovo della registrazione FCRA a partire dal 1 gennaio 2022 e per le quali erano stati concessi i rinnovi.
  • La domanda RTI è stata depositata il 16 ottobre 2024. Il denunciante si è rivolto alla Commissione centrale per l’informazione (CIC) il 5 dicembre 2024, sostenendo che il CPIO non aveva risposto alla sua domanda.
  • L’MHA ha informato il Comitato che una risposta è stata successivamente inviata il 24 dicembre 2024.

Il Foreign Contributions (Regulation) Act (FCRA) regola l’accettazione e l’utilizzo dei contributi esteri da parte di individui e associazioni in India.

Il Ministero degli Affari Interni (MHA) amministra la legge e concede o rinnova la registrazione alle organizzazioni idonee a ricevere fondi esteri, soggetto al rispetto delle leggi e delle norme applicabili.

Queste osservazioni sono state fatte dal Commissario capo per l’informazione Raj Kumar Goyal durante l’udienza di una denuncia presentata da un richiedente RTI contro il responsabile centrale dell’informazione pubblica (CPIO), MHA, per non aver ricevuto risposta alla domanda RTI.

Il richiedente ha cercato informazioni sulle organizzazioni che avevano presentato domanda di rinnovo della propria registrazione FCRA a partire dal 1 gennaio 2022, domande che erano state rinnovate e quelle pendenti, nonché ragioni di ritardo, procedure operative standard o altre informazioni relative alla concessione del rinnovo a seguito della risoluzione delle domande sollevate dalla Divisione FCRA (in relazione alle domande).

La domanda RTI è stata depositata il 16 ottobre 2024. Il denunciante si è rivolto alla Commissione centrale per l’informazione (CIC) il 5 dicembre 2024, sostenendo che il CPIO non aveva risposto alla sua domanda.

L’MHA ha informato il Comitato che una risposta è stata successivamente inviata il 24 dicembre 2024.

In risposta, il CPIO ha affermato che le informazioni sono esenti ai sensi della Sezione 8(1)(j) della legge RTI, che si riferisce alle informazioni personali, e ha consigliato al richiedente di visitare il portale online FCRA per domande specifiche sull’applicazione.

Tuttavia, il CIC ha affermato che il CPIO non è riuscito a fornire una risposta adeguata sui punti relativi alla legge RTI e si è basato sulla Sezione 8(1)(j) in modo “meccanico”.

“Comunque sia, resta il fatto che il CPIO ha prima facie ostacolato il diritto all’informazione del denunciante non rispondendo alla richiesta RTI entro il periodo di tempo specificato nella legge RTI”, ha affermato la commissione.

Ha inoltre osservato che “l’applicazione generalizzata dell’esenzione ai sensi della Sezione 8(1)(j) della Legge RTI appare fuori luogo e priva di merito”.

La Commissione ha inoltre affermato che il rifiuto generalizzato di fornire informazioni da parte del CPIO aveva causato un “ulteriore ostacolo” al diritto all’informazione del denunciante.

Ho ordinato al CPIO di depositare una risposta scritta spiegando la mancata risposta alla domanda RTI entro il termine specificato nella Sezione 7(1) della Legge RTI.

Al CPIO è stato inoltre chiesto di spiegare la “massiccia negazione di informazioni che ha causato un ulteriore ostacolo al diritto all’informazione del denunciante”.

Al CIC è stato anche ordinato di fissare un’udienza per una causa spettacolo ai sensi della Sezione 20 della Legge RTI.

Link alla fonte

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *