Quando il miliardario venture capitalist Vinod Khosla ha pubblicamente etichettato il deputato Ro Khanna come un “amico comunista” durante il fine settimana, è stato più di un colpo personale: è stato un segno di quanto ferocemente una nuova proposta di tassare i miliardari della California stia dividendo la Silicon Valley e la classe politica dello stato.
La proposta, che imporrebbe una “tassa di emergenza” una tantum sul patrimonio netto dei residenti in California per un valore superiore a 1 miliardo di dollari, è pronta a scuotere alcuni dei paradisi della Bay Area per gli ultra-ricchi e innescare una feroce battaglia politica su fino a che punto lo stato dovrebbe spingersi per finanziare il proprio sistema sanitario – e se i super-ricchi lo tollereranno.
CORRELATO: Più della metà dei miliardari californiani chiamano casa la Bay Area: chi sono?
Durante il fine settimana, la rabbia tra alcuni dei più ricchi della Silicon Valley ha raggiunto un crescendo, con Khosla che ha attaccato Khanna per aver sostenuto l’iniziativa di mettere la tassa sul voto di novembre.
Dei circa 200 miliardari della California, più della metà vive nella Bay Area.
In cima alla lista dei miliardari californiani, secondo Forbes, ci sono i fondatori e leader dei giganti tecnologici della Silicon Valley – Larry Page e Sergey Brin di Google, Mark Zuckerberg di Meta e Jensen Huang di Nvidia – insieme a una costellazione di venture capitalist e dirigenti di criptovalute.
Molti vivono in alcune delle enclavi più ricche del paese, da Atherton e Hillsborough a Portola Valley.
Khosla, co-fondatore di Sun Microsystems e uno dei primi investitori in Google e Amazon, vive a Portola Valley.
Ma ora il Service Employees International Union-United Healthcare Workers West ha stuzzicato un vespaio dorato con una proposta di iniziativa elettorale per prendere il 5% della ricchezza di ogni miliardario, comprese azioni quotate in borsa e partecipazioni di private equity che non sono sempre facili da incassare. La quota può essere pagata in cinque anni, con conguaglio annuo dei restanti 7.
I sostenitori affermano che la misura, nota come California Billionaires Tax Act, potrebbe inviare fino a 100 miliardi di dollari nelle casse statali per aiutare a stabilizzare un sistema sanitario che affronta un enorme deficit di finanziamenti.
Affermano che il divario è stato creato dalla nuova proposta di bilancio del presidente Donald Trump, che taglia miliardi nella spesa federale mentre inasprisce Medicare e Medicaid. Senza nuove entrate, sostengono i sostenitori, la California sarebbe costretta a tagliare i servizi o a spostare l’onere sui contribuenti regolari.
Gli autori della proposta hanno affermato in un rapporto che la ricchezza collettiva dei miliardari californiani è passata da 300 miliardi di dollari nel 2011 a 700 miliardi di dollari nel 2019 fino a 2,2 trilioni di dollari lo scorso ottobre. Nel frattempo, hanno scritto, i miliardari ora pagano una quota molto minore della loro ricchezza in tasse rispetto a quando Ronald Reagan era presidente.
“Non è una cifra enorme quella che chiediamo”, ha detto Darien Shanske, professore alla UC Davis School of Law e uno degli autori della proposta. “Non sono molti soldi per le persone di questa classe.”
Russell Hancock, amministratore delegato del think tank Joint Venture Silicon Valley, ha affermato che a prima vista la proposta potrebbe sembrare un colpo sicuro.
“La Silicon Valley è un’economia caratterizzata da milionari e miliardari, e molti di loro”, ha detto Hancock. Ma, ha aggiunto, “sta davvero tornando a perseguitarci?”
L’ufficio di analisi legislativa apartitica della legislatura statale ha stimato che la tassa potrebbe generare decine di miliardi di dollari a partire dal 2027 e diffondersi su diversi anni. Ma ha avvertito che “è probabile che alcuni miliardari decideranno di lasciare la California”, costando potenzialmente allo Stato centinaia di milioni di dollari o più ogni anno in mancate imposte sul reddito.
I sostenitori si aspettano che la misura raccolga 100 miliardi di dollari dal 2027 al 2031. Tuttavia, il Legislative Analyst’s Office ha avvertito che l’importo è altamente incerto perché i miliardari possono ristrutturare le proprie finanze per ridurre l’esposizione e perché gran parte della loro ricchezza è legata alla volatilità dei prezzi delle azioni.
I critici della proposta sottolineano le notizie secondo cui Page e Brin avrebbero iniziato a spostare le operazioni commerciali fuori dallo stato. I potenziali fondatori, avvertono, potrebbero portare le loro idee e startup altrove.
“Questa è una politica fiscale stupida”, ha affermato John Grubb, direttore esecutivo ad interim del Bay Area Council, che rappresenta le imprese, comprese le principali aziende tecnologiche. “Spinge capitali e persone fuori dallo Stato, riduce la base imponibile e lascia che tutti gli altri paghino di più per meno servizi”.
Steve Blank, guru delle startup della Silicon Valley e assistente professore alla Stanford University, ha definito la tassa “un atto autodistruttivo” che “soffocherà l’innovazione nel suo letto”.
Il governatore Gavin Newsom e il sindaco di San Jose Matt Mahan, che sta valutando la possibilità di candidarsi a governatore, hanno entrambi attaccato la proposta, affermando che danneggerebbe la California in quanto stato unico che agisce per conto proprio.
Tuttavia, il rappresentante democratico della Silicon Valley Khanna ha affermato che i californiani “devono bilanciare il motore della prosperità della Silicon Valley assicurandosi di non lasciare indietro milioni di persone che non avranno assistenza sanitaria a causa della legge fiscale di Trump, e centinaia di migliaia di infermieri e lavoratori a domicilio che saranno licenziati”.
Il deputato, che ha attribuito la spinta “comunista” del donatore democratico Khosla alla “passione per la Silicon Valley”, ha citato i risultati dei ricercatori dell’UC Berkeley secondo cui più una persona è ricca, più bassa è la sua aliquota effettiva dell’imposta sul reddito, in gran parte perché la maggior parte della ricchezza viene tassata solo quando i beni vengono venduti.
Una disposizione nella proposta consentirebbe ai detentori di attività illiquide, come azioni di start-up e partecipazioni in società private, di differire le tasse finché non prelevano denaro da tali investimenti.
David Lesperance, un avvocato specializzato in questioni fiscali e di immigrazione che fornisce consulenza a clienti ultra-ricchi, ha affermato di aver già aiutato tre miliardari della Silicon Valley a lasciare la California per sfuggire alla potenziale tassa.
La proposta è stata presentata alle autorità statali il giorno prima del Ringraziamento. Se dovesse passare, qualsiasi miliardario che cercasse di evitare la tassa avrebbe dovuto stabilire la residenza legale fuori dalla California entro il 31 dicembre dello scorso anno, appena un mese dopo.
“Durante il Ringraziamento, la gente ha davvero iniziato a leggerlo e a dire: ‘Oh, oh, oh'”, ha detto Lesperance. “È stato un dicembre piuttosto impegnativo, e da allora è stato piuttosto impegnativo.”
Se tali misure avranno successo è ancora una questione aperta. Il Franchise Tax Board della California è noto per la sua severa sfida ai requisiti di residenza fuori dallo stato.
Le linee guida mostrano che l’agenzia considera quanto tempo una persona trascorre al di fuori della California, dove si trovano la sua famiglia e la sua casa principale, l’ubicazione dei conti bancari e dei medici, il lavoro a tempo indeterminato nello stato e persino l’affiliazione con chiese e country club.
Se il consiglio stabilisce che qualcuno che afferma di essersi trasferito fuori dallo stato entro il 31 dicembre non ha prove sufficienti, “è completamente incastrato per la tassa”, ha detto Shanske. “L’idea che sia una cosa semplice, che stiano chiamando dall’attico di Miami e quindi abbiano finito, non è vera.”
Shanske ha respinto le previsioni di una fuga di massa di miliardari, citando una ricerca che mostra che relativamente poche famiglie benestanti si stanno spostando in risposta alle nuove tasse. Huang di Nvidia, per esempio, ha segnalato poca preoccupazione, dicendo a Bloomberg che è “perfettamente d’accordo”.
Grubb, del Bay Area Council, ha affermato che la tassa non è il rimedio giusto per il divario del bilancio sanitario.
“Una soluzione”, ha detto, “potrebbe essere quella di attirare più individui con un patrimonio netto elevato a trasferirsi qui piuttosto che incoraggiarli ad andarsene”.
Molti critici temono una china scivolosa che scoraggerà l’innovazione in California in modo più ampio, prendendo di mira le persone benestanti che non sono miliardari.
“È molto facile immaginare che se questo finisse nel ballottaggio, ci sarebbe un’altra iniziativa in ballo l’anno prossimo che sarebbe di 100 milioni di dollari,” ha detto Blank, “e l’anno dopo ancora 50 milioni di dollari.”
