Il giudice respinge la causa del Dipartimento di Giustizia che richiedeva le liste elettorali della California

Giovedì un giudice federale ha respinto una causa del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti che chiedeva alla California di rinnovare le sue liste elettorali, definendo la richiesta “senza precedenti e illegale” e accusando il governo federale di cercare di “limitare il diritto di voto di molti americani”.

Il giudice distrettuale statunitense David O. Carter, nominato da Clinton con sede a Santa Ana, ha messo in dubbio le motivazioni del Dipartimento di Giustizia e ha definito la causa del Segretario di Stato della California Shirley Weber che richiedeva dati sugli elettori non solo un’esagerazione nelle elezioni statali, ma una minaccia alla democrazia americana.

“La centralizzazione di queste informazioni da parte del governo federale avrà un effetto dissuasivo sulla registrazione degli elettori che porterà inevitabilmente a una riduzione dell’affluenza alle urne poiché gli elettori temono che le loro informazioni vengano utilizzate per scopi impropri o illegali”, ha scritto Carter. “Questo rischio minaccia il diritto di voto che è il fondamento della democrazia americana”.

Carter ha scritto che “la democrazia non viene presa in un colpo solo; viene fatta a pezzi finché non rimane più nulla” e che il caso del Dipartimento di Giustizia è stato “uno di quei tagli che danneggiano tutti gli americani”.

Il Dipartimento di Giustizia non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento giovedì scorso.

In un video lui Pubblicato sulla piattaforma di social media X Giovedì scorso, il vice procuratore. Il generale Harmeet Dhillon – che dirige la divisione per i diritti civili del Dipartimento di Giustizia – si è detto orgoglioso degli sforzi del suo ufficio per “ripulire le liste elettorali a livello nazionale”, inclusa la denuncia agli stati per i loro dati.

“Toccheremo ogni stato e finiremo questo progetto”, ha detto.

Weber, che è il massimo funzionario elettorale della California, ha affermato in una dichiarazione scritta di essere “responsabile di garantire che le leggi elettorali statali della California vengano applicate, comprese le leggi statali che proteggono la privacy dei dati della California”.

“Manterrò il mio impegno nei confronti dei californiani per proteggere la nostra democrazia e continuerò a sfidare il disprezzo di questa amministrazione per lo stato di diritto e il nostro diritto di voto”, ha affermato Weber.

L’ufficio del governatore Gavin Newsom ha definito la decisione un altro esempio di “Trump e la sua amministrazione persa contro la California” – il giorno dopo che un altro tribunale ha confermato il piano di riorganizzazione distrettuale del Congresso della California ai sensi della Proposition 50, che l’amministrazione Trump ha anche contestato in tribunale dopo che gli elettori statali l’hanno approvato a stragrande maggioranza a novembre.

Il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio Weber a settembre dopo che si era rifiutato di fornire informazioni dettagliate sugli elettori di quasi 23 milioni di californiani, sostenendo che stava illegalmente ostacolando le autorità federali nel garantire il rispetto da parte dello stato delle norme federali sul voto e nella protezione delle elezioni federali dalle frodi.

Ha citato in giudizio separatamente gli oppositori di Weber in diversi altri stati che hanno rifiutato le richieste del dipartimento per le liste elettorali nei loro stati.

La causa fa seguito a un ordine esecutivo del presidente Trump di marzo che richiede agli elettori di fornire prova di cittadinanza e ordina agli stati di ignorare le schede elettorali per posta non ricevute il giorno delle elezioni. Fa seguito ad anni di affermazioni di Trump, senza prove, secondo cui il voto in California è stato ostacolato da diffuse frodi e dal voto dei non cittadini – parte della sua più ampia e altrettanto non supportata affermazione secondo cui le elezioni presidenziali del 2020 gli sarebbero state rubate.

Nell’annunciare il caso, l’Avv. Il generale Pam Bondi ha affermato a settembre che “le liste elettorali pulite sono il fondamento di elezioni libere ed eque” e il Dipartimento di Giustizia si assicurerà che esistano a livello nazionale.

Weber all’epoca denunciò la causa come una “campagna di pesca e pretesto per obiettivi politici discriminatori” e “non supportata da una legge sull’intrusione senza precedenti o da qualsiasi pratica o politica precedente del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti”.

Il Dipartimento di Giustizia ha richiesto “copie elettroniche attuali dell’elenco computerizzato di registrazione degli elettori in tutto lo stato della California”; Elenco di “Tutti i documenti di registrazione duplicati nelle contee di Imperial, Los Angeles, Napa, Nevada, San Bernardino, Siskiyou e Stanislaus”; un “elenco di tutti i dichiaranti duplicati che sono stati rimossi dall’elenco di registrazione degli elettori in tutto lo stato”; e la data della loro rimozione.

Richiedeva inoltre un elenco di tutte le registrazioni cancellate a causa della morte dell’elettore; Una spiegazione per il recente calo del numero record di elettori “inattivi” in California; e “un elenco di tutte le registrazioni, inclusa la data di nascita, il numero della patente di guida e le ultime quattro cifre del numero di previdenza sociale, che sono state cancellate a causa della mancanza di cittadinanza del dichiarante”.

Carter, nella sua sentenza di giovedì, ha criticato in particolare il fatto che il Dipartimento di Giustizia si affidi alle leggi federali sui diritti civili per portare avanti il ​​caso.

“Il Dipartimento di Giustizia cerca di utilizzare il Civil Rights Act, che è stato emanato per uno scopo completamente diverso, per raccogliere e conservare una quantità senza precedenti di dati riservati sugli elettori. Questo sforzo supera di gran lunga ciò che il Congresso intendeva quando ha approvato la legge sottostante”, ha scritto Carter.

Carter ha scritto che la legislazione in questione – insieme al Titolo III del Civil Rights Act del 1960 e al National Voter Registration Act (NVRA) del 1993 – è stata approvata per proteggere i diritti di voto dei neri americani di fronte alla “persistente repressione degli elettori” e per “combattere gli effetti di leggi discriminatorie e incoerenti sui diritti di voto a buon mercato”.

Carter ha scoperto che il Dipartimento di Giustizia “non ha fornito alcuna spiegazione per i file degli elettori non oscurati per milioni di californiani, una richiesta senza precedenti, era necessaria” per indagare sulle questioni sostenute dal Dipartimento di Giustizia, e che il ramo esecutivo semplicemente non aveva il potere di richiedere tali dati immediatamente senza spiegazioni.