Collaboratore: Trump ha appena rimosso le ultime restrizioni al potere presidenziale

Sabato mattina, gli Stati Uniti costringono il Dr Entrato nel territorio venezuelano e ha estromesso con la forza il capo di stato del paese, Nicolas Maduro. Gli Stati Uniti non dichiararono guerra. Nessuna approvazione da parte del Congresso. Nessuna minaccia imminente è stata resa pubblica prima dell’operazione. Invece, gli americani sono stati informati dopo i fatti, attraverso dichiarazioni inquadrate come asserzioni piuttosto che come spiegazioni.

Da allora l’amministrazione Trump ha suggerito che la stabilità, la sicurezza e la transizione politica del Venezuela avverranno ora Amministrato dagli Stati Uniti – un ricorso straordinario data l’assenza di qualsiasi mandato costituzionale o internazionale in tal senso.

Questa non è, in sostanza, una storia su Nicolas Maduro. Qualunque cosa si pensi del presidente venezuelano – e ci sono molte critiche valide – viene sollevata una domanda molto più consequenziale: chi decide quando gli Stati Uniti entreranno in guerra, e sotto quale autorità?

Ciò che rende questo momento particolarmente preoccupante non è solo l’azione in sé, ma il modo in cui è stata condotta – il coinvolgimento Circa 150 aerei statunitensiAttacchi per smantellare le difese aeree del Venezuela e le truppe trasportate da elicotteri trincerate a Caracas, le stesse attrezzature che gli Stati Uniti utilizzano nelle guerre dichiarate. Funzionari venezuelani hanno riferito di vittime associate all’operazione, sebbene i dettagli siano limitati. Ma il Congresso non lo ha approvato. Non c’è stata alcuna votazione, nessun dibattito, nessuna consultazione sulla Risoluzione sui Poteri di Guerra. Invece, i membri senior Il Congresso è stato informato selettivamente Avendo già deciso. Nessun monitoraggio, solo notifiche.

La questione non è se Maduro “merita” di essere rimosso. La questione è se il presidente Trump possa decidere unilateralmente di utilizzare la forza militare americana per rovesciare un altro governo – e se tale decisione ora passi senza obiezioni.

L’operazione in Venezuela aggira ogni meccanismo normalmente utilizzato per legittimare il potere americano all’estero: processo giudiziario, autorizzazione internazionale, difesa collettiva, consenso del Congresso. Gli Stati Uniti hanno agito da soli, utilizzando una forza militare letale all’interno di un altro stato sovrano. Qualunque sia il linguaggio usato per descriverlo – antidrogaStabilità, trasformazione: questo è stato un atto di guerra, portato avanti senza meccanismi costituzionali volti a regolare proprio tale azione esecutiva unilaterale.

L’amministrazione sembra preoccupata del fatto che tutti gli altri debbano essere allertati.

La Costituzione su questo punto è inequivocabile. Il Presidente non ha il potere di dichiarare guerra. Non lo è mai stato. I Padri non assegnarono il potere bellico in questo modo a causa di una confusione sistematica. Lo fecero perché la guerra centralizzava l’autorità, metteva a tacere il dissenso e creava incentivi per gli abusi. Richiedere al Congresso di autorizzare l’uso della forza coercitiva americana significava rallentare le decisioni, chiedere giustificazioni e legare l’azione militare al giudizio collettivo piuttosto che alla volontà individuale.

Quello che è successo questo fine settimana ha superato ogni cosa. Il Congresso non è stato deliberatamente informato. Era considerato irrilevante, piuttosto come un ramo paritario delle decisioni serie che una repubblica poteva prendere.

Quando il potere di guerra viene esercitato in questo modo, il Congresso non viene meno al suo dovere; Diventa decorativo. E quando ciò accade, gli accordi costituzionali volti a prevenire l’uso dell’esercito lasciano il posto a qualcosa di molto più pericoloso: il consolidamento dell’autorità da parte di una persona. Una repubblica che permette l’uso della forza in questo modo non dovrebbe sorprendersi se altri fanno lo stesso.

Non si parla della rimozione forzata di Maduro. Segue uno schema che si è sviluppato in bella vista, in cui le amministrazioni hanno costantemente collegato l’uso della forza per evitare controlli. L’azione militare letale diventa “antidroga”. è inquadrato come un attacco aereo vendetta morale. Ogni ristrutturazione abbassa i limiti del vincolo per governare l’energia. Ridefinendo le azioni che richiedono l’autorizzazione del Congresso come qualcosa di meno della guerra, il governo ha normalizzato l’uso della forza senza consenso o responsabilità.

L’amministrazione insiste sul fatto che l’operazione venezuelana non necessitava dell’approvazione del Congresso perché era “Missione delle forze dell’ordine” Estremamente pericoloso. L’applicazione della legge non implica attacchi aerei all’interno di nazioni sovrane, la rimozione forzata di un capo di stato straniero o la proiezione di rivendicazioni criminali interne degli Stati Uniti oltre i confini con la forza militare.

Le azioni e le giustificazioni dell’amministrazione Trump per limitare il potere presidenziale dopo l’abbattimento del confine. Se il presidente può ridefinire la guerra come applicazione della legge, allora qualsiasi uso della forza può essere giustificato solo con la denuncia. A quel punto non esiste più alcuna politica restrittiva. Il Congresso non viene semplicemente aggirato: cessa di fungere da controllo significativo.

Questa argomentazione, una volta accettata, non si limita a un caso o a un paese. Diventa un precedente – e il potere si diffonde attraverso i precedenti. Gli Stati Uniti che affermano il diritto unilaterale di rovesciare i governi stranieri perdono la capacità di opporsi quando altri fanno lo stesso. Le argomentazioni contro l’aggressione in Ucraina crollano. Obiezioni alla coercizione nel Mar Cinese Meridionale. Gli appelli alla sovranità e alla moderazione perdono forza quando sono selettivi.

Non è solo ipocrisia; È una perdita di credibilità. Le regole contano solo se chi detiene il potere le segue coerentemente. Quando il paese che ha contribuito a creare l’ordine internazionale considera tali regole come facoltative, segnala al resto del mondo che non è più prevista alcuna moderazione: prevale solo il dominio.

Ciò che rende questo momento particolarmente pericoloso non è solo la decisione in sé, ma il modo in cui gli americani ne sono stati allontanati. Scoppiò la guerra, un governo fu rovesciato e i rappresentanti eletti del paese – e per estensione, i cittadini d’America – furono completamente messi da parte, comunicati solo quando le decisioni erano già irreversibili. Una repubblica non può pretendere di governarsi da sola quando si usa la forza in suo nome senza che la sua voce venga ascoltata.

Questo è il punto del silenzio. Quando la guerra può essere intrapresa senza autorizzazione, spiegazione e consenso pubblico, i precedenti non sono estranei. Un governo che apprende di poter usare la forza all’estero senza restrizioni applicherà la stessa logica in patria, ridefinendo la necessità della legge, dell’emergenza e dei suoi obiettivi. Un pubblico che rinuncia alla propria voce sulle questioni di guerra non dovrebbe aspettarsi di essere ascoltato quando il potere viene interiorizzato.

John Duffy è un ufficiale di marina in pensione. Scrive di leadership e democrazia.