Michael Holden
Londra: Il principe Harry e altri ricorrenti di alto profilo rischiano di pagare decine di milioni di dollari per le spese legali degli Associated Newspapers dopo aver perso le loro cause sulla privacy contro il Posta quotidiana editore, l’Alta Corte di Londra ha ascoltato.
Un giudice dell’Alta Corte di Londra questo mese si è pronunciato in modo esauriente contro il figlio minore di re Carlo, insieme al cantante Elton John, Liz Hurley e altre quattro personalità britanniche, e ha respinto le accuse secondo cui il Posta i titoli erano coinvolti in attività illegali diffuse, come l’hacking telefonico.
L’Associated ha detto che è stata una vittoria schiacciante per il suo giornale e i suoi giornalisti, e “per una stampa libera in generale”, mentre il principe, 41 anni, ha descritto la sentenza come una “completa ed evidente insabbiamento”.
Mercoledì (ora di Londra) si terrà un’udienza per determinare la quantità di PostaPer quanto riguarda le spese legali che i ricorrenti dovrebbero pagare, l’avvocato della Associated, Antony White, KC, ha sostenuto che dovrebbero farlo sulla base di una “base di indennizzo”, in base alla quale la parte soccombente deve coprire le spese della controparte senza la necessità di dimostrare che siano proporzionate.
La corte ha appreso che la Associated aveva sostenuto una fattura legale di 34,5 milioni di sterline (66,4 milioni di dollari), mentre Harry e gli altri ricorrenti hanno solo una polizza assicurativa che copre circa 16 milioni di sterline, lasciando un potenziale deficit di oltre 18 milioni di sterline (35 milioni di dollari).
In un feroce attacco al caso dei ricorrenti, che secondo lui era stato progettato per creare “un banchetto di controversie” contro la Associated, White ha sostenuto che avevano fatto accuse ad ampio raggio ed “egregia” senza prove a sostegno, il che aveva aumentato i loro costi.
Ha anche detto che la dichiarazione di Harry in seguito alla sentenza è stata un abuso della sua posizione e del suo status di celebrità.
“Era del tutto inappropriato e irragionevole”, ha detto White.
Associated ha dichiarato di voler richiedere un pagamento intermedio di 10 milioni di sterline.
Nicholas Bacon, KC, l’avvocato dei ricorrenti, ha affermato nelle sue dichiarazioni che la fattura legale di 34,5 milioni di sterline della Associated era “allettante” e superava di gran lunga il budget concordato, e che c’era chiaramente un deficit rispetto al livello di sicurezza che avevano in atto.
Dice che gli era stato riferito che l’Associato voleva “andare alla giugulare” e dare una lezione ai ricorrenti ottenendo il risarcimento delle spese.
I ricorrenti hanno offerto un pagamento intermedio di 8 milioni di sterline entro il 28 agosto.
Nella sua sentenza che respinge il caso, il giudice Matthew Nicklin ha affermato che i ricorrenti avevano bisogno di dimostrare che le informazioni pubblicate su di loro erano state ottenute illegalmente, ma non lo avevano fatto e che il sospetto da solo non era sufficiente.
Nelle osservazioni scritte, gli avvocati dei ricorrenti hanno anche affermato che qualsiasi richiesta di autorizzazione a ricorrere in appello contro la sentenza del giudice era stata rinviata fino a dopo che Nicklin si fosse pronunciata sulle spese.
L’udienza continua giovedì.
Reuters
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.