La risposta dell’amministrazione Trump ai due recenti omicidi di Minneapolis si è guadagnata la strana distinzione di essere allo stesso tempo terrificante ed esilarante: vale la pena guardarla”.Morte di Stalin”, senza la cortesia di essere autocosciente o immaginario.
Un volto di questa farsa è la segretaria della Sicurezza nazionale con il cappello da cowgirl, Kristi Noem, che ha detto alla nazione che Renee Goode e Alex Pretty erano “terroristi domestici” quando gli agenti dell’immigrazione li hanno uccisi, sapete, praticando sane sparatorie difensive tutte americane.
Ci vuole un coraggio speciale per affermare l’esatto contrario di ciò che tutti possono vedere chiaramente nei video virali. Il che solleva una domanda ovvia: perché qualcuno dovrebbe provare a raccontare questa bugia palese e distruttiva?
Noam divenne un prevaricatore seriale nello stesso modo in cui l’adolescente imparò a fumare erba nella vecchia pubblicità antidroga: “Ho imparato guardandoti“
Trumpworld è una scuola di perfezionamento per la spudoratezza. Ai laureati viene insegnato che la discrezione è debolezza, che le scuse sono arrendevoli e che la realtà stessa è mutevole, se si dicono le parole giuste con sufficiente pompa.
In questo ambiente, tutti devono essere rigidi, inflessibili, compensativi e proiettando costantemente durezza, crudeltà e dominio.
Ma seguire scrupolosamente le linee guida MAGA non è sufficiente per garantire il proprio lavoro. Alla fine, alcuni lealisti vengono gettati sotto l’autobus. Vengono sacrificati non per la disobbedienza, ma perché non sono più utili.
Lo abbiamo visto di recente quando il comandante della polizia di frontiera, Gregory Bovino, è stato licenziato dal suo incarico a Minneapolis. Bovino è stato promosso non perché Trumpworld abbia improvvisamente scoperto di aver fatto qualcosa di non etico o di non qualificato, ma perché i sondaggi stavano peggiorando, i repubblicani erano spaventati e il capo aveva bisogno di un capro espiatorio.
Il che ci riporta a Noem – e alla questione se meriti di essere al centro della nostra attenzione e della prossima campagna di impeachment da parte dei legislatori.
Nome non ha creato questa cultura. Né ha premuto il grilletto. Allora perché concentrarsi su Noem? Perché ossessionato dalle semplici parole?
Norm McDonald una volta ricordò un collega comico che diceva che l’aspetto peggiore della caduta in disgrazia di Bill Cosby era l’ipocrisia. McDonald non era d’accordo. La parte peggiore secondo lui? È stata violenza sessuale. (Cosby è stato condannato nel 2018.)
Allo stesso modo, a Minneapolis, gli omicidi sono chiaramente la parte peggiore. Ma la menzogna di Noem è la parte che forse ci dice di più.
Gli omicidi rivelano una cultura di controllo tossica nel suolo. Ma la campagna successiva ha messo in luce la cultura politica che l’ha alimentata e che ora enfatizza il nero è bianco e 2+2=5.
I critici sostengono che rimuovere Noem non cambierà nulla. La struttura rimane. L’incentivo resta. Trump e Stephen Miller continueranno a sedersi al tavolo da disegno, progettando sistemi che incoraggiano la brutalità e puniscono la moderazione.
Questa critica è giusta, ma incompleta.
I messaggi non sempre fluiscono in modo ordinato dall’alto. Scendono con l’esempio. La gente nota chi viene protetto, chi viene sacrificato e chi può mentire impunemente mentre guarda direttamente nella telecamera.
La cultura non cambia dall’oggi al domani; Cambiano quando le conseguenze interrompono lo status quo.
Inoltre, dare la caccia a Noem non impedisce di tenere a freno le agenzie di immigrazione o altri sforzi volti a smantellare il complesso industriale della crudeltà di Trump.
Non è tutta la guerra. È una facciata.
Noem non è una fonte corrotta. Ma è uno dei suoi messaggeri più allegri. Ritenerlo responsabile non ripulirà il sistema, ma lo esporrà.
Un processo al Senato potrebbe svelare nuove informazioni e forzare un confronto più pubblico con le bugie che giustificano la violenza.
Se i repubblicani votano per proteggere l’inarrestabile, è una loro scelta. Al contrario, se alcuni repubblicani moderati decidono di prendere le distanze da Nome e Trump, la cosa è utile in un altro modo.
E se Trump si rifiuta di rimuovere Noem, quel rifiuto rende anche chiara la posta in gioco – la posta in gioco che potrebbe essere rivisitata, ad alta voce e pubblicamente, nelle elezioni di medio termine di novembre.
La tesi non è che l’impeachment di Noem risolverà tutto. È un rifiuto di tentare – quando l’azione è giustificata, significativa e realizzabile – di essere un’occasione mancata e un’abdicazione di responsabilità.
Una linea è stata superata. Kristi Noem l’ha attraversato. E in ogni repubblica funzionante, quando qualcuno – ai vertici o nelle vicinanze – deve essere messo alla porta.
Matt K. Lewis è l’autore di “Politici ricchi e sporchi“E”Troppo stupido per fallire“
Link alla fonte: www.latimes.com
