I democratici della California stanno contribuendo a guidare la lotta contro la repressione anti-immigrazione di Trump

I democratici della California hanno assunto ruoli di leadership nel contrattacco del loro partito alla massiccia repressione dell’immigrazione da parte dell’amministrazione Trump, sfruttando la crescente sensazione, condivisa da alcuni repubblicani, che la campagna sia andata così fuori controllo che i venti politici si sono spostati fortemente a loro favore.

Hanno tagliato i fondi al Dipartimento per la Sicurezza Interna al Senato e hanno spinto per l’impeachment della Segretaria Kristi Noem alla Camera. Hanno messo a punto una strategia contro la mossa minacciata dal presidente Trump di invocare l’Insurrection Act e hanno sfidato le politiche dell’amministrazione e le tattiche di strada in un tribunale federale. Sono venuti a Minneapolis per esprimere la loro indignazione e chiedere documenti al Dipartimento di Giustizia in seguito alle due sparatorie mortali contro cittadini americani.

La spinta arriva in un momento estremamente teso, con Minneapolis e la nazione in difficoltà dopo la sparatoria mortale di Alex Peretti nel fine settimana, ed è servita da catalizzatore per un accordo di spesa raggiunto giovedì sera tra i Democratici del Senato e la Casa Bianca per evitare un altro shutdown parziale del governo. L’accordo consentirebbe ai legislatori di tagliare i fondi a gran parte del governo federale, dando loro più tempo per negoziare nuove restrizioni sugli agenti di immigrazione.

“Questa è probabilmente una delle poche finestre sull’immigrazione in cui i democratici si trovano in una posizione scomoda”, ha affermato Mike Madrid, consulente politico repubblicano in California. “È un momento raro e straordinario”.

I due senatori democratici dello stato, Adam Schiff e Alex Padilla, si sono espressi in ferma opposizione all’ultima misura di finanziamento del Dipartimento per la Sicurezza Interna al Congresso, promettendo di bloccarla a meno che il dipartimento non riduca le sue operazioni di strada e non freni agenti mascherati che hanno ucciso americani in molteplici sparatorie, si sono scontrati con manifestanti e provocato comunità con tattiche aggressive.

In base all’accordo raggiunto giovedì, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale sarà finanziato per due settimane – un periodo di tempo che teoricamente consentirebbe ai legislatori di negoziare i guardrail per l’agenzia federale. La misura deve ancora essere approvata dalla Camera, anche se non è chiaro quando verrà votata, il che significa che un breve shutdown potrebbe comunque verificarsi anche se l’accordo del Senato fosse accettato.

Padilla ha negoziato con la Casa Bianca per separare le controverse misure in questione – che prevedono 64,4 miliardi di dollari per la sicurezza nazionale e 10 miliardi di dollari specificatamente per l’immigrazione e le forze dell’ordine statunitensi – da un pacchetto di spesa più ampio che finanzia anche il Pentagono, il Dipartimento di Stato e le agenzie sanitarie, educative e di trasporto.

I democratici del Senato si sono impegnati a non fornire più soldi alle agenzie federali per l’immigrazione, tra cui ICE e Customs and Border Protection, a meno che i repubblicani non accettino di richiedere agli agenti di indossare telecamere, rimuovere le maschere durante le operazioni e smettere di effettuare arresti e perquisizioni domiciliari senza mandato. Tutti democratici al Senato e sette repubblicani al Senato Traffico bloccato Dal pacchetto di spesa più ampio di giovedì.

“Qualsiasi cosa che non sia riforme significative e attuabili per l’ICE e il CBP fuori controllo di Trump è un fallimento”, ha detto Padilla in una dichiarazione dopo il voto precedente. “Abbiamo bisogno di una vera supervisione, responsabilità e applicazione sia degli agenti sul campo che dei comandanti che danno loro gli ordini. Non voterò per niente di meno.”

Né Padilla né Schiff hanno risposto immediatamente alle richieste di commento sull’accordo giovedì scorso.

Anche se i democratici bloccassero i finanziamenti al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale dopo la scadenza dell’accordo di due settimane, le operazioni di immigrazione non si fermeranno. Questo perché lo scorso anno l’ICE ha ricevuto 75 miliardi di dollari nell’ambito del One Big Beautiful Bill, parte di una cifra senza precedenti di 178 miliardi di dollari donati alla Homeland Security attraverso l’enorme disegno di legge.

Giovedì Trump ha dichiarato che sta lavorando in “maniera bipartisan” per raggiungere un compromesso sul pacchetto di finanziamenti. Ha aggiunto: “Speriamo di non smettere di lavorare, e ci stiamo lavorando adesso”. “Penso che ci stiamo avvicinando. E non credo che nemmeno i democratici vogliano vederlo.”

L’amministrazione ha ammorbidito la sua retorica e ha riconosciuto gli errori nella sua campagna di controllo dell’immigrazione dopo l’omicidio di Pretty, ma non ha ritirato o fermato completamente le operazioni a Minneapolis, come i critici avevano richiesto.

Padilla e Schiff questa settimana si sono uniti ad altri democratici della commissione Giustizia del Senato nel chiedere al Dipartimento di Giustizia di aprire un’indagine sui diritti civili sulla morte di Renee Nicole Judd da parte di agenti dell’immigrazione a Minneapolis. In una lettera indirizzata al procuratore aggiunto. Il generale per i diritti civili Harmeet Dhillon ha messo in dubbio la decisione del suo ufficio di abbandonare le indagini, affermando che riflette la tendenza “a ignorare l’applicazione delle leggi sui diritti civili a favore dell’attuazione dell’agenda politica del presidente Trump”.

Dillon non ha risposto a una richiesta di commento. Vice Avvocato. Il generale Todd Blanche ha affermato che “al momento non vi sono basi” per tale indagine.

Schiff è stato anche impegnato a preparare il suo partito per qualsiasi mossa di Trump volta a invocare l’Insurrection Act, che darebbe al presidente ampia autorità per schierare forze militari nelle città americane. Trump ha minacciato di compiere questo passo, che rappresenterebbe un’importante escalation della sua campagna sull’immigrazione.

Un portavoce del Times ha confermato che Schiff ha informato i suoi colleghi democratici durante un pranzo di gruppo mercoledì sulle potenziali strategie per combattere una simile mossa.

“Il presidente Trump e i suoi alleati sono stati chiari e intenzionali nel gettare le basi per invocare ingiustificatamente l’Insurrection Act e hanno potuto sfruttare lo stesso caos che ha alimentato in posti come Minneapolis come scusa per farlo”, ha detto Schiff in una nota. Ha aggiunto: “Sia che lo faccia in relazione all’applicazione dell’immigrazione o per intimidire gli elettori durante le elezioni di medio termine, non dovremmo scoraggiarci se fa un passo così estremo di schierare truppe per pattugliare le nostre strade”.

Nel frattempo, il deputato Robert Garcia di Long Beach, il democratico in carica nel comitato di sorveglianza della Camera, ha annunciato che sarà uno dei tre democratici a condurre un’inchiesta di impeachment contro Noem, che i democratici hanno criticato per aver consentito e giustificato la violenza da parte degli agenti a Minneapolis e in altre città.

Garcia ha descritto la sparatoria di Judd e Pretty come “orribile e scioccante”, al punto che alcuni repubblicani riconoscono la “gravità di ciò che è accaduto”, creando un’opportunità per mettere sotto accusa Noem.

“Ciò che sta accadendo ora è inaccettabile e Noem è assolutamente al timone di questa agenzia canaglia”, ha detto giovedì. “La gente viene uccisa per le strade.”

Il deputato Ro Khanna (D-Fremont) si è recato a Minneapolis questa settimana per parlare con residenti e manifestanti della presenza dell’amministrazione nella loro città, che ha denunciato come incostituzionale e violenta.

Avvocato della California. Il generale Rob Bonta ha seguito una serie di politiche di immigrazione di Trump sia in California che in tutto il paese, anche sostenendo una causa che contestava gli schieramenti di immigrati nelle Twin Cities e unendosi a una lettera al procuratore generale degli Stati Uniti. Il generale Pam Bondi ha denunciato i tentativi dell’amministrazione di “sfruttare la situazione in Minnesota” chiedendo ai leader locali di consegnare i dati degli elettori statali in cambio della partenza degli agenti federali.

I leader della California non sono i soli a spingere per grandi cambiamenti.

Il cardinale Joseph Tobin, capo dell’arcidiocesi di Newark (New Jersey) e alleato chiave di Papa Leone XIV, questa settimana ha criticato aspramente l’applicazione delle norme sull’immigrazione, definendo l’ICE una “organizzazione senza legge” e sostenendo il taglio dei fondi all’agenzia. Giovedì, la NAACP e altre importanti organizzazioni per i diritti civili hanno inviato una lettera al leader della minoranza al Senato Chuck Schumer (D.N.Y.) sostenendo che l’ICE dovrebbe essere “completamente sciolto” e che i finanziamenti per il Dipartimento per la sicurezza interna dovrebbero essere bloccati fino a quando non sarà in vigore un elenco di “restrizioni immediate e applicabili” sulle sue operazioni.

Madrid, il consulente repubblicano, ha detto che i leader della California hanno una chiara ragione per spingere per politiche che proteggano gli immigrati, dato che lo stato ospita un americano su quattro nato all’estero, e l’immigrazione è “intrecciata nel tessuto della California”.

In un momento in cui Trump e altri funzionari dell’amministrazione riconoscono chiaramente “quanto fuori dal contatto con la realtà e quanto dannose” siano diventate politicamente le loro politiche sull’immigrazione, i leader della California hanno una reale opportunità di portare avanti la propria agenda – soprattutto se include soluzioni chiare e tangibili per porre fine alla recente “violazione vergognosa e incostituzionale dei diritti” che molti americani trovano così discutibile.

Tuttavia, Madrid ha avvertito che i democratici hanno sprecato un’opportunità simile dopo i disordini seguiti all’uccisione di George Floyd chiedendo il “defunding della polizia”, che è politicamente impopolare, e potrebbero cadere in una situazione simile se spingessero per abolire l’ICE.

“C’è un momento qui in cui puoi riformare l’ICE, oppure puoi andare al momento politico e dire ‘abrogarlo’”, ha detto. “La domanda diventa: i democratici possono attaccare? O faranno quello che hanno fatto così spesso con questo problema, ovvero strappare la sconfitta dalle fauci della vittoria?”.