I democratici iniziano il nuovo anno in maniera positiva.
Una serie di vittorie nel 2025, sia negli stati rossi che in quelli blu, ha segnato un notevole miglioramento rispetto alla performance del partito nel 2024. Questa sovraperformance, per usare un termine politico tecnico, ha fatto sì che i candidati – inclusi anche alcuni che hanno perso – hanno ricevuto una percentuale di voti molto più alta rispetto alla candidata presidenziale Kamala Harris.
Si tratta di un segnale forte in vista delle elezioni di metà mandato, che indica l’attivismo bipartisan, una componente chiave di ogni campagna di successo, e che il partito sta guadagnando sostegno tra gli indipendenti e forse anche tra alcuni repubblicani disamorati.
Se la storia ci insegna qualcosa e l’economia ineguale è un presagio, è molto probabile che i democratici prenderanno il controllo della Camera dei Rappresentanti a novembre, ottenendo almeno i tre seggi necessari per cancellare la nuda maggioranza del GOP. Sembra che raggiungere il Senato sarà più lungo – anche se non impossibile – data la tendenza repubblicana negli stati contesi.
In breve, i democratici sono in una posizione molto migliore rispetto a tutte le idee oscure ed esistenzialiste lanciate un anno fa.
Sì, il partito ha subito una schiacciante sconfitta nella corsa presidenziale. Ma il 2024 non è mai stato il disastro che alcuni avevano immaginato. Democratici acquisito Hanno ricoperto due seggi alla Camera e hanno resistito nella maggior parte dei concorsi, ad eccezione della lotta per il Senato, dove diversi stati repubblicani sono tornati in forma e hanno spodestato i pochi democratici rimasti nella Camera.
Tuttavia, essendo democratici, non tutto è allegro e brillante nel partito di Jefferson, Jackson, Clinton e Obama.
Durante la sua campagna per diventare presidente del partito, Ken Martin ha promesso lo scorso inverno di condurre una revisione completa delle elezioni del 2024 e di renderne pubblici i risultati, come passo verso la correzione degli errori dei democratici e il rafforzamento del partito in futuro.
“Quello che dobbiamo fare ora è effettivamente iniziare ad affrontare quello che è successo”, ha detto ai giornalisti prima della sua elezione.
Ora Martin ha deciso di seppellire il referto dell’autopsia.
“Questa è la nostra stella polare: ci aiuterà a vincere?” ha detto in una dichiarazione di metà dicembre in cui annunciava la sua conversione e seppelliva senza tante cerimonie lo studio. “Se la risposta è no, è una distrazione dalla missione principale.”
Di certo non mancano le analisi sulle elezioni del 2024 da offrire. Il processo di vagliare le macerie, puntare il dito e attribuire la colpa è iniziato in un batter d’occhio dopo l’annuncio della vittoria di Donald Trump.
Ci sono prescrizioni provenienti dalle ali moderate e progressiste del partito – che suggeriscono, ovviamente, che i democratici devono certamente cambiare direzione per avere qualche possibilità di vincere di nuovo. Ci sono diagnosi da parte di una serie di candidati presidenziali del 2028, dichiarati e non annunciati, che si presentano come meteorologi e salvatori democratici.
Tuttavia, il rapporto ordinato da Martin doveva essere l’ultima parola del partito, offrendo uno sguardo chiaro al passato e una chiara via da seguire.
“Sappiamo che abbiamo perso la nostra popolarità tra gli elettori latini”, ha detto in quei giorni di ricerca prima di diventare presidente del partito. “Sappiamo di aver perso popolarità tra le donne, i giovani elettori e, ovviamente, gli elettori della classe operaia. Non sappiamo ancora come o perché”.
Nell’ambito dell’indagine sono stati intervistati più di 300 democratici in ciascuno dei 50 stati. Ma c’erano buone ragioni per dubitare dell’integrità del rapporto, anche prima che Martin tirasse fuori la pala e iniziasse a scavare.
Secondo il New York Times e altri, non c’era alcun piano per esaminare la caparbia decisione del presidente Biden di cercare la rielezione nonostante la sua età avanzata, e nessuna intenzione di mettere in discussione nessuna delle decisioni strategiche prese da Harris nella sua frettolosa campagna.
È come decidere di risolvere un omicidio ignorando l’arma utilizzata e tralasciando la causa della morte.
Davvero curioso.
Tuttavia, ci fu rabbia prevedibile quando Martin rinunciò alla sua promessa.
“Questa è una pessima decisione che puzza della cautela e dell’autocompiacimento che ci hanno portato a questo momento”, ha detto sui social media Dan Pfeiffer, un ex studente della Casa Bianca di Obama.
“Le persone che si sono offerte volontarie, hanno donato e votato meritano di sapere cosa è andato storto”, ha detto a The Hill Jamaal Simmons, ex consigliere vicepresidente di Harris. “Il Comitato Nazionale Democratico dovrebbe dirglielo”.
Nel 2013, i repubblicani hanno commissionato una valutazione simile dopo che Mitt Romney ha perso contro il presidente Obama. Era feroce nel suo sincero commento.
Il rapporto di 98 pagine afferma che il partito arrogante, indifferente e ideologicamente estremo stava allontanando gli elettori con politiche obsolete che erano cambiate poco negli ultimi decenni, e stava proiettando inutilmente un’immagine che alienava le minoranze e i giovani elettori.
Tra le sue raccomandazioni, l’autopsia invitava il partito a sviluppare “un tipo di conservatorismo più accogliente” e proponeva un’ampia gamma di proposte di “inclusione” per i gruppi minoritari, tra cui latini, asiatici e afroamericani. (Dee, qualcuno?)
“A meno che non vengano apportati cambiamenti, sarà sempre più difficile per i repubblicani vincere un’altra elezione presidenziale nel prossimo futuro”, conclude il rapporto.
Naturalmente, Trump vinse la Casa Bianca tre anni dopo, senza fare esattamente nulla di ciò che il rapporto raccomandava.
Ciò suggerisce che le autopsie dei democratici, sepolte o meno, difficilmente conteranno molto quando gli elettori andranno alle urne. (È conveniente, stupido.)
Tuttavia, Martin avrebbe dovuto rilasciare la valutazione, e non solo per il tempo e gli sforzi investiti. C’era già un’ostilità democratica nei confronti del presidente, soprattutto tra i donatori insoddisfatti della sua leadership e delle sue prestazioni, e seppellire il rapporto dell’autopsia non aiuterà.
Martin ha dato la sua parola e non rispettarla è una distrazione inutile e una macchia per il partito.
Inoltre, un po’ di riflessione su se stessi non è mai una cosa negativa. È difficile guardare avanti quando hai la testa sotto la sabbia.
