Non è andato ad assaggiare il Dolcetto d’Alba, ne sono abbastanza sicuro. La missione di John Lomb era lo spionaggio industriale. Si recò in Piemonte con lo scopo di apprendere l’arte piemontese di filare la seta in filati resistenti. Probabilmente nessuno glielo avrebbe insegnato – era illegale – quindi aspettò che tutti dormissero e abbozzò immagini di filatoi al lume di candela.
Nel 1717, Lombe li riportò a Derby, in Inghilterra, e lì, vicino al veloce Derwent, lui e il suo fratellastro Thomas costruirono la prima grande fabbrica del mondo. Lo stesso Lombe non visse abbastanza da godere dei frutti della sua imprenditorialità: morì improvvisamente all’età di 29 anni. Si dice che i piemontesi abbiano inviato una “donna artificiale” nelle Midlands inglesi per ucciderlo.
Che sia vero o no, la protezione dei segreti commerciali è stata per lungo tempo un gioco ad alta posta in gioco. L’isola veneziana di Murano è famosa per il suo vetro ed è talvolta descritta come il primo parco industriale grazie alla sua posizione appena fuori La Serenissima. Una spiegazione per lo spostamento in massa della produzione del vetro da Venezia a Murano nel 1291 è che ridusse il rischio di incendi nelle fornaci, ma potrebbe anche aver esercitato un maggiore controllo sulla privacy della produzione del vetro. I maestri vetrai di Murano godevano di molti privilegi della nobiltà veneziana, ma non potevano lasciare Venezia senza permesso, e condividere i segreti del vetro di Murano con una potenza straniera comportava la pena di morte. Inutile dire che la segretezza non durò per sempre. Il ministro delle finanze francese, Jean-Baptiste Colbert, fu tra coloro che indussero i signori veneziani a condividerli, e alla fine del 1600 il miglior vetro francese era considerato rivale di quello di Venezia.
La pena di morte non si applica più a chi rivela segreti commerciali. Ma possono morire. In un famigerato incidente nel 1962, un ingegnere chimico di nome Donald Wohlgemuth espresse il desiderio di lasciare la BF Goodrich Company per accettare un lavoro concorrente presso la International Latex Corporation. In un altro, il dirigente della panetteria Chris Botticella si è dimesso dal Grupo Bimbo nel 2010 per unirsi al marchio Hostess. In entrambi i casi i datori di lavoro accusati hanno fatto causa, adducendo la possibilità che la divulgazione di segreti commerciali cagionasse un danno irreparabile.
Il segreto commerciale in questione? Per Goodrich, alcune delle tecniche più misteriose prevedevano la costruzione di tute spaziali per la NASA. Per Bimbo sarebbero coinvolti diversi documenti riservati, ma i riflettori sono puntati sul processo di cottura necessario per realizzare i famosi “angoli e fessure” del loro marchio Thomas’ English Muffins.
Dopo un arduo processo legale, Wohlgemuth ha finalmente iniziato a lavorare presso Latex. Solo perché ha avuto l’opportunità di divulgare segreti commerciali, non significa che lo farebbe. Il vivido parallelo citato nel caso è che un dipendente con un segreto era come un cane con i denti: nessuna presunzione che il cane fosse pericoloso finché non veniva utilizzato. Ogni cane ha un morso gratis.
Ma Botticella rimase deluso quando Wohlgemuth fu disciplinato. Di fronte alla prospettiva di un’udienza legale prolungata, Hostess Brands ha detto al New York Times “dobbiamo andare avanti” e ha ritirato l’offerta. Botticella perse sia il lavoro – sia le prospettive di lavoro in altri settori del settore – e in seguito disse al Podcast di storia revisionista: “Non capirai mai l’impatto che ha avuto sulla mia vita personale e professionale”.
Potrebbe andare peggio. Nel 2016 l’ingegnere Anthony Levandowski ha lasciato Waymo (l’unità di auto a guida autonoma di Google, che ha contribuito a creare) per creare una start-up di guida autonoma. Fu rapidamente acquisita da Uber e Levandowski fu accusato di aver rubato i segreti commerciali di Waymo. Lewandowski è stato condannato a 18 mesi di prigione. Uber ha raggiunto un accordo del valore di circa un quarto di miliardo di dollari.
Questi contenitori hanno più angoli e fessure di un muffin inglese di Thomas. Goodrich aveva davvero un tale vantaggio tecnologico nella progettazione di tute spaziali? Il Grupo Bimbo aveva davvero un prodotto migliorato o ha preso due piccioni con una fava rendendo difficile unirsi ai concorrenti e alimentando le discutibili affermazioni dei propri dipendenti di avere qualcosa di speciale? (Non ho mai assaggiato i muffin inglesi di Thomas, ma sospetto fortemente che nessun pane prodotto in serie sia probabilmente unico, non importa quanto delizioso possa essere quando tostato e ben imburrato.)
Non che i segreti commerciali siano privi di significato. Un recente studio di Albrecht Glitz ed Eric Meyerson ha esaminato lo spionaggio industriale della Guerra Fredda negli anni ’70 e ’80. Glitz e Meyerson conclusero che gli informatori della Germania dell’Est erano in grado di rivelare informazioni utili sufficienti per avvicinare in modo misurabile la produttività della Germania dell’Est a quella della Germania dell’Ovest. Ovviamente, questi sforzi hanno avuto più successo nei settori della Germania dell’Est che stavano già ottenendo risultati abbastanza buoni. (Se Chris Botticella avesse portato il segreto dei muffin ideali a Uber e Levandowski avesse portato il piano lidar al marchio Hostess, le idee sembrano essere cadute su un terreno arido.)
Quindi, la diffusione dei segreti commerciali a volte danneggia in modo significativo l’azienda che perde il segreto e avvantaggia i concorrenti che lo acquisiscono. Ma come sempre con la proprietà intellettuale, c’è un equilibrio: troppo poca protezione per le idee, e nessuno investirà nel sapere come costruire un’auto a guida autonoma o cuocere un muffin perfetto; Troppa protezione è una ricetta per il potere monopolistico e la creatività soffocata.
È opportuno proteggere idee costose – come la progettazione di un aereo o la formula di un composto farmaceutico – per un periodo di tempo limitato. Ma non si dovrebbe permettere che ciò diventi una scusa per vincolare effettivamente i lavoratori. E qualunque sia il merito legale del caso Botticella, è difficile vedere una giustificazione politica pubblica per il Grupo Bimbo che protegge una ricetta di muffin vecchia di 146 anni.
Fortunatamente, la maggior parte dei segreti commerciali non dura. Uno studio del 1985 condotto dall’economista Edwin Mansfield ha intervistato 100 aziende statunitensi, chiedendo quanto velocemente i concorrenti tendessero a trovare informazioni dettagliate su nuovi prodotti e processi riservati. La risposta, ha scoperto Mansfield, è di circa un anno per i prodotti e di circa 15 mesi per informazioni più dettagliate sui processi. Alcuni segreti, soprattutto nel campo della chimica e della lavorazione del vetro, durarono a lungo, ma i segreti comuni furono presto trapelati.
È un problema? Se la tecnologia stessa è dannosa, forse. Ma dalla seta alle tute spaziali alle auto a guida autonoma, dovremmo presumere che i lavoratori viaggeranno e, anche se non possono copiare progetti o dettagli di algoritmi, ci si può aspettare che portino con sé buone idee. La stessa Silicon Valley è stata costruita su tali movimenti. In genere il mondo sta meglio se le buone idee non impiegano troppo tempo per diffondersi.
Scritto e pubblicato per la prima volta per Tempi finanziari il 17 giugno 2026.
I lettori più fedeli potrebbero apprezzare il libro da cui tutto ha avuto inizio, The Undercover Economist.
Ho aperto un negozio in libreria Stati Uniti d’America E Regno Unito. I collegamenti a Bookshop e Amazon possono generare commissioni di segnalazione.