Sono tornati i messaggi “ICE CANCEL”. È più probabile questa volta?

Washington- “Sbrinamento.”

I legislatori democratici e i candidati alle cariche in tutto il Paese stanno tornando sempre più alla frase, diventata popolare durante la prima amministrazione Trump, nella loro reazione alle tattiche aggressive di controllo dell’immigrazione di questa amministrazione.

L’uccisione di Renee Nicole Judd, 37 anni, da parte di un agente dell’immigrazione e delle forze dell’ordine questo mese a Minneapolis ha suscitato immediata indignazione tra i funzionari democratici, che hanno proposto una serie di richieste di supervisione – inclusa l’abolizione dell’agenzia – per tenere a freno tattiche che considerano ostili e talvolta illegali.

Far rivivere il logo è forse l’approccio più rischioso. I repubblicani hanno colto l’occasione per dipingere i democratici, soprattutto quelli nei seggi vulnerabili, come estremisti.

“Se la loro risposta è rispolverare l’ICE, siamo felici di combattere quella battaglia in qualsiasi giorno della settimana”, ha detto Christian Martinez, portavoce del Republican National Congressional Committee. Il gruppo ha pubblicato dozzine di comunicati stampa nelle ultime settimane accusando i democratici di voler abolire l’ICE, anche quelli che non hanno rilasciato dichiarazioni dirette utilizzando questa frase.

Il deputato Ken Calvert (R-CO) ha amplificato quel messaggio mercoledì, scrivendo sui social media che “quando i democratici dicono di voler abolire o tagliare i fondi all’ICE, quello che stanno realmente dicendo è che vogliono tornare alle politiche di frontiera aperta dell’amministrazione Biden. Il popolo americano ha fortemente respinto questa idea nelle elezioni del 2024”.

Il giorno successivo, il rappresentante Shri Tanedhar (D-Mich.) ha introdotto “Abrogare l’ICE“, affermando che l’omicidio di Judd ‘ha dimostrato che l’ICE è fuori controllo e al di là di ogni riforma.'” Il disegno di legge eliminerebbe i finanziamenti “non obbligati” per l’agenzia e reindirizzerebbe altre risorse alla sua agenzia madre, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale.

Molti democratici che chiedono la completa abolizione dell’ICE provengono dall’ala progressista del partito. La deputata Ayanna Pressley (D-Mass.) ha affermato in un’intervista televisiva che l’agenzia dovrebbe essere abolita perché le azioni intraprese dai suoi agenti sono “razziste” e “canaglia”. “Se l’Immigration and Customs Enforcement di Trump spara e rapisce persone, abolitelo”, ha detto Jack Schlossberg, che è in corsa per un seggio alla Camera a New York.

Altri importanti progressisti si sono fermati prima di dire che l’agenzia dovrebbe essere smantellata.

Due manifestanti hanno fatto segni in memoria delle persone detenute dall’ICE, o che sono morte nel processo, durante una manifestazione davanti al palazzo federale di Los Angeles venerdì.

(Gennaro Molina/Los Angeles Times)

Il senatore Alex Padilla (D-California), che l’anno scorso è stato ammanettato con la forza e allontanato da una conferenza stampa ospitata dal segretario per la sicurezza interna Kristi Noem, si è unito a una protesta a Washington per chiedere giustizia una volta per tutte, dicendo: “È ora di eliminare ICE e CBP”, riferendosi alla dogana e alla protezione delle frontiere degli Stati Uniti.

“Questo è un momento in cui dobbiamo essere tutti forti per garantire di respingere quella che ora è un’agenzia fuori controllo”, ha detto sui social media il deputato Robert Garcia, il massimo democratico del comitato di sorveglianza della Camera. “Dobbiamo essere forti e chiari sul fatto che l’ICE non è il benvenuto nelle nostre comunità”.

Il rappresentante Ken Calvert (R-CO) ha affermato che i democratici che cercano di abolire l’ICE “vogliono tornare alle politiche di frontiera aperta dell’amministrazione Biden”.

(Jose Luis Magana/Stampa associata)

Altri hanno visto i negoziati sul budget annuale per la Homeland Security come un punto di leva per incorporare le loro richieste, come richiedere agli agenti federali di togliersi le maschere e accendere le telecamere mentre sono in servizio, oltre a chiedere il perseguimento degli agenti che commettono crimini sul lavoro. Settanta democratici della Camera, di cui almeno 13 dalla California, hanno sostenuto una misura di impeachment contro Noem.

Il deputato Mike Levin (D-San Diego), che fa parte della Commissione per gli stanziamenti della Camera, ha affermato che il suo obiettivo non è l’abolizione dell’agenzia, che ritiene abbia una “importante responsabilità” ma è stata ingannata da Noem.

Ha detto che Noem dovrebbe essere ritenuta responsabile delle sue azioni attraverso udienze di supervisione al Congresso, non messa sotto accusa – almeno non mentre i repubblicani hanno il controllo del procedimento, perché crede che il presidente della commissione giudiziaria della Camera Jim Jordan (R-Ohio) li “prenderà in giro”.

“Utilizzerò il processo di stanziamenti”, ha detto Levin, aggiungendo che “continuerà a concentrarsi sui guardrail, indipendentemente dalla retorica”.

Chuck Rocha, uno stratega politico democratico, ha affermato che i repubblicani hanno utilizzato la retorica pro-abolizionista come tattica intimidatoria per distrarre dall’aumento del costo della vita, che rimane un’altra grande preoccupazione per gli elettori.

“Sperano di distrarre (gli elettori) dicendo: ‘Certo, miglioreremo la situazione economica, ma questi democratici sono ancora pazzi'”, ha detto.

Decine di organizzatori di Los Angeles e dell’area di Washington, insieme ad attivisti locali, si sono riuniti venerdì davanti all’edificio federale nel centro di Los Angeles. I democratici hanno lottato per anni per presentare una visione unitaria sull’immigrazione, una delle questioni più importanti che ha aiutato il presidente Trump a tornare alla Casa Bianca.

(Gennaro Molina/Los Angeles Times)

I democratici hanno lottato per anni per presentare una visione unitaria sull’immigrazione, una delle questioni più importanti che ha aiutato il presidente Trump a tornare alla Casa Bianca. Qualsiasi accordo per aumentare i guardrail sulla sicurezza nazionale deve affrontare una dura battaglia nel Congresso controllato dai repubblicani, lasciando molte proposte lontane anni dalla potenziale realizzazione. Anche se i democratici riuscissero a bloccare il disegno di legge sui finanziamenti annuali, l’agenzia ha ancora decine di miliardi di dollari provenienti dal grande, dolce disegno di legge di Trump.

Tuttavia, le incursioni itineranti, gli scontri violenti con i manifestanti e gli arresti e la morte di cittadini americani e immigrati hanno aumentato l’urgenza per molti legislatori di fare qualcosa.

Due gruppi centristi la scorsa settimana hanno pubblicato promemoria scritti da ex funzionari della Homeland Security durante l’amministrazione Biden che esortavano i democratici a evitare un linguaggio polarizzante e a incanalare invece la loro rabbia verso riforme specifiche.

“Ogni appello ad abolire l’ICE rischia di sprecare una delle opportunità più evidenti degli ultimi anni per garantire una reale riforma dell’applicazione dell’immigrazione, offrendo ai repubblicani esattamente la battaglia che vogliono”, hanno scritto gli autori di un promemoria del think tank con sede a Washington. La terza via.

“Chiedere l’abolizione dell’ICE equivale a chiedere la sospensione dell’applicazione di tutte le nostre leggi sull’immigrazione all’interno degli Stati Uniti – una posizione politica che è sbagliata nel merito e in contrasto con l’opinione pubblica americana su questo tema”, ha scritto Blas Nuñez Neto, un esperto politico del think tank di New York. Istituto Scout Che in precedenza era sottosegretario alla sicurezza nazionale.

Secondo un recente rapporto, quasi il 46% degli americani ha dichiarato di sostenere l’idea di abolire l’ICE, mentre il 43% è contrario. Sondaggio YouGov/The Economist Rilasciato la settimana scorsa.

Sarah Pierce, ex analista politica dell’USCIS e co-autrice della nota Third Way, ha affermato che i sondaggi futuri potrebbero mostrare meno sostegno all’abrogazione dell’agenzia, soprattutto se la questione viene inquadrata come una scelta tra opzioni che includono riforme come vietare agli agenti di indossare maschere o richiedere l’uso di body camera.

“Non c’è dubbio che ci saranno altre tragedie e con ciascuna di esse cresceranno gli sforzi per assumere una posizione estrema come l’abolizione dell’ICE”, ha affermato.

L’ondata di legislatori che chiedono l’abolizione dell’ICE è attesa da tempo, ha affermato Laura Hernandez, direttore esecutivo di Immigrant Freedom, un’organizzazione con sede in California che sostiene la chiusura dei centri di detenzione.

“Abbiamo bisogno che i legislatori utilizzino la loro autorità per fermare i raid militari, chiudere i centri di detenzione e abbiamo bisogno che chiudano l’ICE e il CBP”, ha affermato. “Questa violenza che la gente vede in televisione non è nuova, fa letteralmente parte del DNA del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale”.

Il rappresentante Shri Thanedar (D-MI) ha introdotto la “Legge sull’abolizione dell’ICE”.

(Paolo Sancia/Associated Press)

Cynthia Martinez, professoressa presso l’Università della California, a Santa Cruz, che ha studiato il movimento per l’abolizione dell’ICE, ha osservato che esso deriva dal movimento per l’abolizione delle carceri. Ha detto che la parte relativa all’abolizione è stata annacquata dai politici tradizionali, con alcuni che addirittura paragonano gli agenti dell’immigrazione ai moderni lavoratori dell’immigrazione. Pattuglie di schiavi.

L’obiettivo è molto più che semplicemente sbarazzarsi di un’agenzia o reindirizzare i suoi compiti verso un’altra, ha affermato Martinez. Ha notato che accanto agli agenti dell’ICE c’erano agenti della polizia di frontiera, dell’FBI e dell’ATF.

“Molte persone dimenticano che l’abolizione del carcere è un’abolizione completa dei sistemi carcerari”, ha detto. “Viene da una tradizione nera secondo cui la prigione è una continuazione della schiavitù.”

Ma il movimento per abolire l’ICE intorno al 2018 tra i politici tradizionali ha sempre riguardato un’applicazione efficace e umana dell’immigrazione, non la sua mancanza, ha affermato Peter Markowitz, professore di diritto e condirettore della Immigration Justice Clinic presso la Cardozo Law School.

“Ma ha fallito perché non aveva una risposta alla domanda politica: se non l’ICE, allora cosa?” Ha detto. “Spero che oggi ci troviamo in una situazione diversa”.