La Procura non può chiedere la pena di morte contro Luigi Mangione, decide il giudice

I pubblici ministeri federali non possono chiedere la pena di morte contro Luigi Mangione per l’omicidio del CEO di UnitedHealthcare Brian Thompson, un giudice ha stabilito venerdì, ostacolando il tentativo dell’amministrazione Trump di giustiziarlo per quello che ha definito un “assassinio premeditato e a sangue freddo che ha scioccato l’America”.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Margaret Garnett ha respinto l’accusa di omicidio federale contro Mangione, ritenendola tecnicamente viziata. Ha scritto di averlo fatto “per prevenire la pena di morte come pena disponibile all’esame della giuria” poiché considerava la condanna di Mangione.

Garnett ha anche respinto l’accusa di armi da fuoco, ma ha ritirato le accuse di stalking, che comportano la pena massima dell’ergastolo. Per richiedere la pena di morte, i pubblici ministeri dovevano dimostrare che Mangione aveva ucciso Thompson mentre commetteva un altro “crimine di violenza”. Garnett ha scritto a suo avviso che lo stalking non rientra in tale definizione, citando giurisprudenza e giurisprudenza.

In una vittoria per i pubblici ministeri, Garnett ha stabilito che i pubblici ministeri potevano utilizzare le prove raccolte dal suo zaino durante il suo arresto, tra cui una pistola da 9 mm e un taccuino in cui le autorità dicono che Mangione descriveva la sua intenzione di “disturbare” un dirigente di una compagnia assicurativa.

Gli avvocati di Mangione hanno cercato di escludere questi elementi, sostenendo che la perquisizione era illegale perché la polizia non aveva ancora ottenuto un mandato.

Le sentenze possono essere impugnabili. Un messaggio in cerca di commenti è stato lasciato a un portavoce dell’ufficio del procuratore americano a Manhattan, che sta indagando sul caso federale.

Garnett ha riconosciuto che la decisione “potrebbe colpire la persona media – e molti avvocati e giudici – come torturata e bizzarra, e il risultato potrebbe sembrare contrario alle nostre intuizioni sul diritto penale”.

Ma ha detto che ciò riflette i suoi “sforzi impegnati per applicare fedelmente i dettami della Corte Suprema alle accuse in questo caso. La legge deve essere l’unica preoccupazione della corte”.

Mangione si è dichiarato non colpevole

Mangione, 27 anni, si è dichiarato non colpevole delle accuse di omicidio federale e statale. Le accuse statali prevedono anche la possibilità dell’ergastolo.

È arrivato in tribunale per una conferenza sul caso poco dopo l’emissione della sentenza scritta. I suoi avvocati non hanno commentato immediatamente la decisione, ma potrebbero farlo durante o dopo la conferenza.

L’inizio della selezione della giuria nel caso federale è previsto per l’8 settembre, seguito dalle dichiarazioni di apertura e dalle testimonianze a partire dal 13 ottobre. La data del processo statale non è stata ancora fissata. Mercoledì l’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan ha inviato una lettera in cui invitava il giudice a fissare la data del processo per il 1° luglio.

Thompson, 50 anni, è stato ucciso il 4 dicembre 2024, mentre era in viaggio verso un hotel di Midtown Manhattan per partecipare alla conferenza annuale degli investitori del UnitedHealth Group.

Guarda | Luigi Mangione si dichiara non colpevole:

Luigi Mangione si dichiara non colpevole. Dove è arrivato il suo caso?

Luigi Mangione, l’uomo accusato di aver sparato all’amministratore delegato di UnitedHealthcare, si è dichiarato lunedì non colpevole delle accuse di omicidio di stato e terrorismo. L’ex procuratore federale statunitense Roland Riopelle spiega la posizione del caso Mangione.

Il video di sorveglianza mostrava un uomo armato mascherato che gli sparava da dietro. La polizia afferma che sulle munizioni erano scritte le parole “ritardo”, “rifiuto” e “deposito”, imitando una frase usata per descrivere come le compagnie di assicurazione evitano di pagare i sinistri.

Mangione, un laureato della Ivy League proveniente da una ricca famiglia del Maryland, fu arrestato cinque giorni dopo in un ristorante McDonald’s ad Altoona, in Pennsylvania, a circa 370 chilometri a ovest di Manhattan.

A seguito della promessa elettorale di Donald Trump di perseguire in modo aggressivo la pena di morte, lo scorso aprile il procuratore generale Pam Bondi ha ordinato ai procuratori federali di Manhattan di chiedere la pena di morte contro Mangione.

Questa è stata la prima volta che il Dipartimento di Giustizia ha chiesto la pena di morte durante il secondo mandato del presidente Trump. È tornato in carica un anno fa promettendo di riprendere le esecuzioni federali dopo che erano state interrotte sotto il suo predecessore, Joe Biden.

“Basato sulla politica, non sul merito”.

Garnett, nominato da Biden, ha deciso dopo una raffica di argomentazioni in tribunale sia da parte dell’accusa che della difesa negli ultimi mesi. All’inizio di questo mese si sono svolte discussioni orali sulla questione.

Oltre a cercare di annullare la pena di morte per le ragioni citate da Garnett, gli avvocati di Mangione hanno affermato che l’annuncio di Bondi ha violato i protocolli di lunga data del Dipartimento di Giustizia e ha dimostrato che la decisione era “basata sulla politica, non sul merito”.

Hanno detto che le sue dichiarazioni, seguite dai post sul suo account Instagram e dalle apparizioni televisive, “hanno danneggiato indelebilmente” il processo del gran giurì che ha portato alla sua incriminazione poche settimane dopo.

I pubblici ministeri hanno esortato Garnett a mantenere la pena di morte sul tavolo, sostenendo che le accuse che consentono tale punizione erano legalmente valide e che le dichiarazioni di Bundy non erano dannose, perché “la pubblicità preliminare, anche quando intensa, non è di per sé un difetto costituzionale”.

Invece di archiviare completamente il caso o impedire al governo di chiedere la pena di morte, i pubblici ministeri hanno affermato che il modo migliore per alleviare le preoccupazioni della difesa era interrogare attentamente i potenziali giurati sulla loro conoscenza del caso e garantire che i diritti di Mangione durante il processo fossero rispettati.

“Ciò che l’imputato ha riformulato come crisi costituzionale è semplicemente una riaffermazione di argomenti” che erano stati respinti in casi precedenti, hanno detto i pubblici ministeri. “Niente giustifica il rigetto dell’accusa o il rifiuto categorico di una sentenza emessa dal Congresso”.