Washington- Mercoledì la Corte Suprema ha stabilito che la California potrebbe utilizzare la sua nuova mappa elettorale questo autunno, che dovrebbe inviare altri cinque democratici al Congresso.
Senza dissidenti, i giudici hanno respinto le richieste di emergenza dei repubblicani della California e degli avvocati del presidente Trump, che sostenevano che la mappa fosse un gerrymander razziale per favorire i latini, piuttosto che uno sforzo partigiano per sostenere i democratici.
Gli avvocati di Trump hanno sostenuto i repubblicani della California e hanno presentato una memoria alla Corte Suprema affermando che “la recente riorganizzazione distrettuale della California è contaminata dalla criminalità”. Gerrymandering razziale incostituzionale.“
Hanno sottolineato le dichiarazioni di Paul Mitchell, che ha guidato lo sforzo di ridisegnare i distretti, che spera di “rafforzare” i rappresentanti latini nella Central Valley.
In risposta, Lo hanno riferito alla corte gli avvocati dello Stato Le affermazioni del GOP mettevano in discussione la comprensione da parte del pubblico del processo di riorganizzazione distrettuale di metà decennio e contraddicevano i fatti sulla composizione razziale ed etnica dei distretti.
Il governatore Gavin Newsom ha proposto di ridisegnare i 52 distretti congressuali dello stato “per rispondere alla presa di potere di Trump in Texas”.
Se il Texas ha intenzione di ridisegnare i suoi distretti per favorire i repubblicani e mantenere il controllo della Camera, la California dovrebbe fare lo stesso per favorire i democratici, ha detto.
Gli elettori hanno approvato la modifica a novembre.
Sebbene la nuova mappa includa altri cinque distretti di tendenza democratica, i procuratori statali hanno affermato che non è aumentato il numero con maggioranza latina.
“Prima della Proposition 50, c’erano 16 distretti a maggioranza latina. Dopo la Proposition 50, ci sono lo stesso numero. Anche la percentuale media di latini della popolazione in età di voto in quei 16 distretti è diminuita”, hanno scritto.
Hanno detto che sarebbe “strano per la California intraprendere uno sforzo restrittivo a metà del decennio con l’obiettivo dominante di avvantaggiare gli elettori latini e poi attuare una nuova mappa contenente un numero simile di distretti a maggioranza latina”.
Gli avvocati di Trump hanno indicato il 13° distretto congressuale della contea di Merced e hanno affermato che è stato progettato per favorire i latini.
Anche questo non è vero, hanno detto gli avvocati dello stato. “La popolazione latina in età di voto (nel Distretto 13) è diminuita dopo l’entrata in vigore della Proposition 50”, hanno affermato.
Tre giudici di Los Angeles hanno ascoltato le prove di entrambe le parti e hanno confermato la nuova mappa nella loro decisione 2-1.
“Troviamo che le prove di eventuali motivazioni razziali che portano alla riorganizzazione distrettuale sono molto deboli, mentre le prove di motivazioni di parte sono schiaccianti”, hanno detto i giudici distrettuali statunitensi Josephine Staton e Wesley Hsu.
In passato, la Corte Suprema ha affermato che la Costituzione non impedisce ai legislatori statali di disegnare distretti elettorali per ragioni politiche o di parte, ma vieta di farlo in base alla razza degli elettori.
A dicembre, la corte si è pronunciata a favore dei repubblicani del Texas, ribaltando una decisione 2-1 che bloccava l’utilizzo della nuova mappa elettorale.
I conservatori della corte erano d’accordo con i legislatori del Texas che affermavano di aver agito per motivi di parte, non con l’obiettivo di privare gli elettori latini e neri della rappresentanza.
“La motivazione per adottare la mappa del Texas (come la mappa successivamente adottata in California) era un puro e semplice vantaggio partigiano”, ha scritto il giudice Samuel Alito Jr. in un’opinione concordante.
Gli avvocati della California hanno citato Alito a sostegno della loro mappa.
Link alla fonte: www.latimes.com