WASHINGTON- La divisione per i diritti civili del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti è stata creata nel 1957 con l’obiettivo iniziale di combattere la disuguaglianza razziale e proteggere i diritti di voto.
Ma nei primi due anni del secondo mandato del presidente Trump, la sua missione è stata ripensata.
Ora, la divisione si concentra sulla lotta alle iniziative a favore della diversità, sul ritiro delle politiche pro-transgender e sullo sradicamento delle accuse di frode elettorale.
Per decenni ha indagato sui dipartimenti di polizia per l’uso eccessivo della forza. Ora indaga sui dipartimenti di polizia con eccessivi ritardi nell’approvazione dei permessi di armi.
La California è servita da laboratorio della divisione per tutti questi cambiamenti o, come ha detto un ex membro dello staff per i diritti civili, il suo “sacco da boxe”.
Secondo un’analisi del Times sui casi presentati dal Dipartimento di Giustizia, la divisione per i diritti civili è stata coinvolta in un numero doppio di casi in California rispetto a qualsiasi altro stato.
E un esame di dichiarazioni alla stampa della divisione per i diritti civili mostra che la California ha rappresentato una percentuale maggiore di azioni nella seconda amministrazione Trump rispetto allo stesso periodo dell’amministrazione Biden.
La divisione è guidata da Harmeet Dhillon, una crociata legale californiana e conservatrice, che si è fatta un nome portando sfide legali contro molte istituzioni statali e una volta è stata presidente del Partito repubblicano di San Francisco.
Più recentemente, è stata una figura legale di spicco nelle sfide ai mandati COVID-19 e ha mostrato un costante sostegno a Trump; la sua azienda lo rappresentava nella sua lotta di successo nel 2024 per rimanere nel ballottaggio in Colorado.
Il Times ha parlato con una dozzina di ex avvocati della divisione, quasi tutti dei quali hanno affermato che la divisione ha adottato un approccio più partigiano sotto la guida di Dhillon e che i cambiamenti nella seconda amministrazione Trump sono molto più drammatici di qualsiasi cosa avvenuta durante il primo mandato di Trump.
“Si tratta di una divisione ideologica per i diritti civili in un modo che non abbiamo mai visto prima”, ha detto Regan Rush, l’ex capo della sezione speciale contenzioso della divisione, che si è concentrata in gran parte sulle indagini sui dipartimenti di polizia e sulle carceri.
Rush è ora direttore del Linea rossa per i diritti civili presso Democracy Forward, un gruppo no-profit che segue le attività della divisione.
In risposta alle domande del Times, Dhillon ha scritto che le azioni della divisione non sono politiche.
“Questo Dipartimento parla in modo chiaro e diretto quando identifichiamo violazioni della legge federale. Essere chiari sulle violazioni della legge federale sui diritti civili non è politico o combattivo: è trasparente”, ha detto Dhillon. “Sostengo il lavoro che abbiamo svolto da quando ho assunto la direzione della Divisione per i diritti civili.”
Mentre la California ha prodotto il presidente Reagan – un eroe della destra che come governatore ha spesso litigato con l’UC Berkeley, come fa oggi Dillon – lo stato è ora diventato, negli ambienti conservatori, un simbolo di tutto ciò che è sbagliato in America.
“Se c’è uno stato che è l’antitesi dell’amministrazione Trump, quello è la California”, ha detto Erwin Chemerinsky, preside della facoltà di giurisprudenza dell’UC Berkeley.
Dhillon ha affermato che la divisione porta avanti casi ovunque riscontri violazioni della legge federale.
“La California è il luogo in cui si sono verificate alcune delle violazioni più significative della legge federale sui diritti civili, come dimostrano le nostre azioni di contrasto”, ha affermato.
Ex avvocati della divisione hanno affermato che il desiderio di prendere di mira la California era ovvio per loro.
Ad esempio, la divisione ha annunciato più di una dozzina di azioni che coinvolgono università della California, in gran parte focalizzate su accuse di antisemitismo – oggetto di un precedente ordine esecutivo di Trump – nei campus dell’Università della California e su presunte preferenze razziali nelle assunzioni nel sistema UC e nelle pratiche di ammissione in diverse scuole di medicina nello stato.
La divisione ha concluso che le scuole di medicina dell’UC Davis e dell’UCLA discriminavano razzialmente i candidati bianchi e asiatici e che l’UCLA non aveva risposto adeguatamente alle denunce di molestie antisemite nei confronti di studenti ebrei e israeliani. Altre indagini sono in corso.
Un accampamento filo-palestinese all’UCLA nel 2024.
(Michael Owen Baker/For The Times)
“Non ci è mai stato detto esplicitamente che le istituzioni della California rivestano un interesse particolare, ma era qualcosa che era molto facile da notare”, ha detto Ejaz Baluch, un ex avvocato del Dipartimento di Giustizia che ha lavorato nel team di contenzioso sul lavoro che ha esaminato le accuse secondo cui l’antisemitismo nei campus della UC aveva creato un ambiente di lavoro ostile.
Le priorità di Trump
Dillon ha detto al conduttore del podcast Michael Malice a maggio che era in “contatto costante” con la Casa Bianca “quotidiano, a volte più volte al giorno”.
Ciò rappresenta un cambiamento importante rispetto al modo in cui operava in precedenza la divisione, ha affermato il suo predecessore, Kristen Clarke, che era l’assistente procuratore generale che supervisionava la divisione durante l’amministrazione Biden.
“C’era un muro abbastanza robusto e necessario tra il Dipartimento di Giustizia e la Casa Bianca”, ha detto Clarke. “Questo è un 180 completo.”
Dhillon ha detto che vede il suo lavoro come far rispettare la legge sui diritti civili attraverso la lente di Trump ordini esecutiviche ha preso di mira gli sforzi in materia di diversità, equità e inclusione, immigrazione e politiche pro-transgender, tra le altre priorità conservatrici.
Ha detto che mentre la divisione “opera nell’ambito delle priorità di applicazione della legge dell’amministrazione… le decisioni investigative e giudiziarie, comprese quali questioni perseguire e come, vengono prese dalla Divisione sulla base della legge e dei fatti”.
Il senatore Adam Schiff (D-Calif.), ex procuratore federale di Los Angeles, ha affermato che i cambiamenti della divisione sotto Dhillon rappresentano un netto cambiamento rispetto al modo in cui operava in passato.
“Ora è in gran parte il dipartimento anti-diritti civili”, ha detto Schiff. “Viviamo in questo mondo capovolto in cui i dipartimenti creati per uno scopo agiscono in un modo antitetico rispetto allo scopo del dipartimento.”
Dhillon ha affermato che sotto la sua guida, la divisione “applica le leggi federali sui diritti civili in modo imparziale, a nome di tutti gli americani.
“Ciò include la protezione della libertà religiosa, dei diritti del Secondo Emendamento e degli spazi delle donne e delle ragazze, l’opposizione alle politiche illegali basate sulla razza e ai DEI, e la difesa del diritto fondamentale dei genitori di dirigere l’educazione e l’istruzione dei propri figli”.
Il suo riorientamento della divisione ha portato a un esodo di massa del personale in carriera: quasi tre quarti dei circa 400 avvocati presenti all’inizio del 2025, secondo il racconto di Dhillon.
Si tratta di molte più partenze rispetto alla prima amministrazione Trump.
“Ho detto: ‘A modo mio o in autostrada’, e il mio modo non è il mio modo, è il modo del presidente Trump”, ha detto Dhillon a Malice.
Dhillon ha detto al Times che la divisione ha aggiunto 100 nuovi avvocati e personale negli ultimi 15 mesi e prevede di assumerne altri 100.
Prigioni e polizia
Poiché la divisione ha spostato la propria attenzione per allinearsi alle priorità stabilite negli ordini esecutivi di Trump, ha archiviato una serie di casi intentati durante le precedenti amministrazioni.
Gli ex avvocati della divisione temono che altri casi preesistenti stiano languendo.
A marzo la divisione ha aperto un’indagine in due carceri femminili della California – California Institution for Women a Chino e Central California Women’s Facility a Chowchilla, 35 miglia a nord-ovest di Fresno – per verificare se avessero violato i diritti di altre detenute ospitando donne transgender nelle strutture.
“Ci sono state accuse di aggressioni sessuali, stupri, voyeurismo e un clima pervasivo di intimidazione sessuale dovuto alla presenza di uomini nel carcere femminile”, ha detto il Dipartimento di Giustizia nell’annunciare l’indagine, diffamando le detenute transgender.
Ex avvocati della divisione hanno affermato che la leadership ha anche cercato di aprire un’indagine sull’impatto delle politiche abitative transgender sugli istituti minorili in California, ma non ha trovato prove sufficienti per giustificare l’apertura di un’indagine.
L’indagine sulle detenute transgender nelle carceri femminili è arrivata come un indagine preventiva nelle stesse due carceri rimane irrisolto sulle denunce di centinaia di donne secondo cui avrebbero subito abusi sessuali da parte delle guardie, anche se le prove a sostegno delle accuse aumentano.
Separatamente dall’indagine sui diritti civili, una delle ex guardie della struttura di Chowchilla è stata giudicata colpevole nel gennaio 2025 di oltre 60 capi d’accusa di abusi sessuali su detenuti e detenuti. condannato a 224 anni in prigione.
“Non abbiamo visto alcun tipo di sollievo”, ha detto Megan Marks, ex vice capo della sezione speciale contenzioso della divisione e vice direttore e caporedattore della Red Line for Civil Rights presso Democracy Forward.
Dhillon ha affermato che entrambe le indagini sulle due carceri femminili vengono “portate avanti vigorosamente e simultaneamente”.
Negli ultimi tre decenni, la divisione ha indagato sulle accuse di cattiva condotta della polizia, autorità concessa dal Congresso dopo il pestaggio di Rodney King nel 1991 da parte degli agenti del dipartimento di polizia di Los Angeles.
Ma nella seconda amministrazione Trump, la divisione ha chiuso una serie di indagini di polizia attive e si è allontanata da quello che Dhillon ha definito Malice un “ordine permanente di perseguitare i dipartimenti di polizia e imporre loro restrizioni insensate”.
Invece, la divisione ha intentato azioni contro le forze dell’ordine che si ritiene non siano riuscite a proteggere i diritti dei proprietari di armi.
La California è stata il primo obiettivo.
La divisione ha intentato una causa unica nel suo genere nel settembre 2025, sostenendo che il dipartimento dello sceriffo della contea di Los Angeles aveva sistematicamente negato alle persone i diritti del 2° emendamento a causa dei lunghi ritardi nell’approvazione dei permessi di trasporto nascosto.
Il mese scorso ha intentato una seconda causa sui diritti delle armi in California, questa volta contro lo Stato e l’Avvocato. Il generale Rob Bonta, in merito al divieto statale delle pistole Glock, che il procuratore degli Stati Uniti in carica. Il generale Todd Blanche lo ha definito un “palese calpestio dei nostri diritti da parte del governo della California”.
Cambiare tono
Ex avvocati della divisione per i diritti civili affermano che il tono combattivo nei comunicati stampa, come quello che annuncia la causa contro il divieto della Glock, e in numerosi post sui social media di Dhillon che annuncia la sua intenzione di aprire indagini, rappresenta un cambiamento importante rispetto al modo in cui il dipartimento ha operato in passato.
“Ciò che risalta davvero più di qualsiasi altra divisione per i diritti civili è quanto demonizzano e personalizzano”, ha detto Christy Lopez, ex avvocato della divisione che ora è professore alla Georgetown Law. “Abbiamo cercato di costruire un rapporto con la giurisdizione.”
Dhillon ha difeso l’approccio adottato da lei e dalla divisione.
“Il nostro compito è far rispettare la legge e garantire la conformità”, ha affermato Dhillon. “Ciò include la messaggistica pubblica per garantire che il pubblico sia consapevole di ciò che richiede la legge e sappia quando altri violano la legge. Abbiamo progettato la nostra strategia di messaggistica con questo obiettivo in mente e siamo soddisfatti dell’effetto che ha avuto.”
Numerosi ex avvocati della divisione hanno anche affermato che l’attuale direzione ha messo il pollice sulla bilancia all’inizio delle indagini.
“In pratica ci è stata data una risposta prima di condurre un’indagine, che è l’antitesi totale di come queste indagini dovrebbero essere condotte”, ha detto un ex avvocato del Dipartimento di Giustizia che ha lavorato all’indagine sulle accuse di antisemitismo nel sistema dell’UC e ha chiesto l’anonimato per paura di ritorsioni.
Gli avvocati hanno visitato l’UC Berkeley e l’UC Davis, ma hanno trovato prove sufficienti solo all’UCLA per intentare una causa sostenendo che l’antisemitismo avrebbe creato un ambiente di lavoro ostile.
Uno dei primi vice di Dhillon, ex procuratore di Huntington Beach City. Michael Gates, ha negato che la politica abbia avuto un ruolo nel processo decisionale durante il suo periodo nella divisione.
“Abbiamo valutato ogni caso caso per caso”, ha detto. “Non c’era nulla nella politica che influenzasse tutto ciò”.
Gates, che ha lasciato il dipartimento a novembre, è ora il candidato repubblicano che sfida Bonta a diventare procuratore generale dello stato.
Dhillon ha detto al Times di essere “orgogliosa del record che abbiamo costruito” e di credere che la divisione sia stata “attiva ed efficace”.
Ma i suoi ex leader temono che, con l’esodo degli avvocati e il cambiamento nella natura dell’approccio della divisione, questa abbia perso la capacità di compiere la sua missione.
“Dove va a finire la divisione oggi?” ha detto Clarke, il suo ex leader. “È un’agenzia distrutta, incapace di difendere adeguatamente i diritti civili di tutti gli americani”.