Venerdì un giudice federale ha stabilito che il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha violato la legge federale quando ha formato un team segreto di ricercatori per produrre un rapporto che minimizza gli effetti del cambiamento climatico.
Il “Gruppo di lavoro sul clima” era formato da cinque scienziati selezionati personalmente dal ministro dell’Energia Chris Wright poco dopo che la Casa Bianca aveva licenziato più di 400 scienziati che lavoravano alla Sesta valutazione nazionale del clima. del gruppo Rapporto di luglio“Una revisione critica degli effetti delle emissioni di gas serra sul clima degli Stati Uniti”, si discosta dall’ampio consenso scientifico e mette in discussione la gravità del riscaldamento globale.
Ma il giudice William G. Young della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Massachusetts ha affermato che il gruppo non è riuscito a soddisfare i requisiti del Federal Advisory Committee Act, una legge del 1972 che disciplina i gruppi consultivi federali che richiedeva riunioni pubbliche, registri aperti e altri atti di trasparenza. I documenti rilasciati su ordine di un giudice indicano che il gruppo si è incontrato in segreto almeno 18 volte.
“Queste violazioni sono ora stabilite come una questione di legge”, ha scritto Young Decisione di 4 pagine.
Il Dipartimento dell’Energia ha sostenuto che il Gruppo di lavoro sul clima non era soggetto a tali requisiti perché “si riuniva per scambiare dati o informazioni con un funzionario federale”. Ha inoltre sostenuto che le affermazioni erano controverse perché il gruppo è stato sciolto subito dopo la presentazione della causa.
Il giudice non è d’accordo, sottolineando che il gruppo ha fornito consulenza politica e raccomandazioni al Dipartimento dell’Energia. I cinque membri del gruppo includono John Christie, Judith Currie, Steven Kunin, Ross McKittrick e Roy Spencer, scienziati e ricercatori che mettono in discussione la scienza e la politica del clima.
Tra le sue conclusioni, il rapporto di luglio del gruppo sostiene che il riscaldamento globale indotto dal biossido di carbonio “potrebbe essere meno dannoso dal punto di vista economico di quanto si creda comunemente” e che “politiche di mitigazione aggressive” – come quelle progettate per frenare l’uso di combustibili fossili – “potrebbero rivelarsi più dannose che benefiche”.
Il rapporto è stato ampiamente condannato, anche da più di 85 scienziati ed esperti statunitensi che hanno pubblicato un documento fulminante. Documento di 459 pagine Condannandolo come parziale, imperfetto e inadatto a principi guida. La causa è stata intentata dall’organizzazione no-profit Environmental Defense Fund e dall’Union of Concerned Scientists, un gruppo nazionale di circa 250 scienziati ed esperti.
“La corte ha confermato oggi che questo processo di denuncia fraudolento, condotto in segreto da cinque noti oppositori del clima, ha violato la legge”, ha detto in una nota Gretchen Goldman, presidente e amministratore delegato dell’Unione degli scienziati interessati. “Il pubblico merita decisioni politiche trasparenti sul clima che siano radicate nei migliori consigli scientifici disponibili forniti da esperti credibili.”
In una dichiarazione al Times, il Dipartimento dell’Energia ha affermato di essere lieto che il giudice abbia respinto una richiesta che avrebbe impedito all’agenzia di utilizzare il rapporto o di metterlo online.
“Gli attivisti dietro questo caso hanno a lungo travisato non solo lo stato attuale della scienza del clima, ma anche il cosiddetto consenso scientifico”, ha detto il portavoce del dipartimento Ben Dietderich. “Allo stesso modo hanno cercato di mettere a tacere gli scienziati che semplicemente sottolineano – come ha fatto il Climate Working Group nel suo rapporto – che la scienza del clima è lungi dall’essere consolidata”.
Anche la US Environmental Protection Agency ha contribuito al suo rapporto Proposta controversa Per ribaltare questa conclusione, una storica risoluzione del 2009 ha affermato che i gas serra responsabili del riscaldamento globale rappresentano una minaccia per la salute umana e l’ambiente. La ricerca sulla vulnerabilità costituisce la base di gran parte della politica climatica degli Stati Uniti.
Erin Murphy, avvocato senior dell’Environmental Defense Fund, ha dichiarato alla luce della decisione di venerdì che l’EPA “deve ritirare immediatamente la sua proposta fondamentalmente illegale e viziata per sempre di annullare la conclusione sul pericolo, che imporrà costi più elevati al popolo americano che sta già soffrendo gli effetti dell’inquinamento: costi del carburante, costi del carburante, costi delle inondazioni, costi più elevati del carburante”.
L’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente viene citata come imputata nella causa. Tuttavia, venerdì il giudice ha respinto l’EPA dalla causa, scrivendo di non aver trovato “nessuna prova convincente” che l’agenzia abbia violato la legge del comitato consultivo.
Link alla fonte: www.latimes.com
