La storia è stata riscritta martedì sera quando il Senegal è stato privato della Coppa d’Africa che lui – e la maggior parte del mondo – pensava di aver vinto a gennaio. Cinquantotto giorni dopo, il titolo di campione africano va al Marocco, grazie alla decisione dell’organo di ricorso della Confederazione Africana di Calcio (CAF).
Forse ricorderai il dramma di quella finale. Diverse ammonizioni importanti, compreso un gol annullato, sono andate contro il Senegal. Successivamente, il Marocco, paese ospitante del torneo, si è visto assegnare un rigore molto contestato, tramite il Video Assistant Referee (VAR), durante il tempo di recupero. I giocatori del Senegal hanno protestato e, quasi a un uomo, sono usciti dal campo e hanno percorso il tunnel, guidati dal loro allenatore Pape Thiawa. Quegli stessi giocatori sono tornati circa 10 minuti dopo, entrando in campo con riluttanza.
La partita è ripresa ben 17 minuti dopo l’interruzione, con il Marocco Brahim Diaz esecuzione sconsiderata di un calcio di rigore “stile Panenka” parato facilmente dal portiere senegalese Édouard Mendyspingendo la partita ai supplementari. E nel primo tempo supplementare, Papa Gueye ha segnato il gol che ha regalato al Senegal la vittoria per 1-0 tra rivolte di tifosi, caos, risse tra giocatori e cattivo sangue ovunque.
Tutto ciò ora è scomparso, e da una lettura rigorosa di entrambi regole del torneo E Regole del giocoè la decisione giusta. Giustizia è stata servita. La giustizia è in ritardo, sia chiaro, perché non avrebbe mai dovuto impiegare così tanto tempo, ma giustizia è fatta.
L’articolo 82 del regolamento CAF è chiarissimo: “Se, per qualsiasi motivo, una squadra… lascia il campo prima della fine regolare della partita senza il permesso dell’arbitro, sarà considerata sconfitta (sic) e sarà definitivamente eliminata dalla competizione in corso.” L’articolo 84 prosegue affermando che se si viola l’articolo 82, “perderai (la partita) tre a zero”.
Questo è tutto. Questo è tutto ciò che devi veramente sapere. Non puoi lasciare il campo di gioco senza permesso durante la partita e, se lo fai, perdi. È un principio piuttosto elementare, universale e di buon senso: se ti rifiuti di giocare, perdi. I misfatti dell’arbitro, il pubblico ostile, la frustrazione, qualsiasi cosa… niente di tutto ciò giustifica l’abbandono.
La domanda da porsi non è se l’organo di appello della CAF abbia capito bene. È; i regolamenti non lasciano davvero spazio al dibattito. Invece, è il motivo per cui le cose sono arrivate così lontano e sono durate così a lungo.
Lo stesso arbitro, Jean-Jacques Ndala Ngambo, avrebbe potuto decretare la sconfitta quella notte. Se i giocatori lasciano il campo senza il suo permesso, dovrebbe emettere cartellini gialli e, se non ritornano entro un “tempo ragionevole”, ha l’autorità di interrompere il gioco e chiamarlo per l’altra squadra. Cos’è un “periodo di tempo ragionevole”? Non specificato; tuttavia, il buon senso suggerirebbe che un “periodo di tempo ragionevole” è significativamente inferiore a quello che abbiamo visto quella notte.
Perché il giudice non lo ha fatto? Non lo sappiamo. Ha preso alcune decisioni sbagliate all’inizio della partita e forse ha ritenuto di avere la discrezione di non terminare l’evento di punta del calcio africano in questo modo. In questo senso, in quei momenti sembrava l’uomo più solo della Terra.
Ciò che sarebbe dovuto accadere (e apparentemente non è accaduto, anche se forse non lo sapremo mai) è che qualcuno – un capo arbitro della CAF, un funzionario della CAF, qualcuno – si è messo al suo orecchio e gli ha ricordato che era una sua chiamata e gli ha dato il potere di applicare semplicemente le regole. Se ciò non fosse accaduto, di certo non lo biasimerò per aver fatto tutto ciò che era in suo potere per finire il gioco.
Ma ciò non assolve le forze armate croate per quello che è successo dopo.
Il giorno successivo, il 19 gennaio, il Marocco ha presentato ricorso alla commissione disciplinare della CAF, chiedendo la squalifica del Senegal. Nove giorni dopo, hanno preso la loro decisione, sospendendo una serie di giocatori e dirigenti, infliggendo pesanti multe sia alla squadra che ai giocatori (inclusa una squalifica di cinque partite per il tecnico senegalese Thiawa) ma, soprattutto, respingendo il ricorso del Marocco contro la sconfitta.
Perché? Forse non lo sapremo mai, ma l’impressione è che con tutto il caos che circonda la partita e le accuse di favoritismo nei confronti del paese ospitante, il Marocco, insieme alla cattiva pubblicità in tutto il mondo, loro – un po’ come l’arbitro quella notte – non si sentono autorizzati ad applicare semplicemente le proprie regole.
Una settimana dopo, il 3 febbraio, il Marocco ha presentato ufficialmente la propria documentazione alla commissione di appello delle forze armate croate. Ci sono volute sei settimane per prendere una decisione: il Senegal si è arreso, il Marocco è campione, anche se forse vuole rinviare i festeggiamenti.
Il Senegal ha già esercitato il diritto di ricorrere in appello contro la decisione davanti alla Corte Arbitrale dello Sport (CAS). Ci si aspetterebbe che facessero proprio questo, magari sostenendo che dal momento che l’arbitro ha deciso di non interrompere il gioco dopo l’espulsione e i giocatori alla fine sono tornati, l’articolo 82 non si applica e che, in definitiva, il ritardo di gioco di 17 minuti – dal momento in cui viene assegnato il rigore al tempo effettivamente trascorso – non giustifica la decadenza. E questo probabilmente porterà a termine la situazione per altri due o tre mesi.
Qualunque sia il risultato, sarà binario. Non esiste una possibile sentenza del CAS che soddisfi entrambe le parti o che tutti trovino “giusta”. (Agli occhi di un arbitro del CAS, Raymond Hack, questo appello si concluderà a favore del Senegal.)
Quindi per ora, i dati principali per CAF.
Il primo è che i processi disciplinari non dovrebbero durare così a lungo. Questo non è poi così complicato: non ci sono molte prove da vagliare. O pensi che la partenza del Senegal abbia giustificato la sconfitta (come me) oppure no, perché alla fine sono tornati e l’arbitro non ha lasciato la partita.
La seconda è che giudicare in tali circostanze è difficile e soprattutto solitario. Lasciare che gli arbitri prendano da soli una decisione del genere è qualcosa che non dovrebbe mai più accadere.
Link alla fonte: www.espn.com