“Il corpo ricevente del 2026 è il miglior corpo ricevente dal 2018?”

Me lo ha chiesto il nostro impareggiabile redattore di calcio, Josh Matejka.

Non ho avuto risposta con alcuna prova.

Adesso passo alla dimostrazione.

Benvenuto! Vieni con me in questo viaggio, vero?

Per prima cosa, diamo un’occhiata al corpo ricevente del 2018

Se non ricordi la campagna 2018, ecco un breve riepilogo:

La grande risposta alla domanda “perché l’attacco era così buono” è un ragazzo del quarterback che è stato scelto al secondo turno e recentemente ha vinto un anello del Super Bowl. Ma è ovvio che occorre andare oltre.

Ecco cosa hanno fatto i quarterback (alias Lock):

Cavolo…mi mancano gli attacchi d’élite. E non in modo sarcastico: “Odio il ballo di Drinkwitz”. Le grandi offese passeggere mi rendono semplicemente felice. Comunque.

Lock ha fatto un passo indietro rispetto ai suoi torridi numeri di passaggio nel 2017, ma sarebbe sempre stato così dopo che il coordinatore offensivo Josh Heupel è partito per l’UCF e Barry Odom lo ha sostituito con un sacco di scoregge. Quella borsa preferisce chiamarsi Derek Dooley. Non scriverò più quel nome.

Ma Lock era comunque eccellente. Quasi 3.500 yard in aria con un solido 7,6 ANY/A con 167 primi down e venire licenziato a un tasso inferiore al 3% è lo scenario da sogno di ogni allenatore.

Tuttavia, voglio analizzarlo un po’ di più. Ringraziamo dove è dovuto, scrivo da Pro Football Focus sulle metriche finali che di solito non seguo. Qualunque sia la tua opinione su PFF, è accurata, quindi non ha senso sgridarmi, ma lo sto usando per tutto in questo articolo, quindi almeno sarà coerente.

La prima cosa che voglio evidenziare sono i “Big Time Throws”. È una “statistica di opinione” secondo qualsiasi definizione, ma PFF la definisce come “un passaggio con un’eccellente posizione e tempismo della palla, generalmente lanciato più in basso e/o in una finestra più ristretta”, e Lock ha effettuato il Big Time Throw il 7% delle volte. Tieni a mente quel numero.

Un’altra statistica da evidenziare è la “Profondità media del bersaglio”. Sebbene questo sia per lo più autoesplicativo, la descrizione più semplice è quanto in fondo al campo si trovava il bersaglio quando il passaggio del quarterback lo ha colpito, che conta completamenti e licenziamenti. Il blocco ha una media di 9,3 yard verso il basso. Segna anche quello.

Drew ha subito pressioni 103 volte ma è stato licenziato solo 13 volte, un rapporto d’élite, ma ha subito un tasso di caduta di quasi il 9% da parte dei suoi ragazzi. Immagina quanti metri in più avrebbe registrato se il suo tasso di caduta fosse stato dimezzato!

In breve, questo è il profilo di un quarterback con un’eccellente presenza in tasca, manovrabilità d’élite e una volontà (e un braccio) di colpire i ragazzi in campo.

A proposito di quei ragazzi, ecco cosa hanno fatto i vincitori del 2018:

Puoi vedere dalle tendenze di posizione che Johnathon Johnson era lo slot, Emanuel Hall e Jalen Knox erano i tuoi ragazzi esterni, e Albert O si librava tra il tight end attaccato e lo slot receiver mentre Kendall Blanton era il tight end più tradizionale. L’attacco di passaggio funzionava sostanzialmente così: Lock colpiva Johnson con un pistone alto, lanciava alcune bombe a Hall, quindi lanciava alcuni bersagli ad Albert O per mitigare la copertura di zona e/o i disallineamenti. Ha anche distribuito la palla in modo decente; Ho incluso solo ragazzi con più di 10 goal, ma si trattava comunque di 10 goal diversi arrivati ​​nel corso dell’anno.

Grandi cose da guardare qui:

Questo attacco era meno basato su giochi esplosivi rispetto all’iterazione del 2017… ma faceva comunque molto affidamento su di essi. Erano molto più efficienti delle precedenti squadre di Lock – motivo per cui l’attacco è classificato così in alto – e quella miscela quasi perfetta di efficienza ed esplosività lo ha reso uno dei migliori attacchi che i Tigers abbiano messo in campo. In particolare, il gioco di passaggio si basava su un uso intenso di ricevitori di slot (e di tight end nello slot), ma era anche in grado di generare giochi di passaggio esplosivi (soprattutto grazie a Hall) e di fare buon uso del gioco di corsa e di passaggio.

È stato fantastico, ma la mia prima risposta alla domanda di Josh è “l’offesa del 2018 è stata anche la migliore offesa di passaggio degli ultimi dieci anni?”. Perché, amici, lasciate che vi mostri un altro modo per impostare un pass rusher d’élite.

Saluta il reato di passaggio del 2023

Ricordi Brady Cook? No, non il Brady Cook del 2022. No, nemmeno il Brady Cook del 2024. Sto parlando…

(/sussurra a bassa voce)

(gli occhi guizzano intorno, cercando chi origlia)

…quella cosa bella, quel Brady Cook del 2023.

No, le statistiche grezze non sono migliori del Lock del 2018, a parte la percentuale di completamento e le intercettazioni. E i “Lanci Big Time” sono peggiori dell’1,1% rispetto a Lock.

Ma ANY/A è meglio. E vedi cosa c’è di ancora meglio?

LA PROFONDITÀ MEDIA DEL BERSAGLIO È MAGGIORE.

PER BRADY CUOCO. TRAMITE SERRATURA DISEGNATA.

Come può essere? Bene, guarda i ricevitori:

Theo Wease, Mookie Cooper, Mekhi Miller e Marquis Johnson avevano tutti una profondità media del bersaglio a due cifre. Percorrevano rotte più profonde più spesso e Cook era pronto a prenderli di mira più spesso a quella distanza.

Cook lo ha fatto nel ’22? No (8,5). Cook lo ha fatto nel ’24? Sì (9,7). È questo che fece Pribula nel ’25? No (7,5). Ricorda, questo conta anche i passaggi non collegati.

Ma per quanto Eli Drinkwitz/Kirby Moore/Brady Cook abbiano ricevuto molte critiche per non essere andati in profondità, SONO ANDATI IN PROFONDITÀ. Più spesso di Lock, in realtà! E mentre Lock effettuava lanci importanti e costringeva i suoi ricevitori a lottare contro 83 bersagli contestati, Cook ha consegnato 53 bersagli contestati gestibili con 30 ricezioni contestate, una clip molto migliore rispetto al suo tasso di cattura contestata del 56,6%.

Ricordi quei numeri che ti avevo chiesto di ricordare riguardo a Lock? 9.3 ADOT, 37,3% CC, YAC pari al 39% del chilometraggio totale? Quindi Cook ha superato ADOT di 0,3, ha avuto un CC% significativamente più alto come ho appena rivisto e YAC?

Amici, il 62,5% del totale delle yard passate nel 2023 è arrivato dopo la presa.

Tuttavia, questo è principalmente un prodotto di Luther Burden che ne ha fornito 724 iarde, ovvero oltre il 50% di ciò che il corpo ricevente del 2018 ha fatto come unità completa.

Tuttavia, l’attacco di passaggio del 2023 è stato d’élite per alcune cose:

È tutto perché avevano Luther Burden? Sì, probabilmente, ma il 2024 aveva Luther Burden e non erano così esplosivi, quindi… non lo so.

I passaggi offensivi del ’18 e del ’23 sono stati tra i migliori di quelle stagioni, riuscendo a offrire un piano rivoluzionario su come creare un passaggio offensivo d’élite. O:

Quindi… il raid del 2026 prevede qualcuna di queste opzioni? Entrambe le opzioni? Vediamo:

Questo è ciò che il Missouri ha da offrire nel 2026

Ci sono realisticamente tre opzioni per il difensore. Ecco quelle opzioni con le loro statistiche per il 2025:

Piccoli campioni, il tuo nome è 2026 Missouri Quarterback Room. Nick Evers è un vecchio backup che non ha fatto molto ma ha imparato di più, Matt Zollers è il ragazzo nella stanza che sta solo cercando di capire come correre, e Austin Simmons è un talento evidente che deve ancora iniziare e finire una stagione. Ma Zollers e Simmons hanno l’ADOT che stiamo cercando, e Simmons ha una percentuale di tiri di grande livello che è persino migliore di quella del grande running back della NFL Drew Lock. Inoltre, ANY/A di Simmons è 8,9. Ne sarei felice.

Abbiamo visto giocare Zollers e puoi guardare i momenti salienti di Ole Miss di Simmons online: entrambi amano lanciare in profondità. E fanno entrambi parte di una squadra che ha lanciato la palla in profondità per due anni, ma non così tanto l’anno scorso.

Ma cosa portano in tavola tutti i nuovi ricevitori? Ancora una volta, ecco cosa ha Mizzou basandosi sui numeri del ’25:

Cayden Lee è una slot, senza dubbio. Goodie e Olugbode saranno eliminati, chiunque verrà assegnato a X o Z verrà scoperto più tardi (ma Olugbode è probabilmente X perché è il tuo miglior ricevitore). Brett Norfleet e Jordon Harris saranno i tuoi obiettivi, Jude James è un ragazzo divertente e utile, e poi ci sono un sacco di “Non lo so, amico” dopo quello.

Dividiamolo per posizione:

Per la fessura: Lee ha YAC come Lutero? 250 yard YAC su 632 yard totali sono quasi il 40%, il che non indica un approccio in stile Burden al gioco del ricevitore. Se questo ti dà fastidio, prendi nota: si preannuncia come una versione molto più efficiente ed esplosiva di Johnathon Johnson. Ha anche una percentuale di vincita del 50% sui tiri contestati. È fantastico. Mi piace che.

Per un ricevitore “fanculo da qualche parte”.: Goodie ha abbastanza efficienza per rendere questa opzione praticabile? Gli artisti con la palla profonda avranno sempre tassi di cattura migliori rispetto ai linebacker slot o di fascia media a causa della difficoltà di connettersi in profondità, ma Emanuel Hall ne è valsa la pena dato che aveva un tasso di cattura complessivo del 63% e 14,3 yard per bersaglio su 22,4 yard per cattura. Goodie non l’ha ancora mostrato. I suoi tassi di cattura triennali del 50%, 52,5% e 55,8% sono leggermente inferiori al 63% e quindi quelle palle profonde hanno meno probabilità di essere sfruttate. Sai chi era una minaccia con palla profonda con un tasso di cattura inferiore al 60%? Marchese Johnson. È difficile. E se Goodie vuole diventare una minaccia affidabile e profonda, il tasso di cattura dovrà aumentare. Così come la sua percentuale di vincita del 36% sulle catture contestate.

Per un ricevitore esterno: Olugbode Wease ha una percentuale di vincita e una percentuale di abbandono? Se nient’altro avesse funzionato, Cook si sarebbe rivolto a Wease almeno per mantenere la palla in avanti nel peggiore dei casi o per trasformare una brutta partita in qualcosa di più nella migliore delle ipotesi. Ciò significava segnare palloni alti e fare contrasti nel traffico. Significava anche che non avresti mai avuto un caso di idropisia. La percentuale di vincita del 58% di Olugbode è abbastanza vicina alla percentuale di vincita del 66% di Wease nel ’23, mentre Olugbode non ci ha ancora messo in imbarazzo con un crollo della carriera.

Eseguendo questo esercizio, mi sono trovato entusiasta di 2 dei 3 potenziali partenti del ricevitore e il problema con il 3 potrebbe facilmente essere dove deve essere.

Il problema, ovviamente, è che non hanno molta esperienza alle spalle. L’anno scorso ho incluso tutti i ricevitori della serie 0226, non solo quelli con più di 10 bersagli, ed è stato Di più un elenco più breve di Foglio “solo più di dieci gol” 2018.. Quindi dovremmo tutti sperare che tutti e tre questi ragazzi si presentino/migliorino e non si facciano male, OPPURE che un ragazzo che non ha visto molto sviluppo sul campo si trasformi in un ricevitore competente di calibro esordiente in questa offseason.

Il Missouri ha due running back con un debole per colpire pezzi grossi come Lock. Hanno due (potenziali) ricevitori iniziali che hanno mostrato la capacità di produrre a un livello/ruolo precedentemente visto in altri reati d’élite dei Tiger. Ma sono limitati dalla loro profondità e dal fatto che Chip Lindsey è il coordinatore offensivo e non gli piace lanciare la palla in profondità. O molto.

Quale filosofia vince? Non lo so!