Siamo nel mezzo del secondo anno della rinnovata UEFA Champions League e stiamo già assistendo al drammatico impatto del passaggio nel 2024 a una fase di campionato a 36 squadre basata sul modello svizzero, una fase mai vista prima in Europa.
Facciamo un esempio, nelle ultime partite della fase a gironi quest’anno ha rappresentato il portiere del Benfica Anatolij Trubin regalando un momento iconico, segnando un colpo di testa al 98′ contro il Real Madrid per evitare l’eliminazione e spingere il club portoghese agli ottavi di finale. D’altra parte, il formato della competizione è ormai così confuso che persino lo stesso Trubin non sapeva quanto fosse vitale il suo gol per le speranze del Benfica in Champions League.
Chiaramente non esiste una soluzione perfetta, ma ciò non significa che non possiamo provarci! Con gli spareggi a eliminazione diretta che si terranno martedì e mercoledì, abbiamo deciso di chiedere ai nostri autori: come regolereste il formato della Champions League, nei limiti di ciò che potrebbe essere possibile?
Ecco tre affascinanti suggerimenti di Mark Ogden, Gabriela Marcotti e Bill Connelly, che vanno dall’innovativo al sottilmente efficace.
Due mini-campionati, un gigantesco turno di playoff
La UEFA ha introdotto diverse versioni della Champions League da quando ha rivisto il vecchio formato della Coppa dei Campioni all’inizio degli anni ’90. Nonostante gli aggiustamenti e i cambiamenti, la competizione è ancora l’apice del calcio per club e devono ancora rovesciarla.
Ma è la fase a eliminazione diretta che avviene la magia. Questo è parte del problema che la UEFA deve superare, perché non importa quante volte ricominci la fase a gironi, quei primi turni non avranno mai il pericolo e l’eccitazione dei classici incontri in cui il vincitore prende tutto.
L’unico motivo per cui l’ottavo turno della fase di campionato è stato così emozionante è che aveva una sensazione di eliminazione diretta, con la vittoria per 4-2 del Benfica contro il Real Madrid – grazie a un gol nel recupero del portiere Trubin – buona come qualsiasi partita a eliminazione diretta.
– Ogden: il Real Madrid ha rotto Mourinho. Ora potrebbe batterli in UCL
– Analisi degli ottavi di finale dell’UCL, pronostici
– Il miglior tifo della Champions League, 2025-26: Bob Marley, Haaland nei panni di Viking e altro ancora
Tenendo presente tutto ciò, come possiamo definire il formato per infondere un po’ di vivacità nelle fasi a gironi/campionato? Non torneremo mai alla fase a eliminazione diretta al primo turno – c’è troppo rischio e non abbastanza soldi garantiti perché i migliori club possano sancirlo – quindi deve esserci una qualche forma di fase a gironi.
Allora perché non dividere la fase di campionato in due e far sì che due leghe entrino nella fase a eliminazione diretta, in modo simile a come AFC e NFC accedono ai playoff della NFL? Invece di un campionato gonfio di 36 squadre, crea due sezioni da 18 squadre, con solo le prime due di ciascuna che garantiscono un posto negli ottavi di finale. Le rimanenti 24, 12 in ciascuna sezione, accederanno al grande turno dei playoff – con un sorteggio aperto!
1:41
Leboeuf: il gol del portiere del Benfica è stato un miracolo della Champions League
Jürgen Klinsmann e Frank Leboeuf reagiscono al gol all’ultimo minuto di Anatoly Trubin mandando il Benfica ai playoff della Champions League.
Assicuriamoci che solo le squadre migliori prendano il sopravvento, quindi se finisci fuori dai primi due, potresti affrontare chiunque ai playoff. Potresti finire per giocare contro il Real Madrid o il Bodo/Glimt, ma ciò dipenderebbe dalla fortuna del sorteggio, non dal seeding in base alla posizione. E tutte le squadre giocherebbero comunque otto partite di campionato, quindi non ci sarebbe alcuna riduzione delle entrate delle partite
Tuttavia non sarebbe un formato ideale. Troppe squadre potrebbero ancora qualificarsi con una fase di campionato mediocre, e si potrebbe sostenere che ci sarebbero altrettante partite relativamente insignificanti, ma voglio che Arsenal-PSG o Real Madrid-Bayern Monaco a novembre contino più di quanto non lo siano ora. Avere solo due posti automatici disponibili aumenterebbe la tensione ai vertici, e quello che tutti noi vogliamo vedere è che i big giochino come vogliono. –Mark Ogden
I club scelgono i loro avversari
Ci viene chiesto di essere realistici qui, quindi tienilo a mente. Non torneremo ai tempi in cui c’era un solo campionato/una squadra e non torneremo alla fase a eliminazione diretta. (Inoltre, in realtà abbiamo comunque un torneo separato a eliminazione diretta dopo la fase a gironi.)
Non penso che ci sia molto di sbagliato nel formato attuale, ma il problema principale è la configurazione. Vale a dire che non è particolarmente significativo!
L’anno scorso, il Liverpool è arrivato primo nella fase a gironi, e la loro “ricompensa” è stata la resa dei conti con il Paris Saint-Germain, che è arrivato 15° (eliminando i Reds). Poi c’è stato il Real Madrid, che è arrivato 11esimo e ha finito per giocare contro il Manchester City (22esimo). Naturalmente entrambe le squadre hanno fallito, ma è stata una “punizione” per entrambe. Se il Real Madrid fosse finito solo una posizione più in basso, avrebbe affrontato, senza offesa, il Celtic. Chi preferiresti interpretare?
Quando classifichiamo le squadre della fase a gironi in base ai punti individuali (o, peggio ancora, alla differenza reti), non si tratta esattamente di una valutazione scientifica della loro forza relativa. Allora diamo un senso ai calendari: lasciamo che siano i club a scegliere i loro avversari.
Come funzionerebbe? Il Real Madrid è arrivato nono, diventando la squadra meglio piazzata negli ottavi di finale dei playoff. Invece di essere obbligati a giocare contro la 24esima squadra (il Benfica), potranno scegliere qualsiasi squadra ai playoff. L’Inter segue nel 10°… e può raccogliere il suo veleno.
Forse il Real Madrid non vuole rivedere José Mourinho così presto. Forse l’Inter non vuole viaggiare a nord del Circolo Polare Artico per giocare su un campo di plastica a febbraio. Qualunque sia la ragione, darebbe al club un premio significativo per un posto più alto, oltre a creare un evento televisivo: immagina di dare al rappresentante di ogni squadra 60 secondi “sul cronometro” per scegliere il proprio avversario. Inoltre, ciò garantirebbe naturalmente che i team più grandi e migliori siano tenuti separati il più a lungo possibile.
Poi lo ripeteresti agli ottavi: l’Arsenal è la prima scelta, poi il Bayern Monaco e così via. A proposito, lasciamo che sia la squadra con il ranking più alto a decidere se giocare prima in casa o in trasferta. Immaginiamo che giocare in casa sia un altro vantaggio, ma forse alcuni preferirebbero non farlo, a causa degli impegni, dello stile di gioco o di qualche altro motivo. Diavolo, lasciamoli decidere se vogliono giocare anche martedì o mercoledì.
Questi “benefici sportivi” sono cose che puoi guadagnare sul campo e hanno davvero senso. Rendono meno probabile che alla fine della fase a gironi i club inviino il messaggio o si accontentino di un pareggio, una volta scoperto di non essere tra i primi otto. — Gabriele Marcotti
In realtà, il nuovo formato va… per lo più bene, ma rendiamo il seeding più specifico
Onestamente, penso che il cambiamento più grande che possiamo fare sia la mentalità. La gigantesca fase di campionato da otto partite offre un pericolo minimo, sì, ma è fatta per alcune delle migliori trame di questa stagione. A otto partite dalla fine, Benfica e Bodo/Glimt sono riusciti a superare alcune battute d’arresto iniziali e ad arrivare alla competizione. Diamine, Pafos e Union Saint-Gilloise hanno quasi fatto lo stesso. Hanno giocato meglio man mano che sono diventati più forti, e quella mancanza di pericolo ci ha effettivamente avvantaggiato come spettatori. Trattare la fase di campionato come se fosse vera stagione – anche se piccolo – con tempo per colpi di scena e sorprese tardive rende questo formato terribilmente divertente, anche se sappiamo che nessuno verrà eliminato a ottobre.
Ma se insistiamo sui cambiamenti, ne ho alcuni piccoli.
Innanzitutto, per i paesi che schierano quattro o più concorrenti, consentirei almeno una partita contro un avversario di casa nella fase di campionato. Se vivremo in un mondo in cui la Premier League guadagna tutti i soldi e può permettersi la maggior parte dei migliori giocatori, allora in realtà trarranno vantaggio ancora di più dal non dover affrontare l’un l’altro. Sarebbe sicuramente più difficile per le squadre della Premier League finire in cinque dei primi otto posti in classifica se, ad esempio, il Chelsea affrontasse l’Arsenal o il Manchester City dovesse affrontare la loro squadra spauracchio (Tottenham Hotspur). Ehi, se alla fine ci ritroviamo con un’aggiunta casuale Classico O Classico caduto ad ottobre a novembre, chi si lamenterebbe?
Nel frattempo, anche se vengono suggeriti molti dettagli americanizzati, in realtà andrei ancora oltre in un’area specifica. Dimenticatevi di eliminare la semina: difficilmente seminerei tutto!
C’è una differenza potenzialmente enorme tra il pareggio, ad esempio, dello Sporting CP al settimo posto (attualmente 16esimo nella classifica di potenza di Opti) e del Manchester City all’ottavo posto (secondo) quest’anno, o del Borussia Dortmund al 17esimo posto (19esimo) e dell’Olympiacos al 18esimo posto (45esimo). L’anno scorso c’era un’enorme differenza nel Liverpool che pareggiava il 15esimo PSG invece del 16esimo Benfica, o il 21esimo Celtic invece del 22esimo Man City. C’è già molta casualità nell’aspetto del tavolo finale: non abbiamo bisogno di un altro sorteggio all’ultimo disperato. Lascia che sia la classifica a decidere tutto: negli ottavi di finale, la prima classificata gioca contro la vincente dei numeri 16 e 17, la squadra numero 2 gioca contro la vincente dei numeri 15 e 18, ecc.
Non si tratta di grandi cambiamenti perché, francamente, non credo che ci sia bisogno di cambiare molto. Giochiamo una mini-stagione abbastanza lunga da avere trame ed evoluzioni serie, abbiamo alcuni giorni di partite selvagge alla fine della fase di campionato, poi abbiamo un lembo gigante che ci accompagna attraverso diversi mesi di azione. L’espansione della competizione è stata quasi interamente guidata dalla ricerca infinita di più soldi, ma come spesso accade in questo sport, l’avida ricerca del denaro ci ha dato un calcio più divertente da guardare. –Bill Connelly
Link alla fonte: www.espn.com