Riporta la tua mente al terzo turno della FA Cup del mese scorso. Ricordi quanto era “rinfrescante” guardare il calcio d’élite senza VAR? Molti giocatori, allenatori, tifosi ed esperti sono d’accordo con questo. Potresti “goderti il momento”. Molti sostenevano la stessa cosa: il calcio era semplicemente migliore senza VAR.
Tuttavia, il quarto turno della FA Cup questo fine settimana ha provocato la reazione esattamente opposta.
Ogni anno, i turni centrali della FA Cup ritornano all’era del calcio di alto livello senza VAR: vengono introdotti solo dal quinto turno in poi. Ma, come ha dimostrato questo fine settimana, ciò non significa che le argomentazioni dei giudici scompaiano.
In una sola partita – la visita del Newcastle United all’Aston Villa sabato – si è verificato un cartellino rosso sbagliato, un rigore sbagliato e un gol in fuorigioco erroneamente annullato. Anche in un fine settimana iniziato con il Barcellona in attesa di otto minuti per vedere il VAR escludere un gol contro l’Atlético Madrid, il quarto turno della FA Cup è stato una pubblicità del motivo per cui è stato introdotto.
Il contrasto tra il terzo e il quarto turno della FA Cup illustra perfettamente il problema del calcio: quando si tratta del VAR, non sa cosa vuole. Lui pensa di esserlo, ma in realtà non lo è.
Il VAR toglie parte della gioia dal gioco, ma aggiunge un grado di precisione a cui è abituato il calcio di alto livello.
Con questo in mente, nella rubrica “VAR Review” di questa settimana, diamo uno sguardo agli incidenti principali e ci chiediamo: come interverrebbe il VAR?
Andy Davies (@andydaviesref) è un ex arbitro del Select Group, con oltre 12 stagioni nella lista d’élite, lavorando in Premier League e Championship. Con una vasta esperienza a livello d’élite, ha operato all’interno dello spazio VAR in Premier League e offre una visione unica dei processi, delle motivazioni e dei protocolli implementati durante una giornata di partita della Premier League.
Arbitro: Chris Kavanagh
NOSTRO: Non è VAR
Tempo: 14° minuto
Incidente: Tammy Abramo obiettivo
Quello che è successo: centrocampista dell’Aston Villa Douglas Luiz ha sfiorato il muro del Newcastle United con un calcio di punizione da distanza ravvicinata. Ha trovato l’attaccante Abraham, che ha lasciato cadere la palla con il petto e ha sfondato il portiere Aaron Ramsdale.
Decisione del giudice: Obiettivo
Sentenza: Era esattamente il tipo di gol che in Premier League sarebbe stato facilmente escluso. I replay mostrano che l’attaccante era in una posizione chiaramente congelata quando il rapido Luiz ha respinto i difensori del Newcastle su punizione. Si è trattato di un errore di fatto che la tecnologia semiautomatica del fuorigioco (SAOT) della Premier League avrebbe riconosciuto molto rapidamente e il gol è stato annullato.
Tuttavia, senza la tecnologia, non è facile per l’assistente arbitro prendere una decisione. Tanto per cominciare, in velocità di partita, vale la pena sottolineare il difensore di Villa Victor Lindelöf capita di bloccare la visuale dell’assistente.
Tempo: 42esimo minuto
Incidente: Luca Digne affrontare Giacobbe Murphy
Quello che è successo: Il difensore dell’Aston Villa Digne è entrato in velocità con un contrasto in scivolata sull’esterno del Newcastle Murphy, prendendolo sullo stinco e senza entrare in contatto con la palla.
Decisione del giudice: Cartellino giallo
Sentenza: Sia l’assistente arbitro che il quarto uomo erano in una posizione credibile per valutare questa decisione, e l’arbitro Kavanagh li avrebbe consultati prima di assegnare un cartellino giallo. Tuttavia, la velocità, l’intensità e la mancanza di controllo di Digne hanno fatto sì che questo giustificasse un cartellino rosso.
Senza dubbio questa sfida sarebbe stata segnalata nel centro di controllo del VAR a Stockley Park e sarebbe sicuramente seguita una revisione sul campo. Ciò consentirebbe a Kavanagh un’altra possibilità per valutare la sfida e, in un mondo perfetto, invertire la sua decisione.
Tuttavia, senza la rete di sicurezza del VAR, la decisione in campo era definitiva.
Tempo: 61 minuti
Incidente: Pallamano di valore
Quello che è successo: Newcastle, terzino destro Kieran Trippier attraversa l’area di rigore del Villa, ma Digne lo blocca all’interno dell’area di rigore da 18 metri con la mano, chiaramente sopra la sua testa.
Decisione del giudice: Calcio di punizione concesso per fallo di mano (non un rigore)
Sentenza: La squadra arbitrale ha concesso un calcio di punizione invece di un rigore, ritenendo che il fallo sia avvenuto fuori dall’area di rigore. L’attenzione dell’arbitro Kavanagh si è chiaramente spostata dal punto di contatto dello stivale di Trippier al centro dell’area, lasciandolo vulnerabile a perdere un fallo del genere. La sua fiducia in questo caso è nell’assistente. Ma tra loro due, hanno bisogno di conoscere la posizione di qualsiasi difensore che potrebbe commettere un fallo, costringendoli a prendere una decisione cruciale. A livello d’élite, sono le basi. Entrambi sono in definitiva responsabili.
È stata una decisione in cui il VAR, ancora una volta, sarebbe stato una facile rete di sicurezza. Avrebbe potuto effettivamente ribaltare il risultato originale e assegnare un rigore senza che l’arbitro dovesse essere inviato al monitor in campo.
Kavanagh si sentirà deluso dalla sua squadra nei momenti chiave di questa partita. Ma il suo nome è sopra la porta e sarà lui ad assumersi la responsabilità ultima. Questa è la realtà della vita di un arbitro d’élite: non importa quanto bene vada il resto della partita, vieni giudicato nei momenti chiave. Senza VAR e senza molto aiuto da parte del resto della sua squadra, è emerso un quadro difficile.
Arbitro: Matt Donohue
NOSTRO: Non il VAR
Tempo: 22esimo minuto
Incidente: Omar Marmoush gol annullato
Quello che è successo: L’attaccante del Manchester City Marmoush è andato in porta prima di infilare la palla nell’angolo in alto a sinistra, un gol che avrebbe portato il City sul 2-0. Tuttavia, è stato ritirato a causa dell’entroterra.
Decisione del giudice: Fuorigioco
Sentenza: A prima vista, la decisione di annullare il gol di Marmoush per fuorigioco sembra essere una decisione sbagliata, ma un’analisi più approfondita non è così conclusiva. È importante considerare che situazioni come questa spesso ingannano l’occhio nudo, data l’angolazione della telecamera. La cosa migliore che potesse accadere qui per chiarire ogni incertezza sarebbe un controllo del VAR. Ahimè, per questo bisognerà aspettare il prossimo round.
Link alla fonte: www.espn.com