Una cosa divertente è accaduta quando il mondo ha saputo quanto i Los Angeles Dodgers stavano pagando l’interbase Kyle Tucker in free agency.
L’Atletico ha riferito che il resto dei proprietari della major league sono assolutamente “furiosi” per il contratto quadriennale da 240 milioni di dollari firmato da Tucker mercoledì. I grassi gatti sibilavano così tanto che ora avrebbero spinto il tetto salariale “qualunque cosa” nel bel mezzo dei colloqui sulla contrattazione collettiva con il sindacato dei giocatori.
Un tetto salariale, come quello che hanno altri sport importanti, qualcosa che i giocatori di baseball professionisti hanno detto che non avrebbero mai accettato. Ma l’accordo di Tucker non è ciò che ha suggellato l’accordo con i proprietari che volevano il limite. I proprietari hanno sempre spinto per il limite.
Il commissario Rob Manfred ha lasciato intendere la scorsa estate, spingendo Bryce Harper a chiedergli sgarbatamente di lasciare un giorno la clubhouse dei Phillies. I proprietari hanno spinto per un limite 32 anni fa quando hanno distrutto la Coppa del Mondo. Il sistema economico della MLB, che tu lo chiami imperfetto, vacillante o completamente rotto, non è stato mandato oltre il limite dalla firma di un free agent.
Indipendentemente da ciò: se prendiamo “non importa cosa” alla sua logica conclusione, significa che i fan della MLB sono condannati al blocco dopo la fine della stagione 2026, il che potrebbe significare che la stagione 2027 non sarà nella sua interezza. Questa volta potenzialmente non si limiterebbero ad annullare la Coppa del Mondo, come nel ’94. quando i giocatori hanno scioperato per combattere il tetto salariale da parte dei proprietari. Cancellerebbero l’intero gioco.
Non esiste una serie.
Non c’è corsa per i gagliardetti.
Non esiste una scadenza commerciale.
Nessun gioco All-Star.
Nessun derby fuoricampo.
Non esistono giorni alla Jackie Robinson.
Nessuna apertura.
Nessun allenamento primaverile.
Nessuna stufa calda.
Nessun corridore in seconda base a partire dal 10° inning. L’uomo Manfred diventerebbe davvero invisibile.
Sei ancora in preda al panico come un gatto grasso? Ovviamente è quello che vogliono i proprietari. Vogliono che i tifosi si facciano prendere dal panico, quindi aiuteranno a costringere i giocatori a capitolare per creare un tetto massimo e abbassare gli stipendi. È una storia vecchia quanto la fondazione dell’American League. Ancora più vecchio.
Ma trattenere i salari significherebbe soltanto più soldi nelle tasche di Bob Nuttingnelle tasche di Jerry Reinsdorf. Dio, proprio quello che tutti volevano.
Altrimenti perché i proprietari si arrabbierebbero per il limite? E perché i giocatori dovrebbero spingere così tanto nella direzione opposta se ciò significa davvero che guadagneranno di più? Nessuna delle due parti è stupida.
Né sono altruisti.
I proprietari della MLB non sono interessati all’equilibrio competitivo. Se lo facessero, la distribuzione del reddito sarebbe già più equa. Ci sarebbe un piano per una distribuzione più equa dei diritti digitali. I proprietari della MLB hanno qualcosa da decidere: vogliono vincere le partite o vogliono massimizzare i profitti?
I limiti salariali non aiutano le squadre a vincere. Li aiutano a guadagnare soldi.
Le squadre casuali della MLB hanno maggiori possibilità di vincere le World Series rispetto alle squadre casuali della NFL. I risultati lo dimostrano. Il tetto salariale non ha aiutato i Cleveland Browns a vincere il Super Bowl, o addirittura ad avvicinarsi.
Il tetto salariale non aiuterà i Pittsburgh Pirates a vincere finché non inizieranno a gestire meglio la loro squadra, indipendentemente dalla disparità di entrate. Non è niente di più complicato di così.
È semplicemente più facile per i proprietari incolpare i giocatori avidi per i propri problemi.
Come sempre.
