Una raccolta fondi mirata a mantenere Mickey Rourke a casa è stata temporaneamente sospesa dopo che l’attore candidato all’Oscar ha rifiutato più di 100.000 dollari da fan e sostenitori all’inizio di questa settimana.

Giovedì, la pagina GoFundMe aveva un tag “pausa donazioni” quando Kimberly Hines, manager di Rourke da nove anni, ha affrontato la situazione in un aggiornamento.

“Grazie mille per la tua gentilezza e per essere stato al fianco di Mickey durante questo periodo”, ha scritto. “Il vostro sostegno significa davvero molto per noi e siamo grati per ogni donazione. Ci impegniamo a trovare una soluzione e a lavorare con Mickey per determinare i passi successivi.”

Rourke, 73 anni, ha detto in un video pubblicato lunedì che non sapeva chi avesse organizzato la campagna. L’iniziativa, mirata a mantenere Rourer a casa sua mentre rischia lo sfratto per quasi 60.000 dollari di affitto non pagato, è stata avviata domenica dai membri del suo team di gestione e martedì mattina ha raccolto più dell’obiettivo di 100.000 dollari. Decine delle oltre 2.700 persone che hanno donato hanno postato messaggi su quanto i film dell’attore abbiano significato per loro nel corso degli anni.

“Non sapevo nemmeno nemmeno un milione di anni cosa fosse una fondazione GoFund”, ha detto Rourke, che è stato un protagonista di film degli anni ’80 tra cui “Barfly” e “Angel Heart” ed è stato candidato all’Oscar. Il suo lavoro in “The Wrestler” del 2008. “La mia vita è molto semplice e non mi rivolgo a fonti esterne in questo modo.”

Ha detto più avanti nel video che “non avrebbe mai chiesto un centesimo a uno sconosciuto o a un fan. Non è il mio stile. Chiedi a qualcuno che mi conosci. È offensivo ed è davvero imbarazzante”.

Rourke ha detto di essersi trovato in una “situazione davvero brutta” con la casa di Beverly Grove che aveva affittato per anni. I nuovi proprietari hanno comprato la casa, non hanno sistemato nulla, ha detto, e hanno aumentato l’affitto da 5.200 a 7.000 dollari al mese. Si lamentò che il pavimento era marcio, che in un paio di punti non c’era acqua corrente e che il posto era infestato dai topi.

A Rourke è stato notificato un avviso di sfratto a dicembre, con il proprietario che cercava anche di recuperare $ 59.100 di affitto non pagato per il 2025. L’avvocato Ricardo Villalobos, che rappresenta il proprietario Eric Goldie nel caso di sfratto, non ha risposto alla richiesta del Times di commentare le accuse di Rourke. I documenti di sfratto, esaminati dal Times, sono stati depositati il ​​29 dicembre.

Hines non ha risposto alla richiesta di commento del Times ma ha parlato Il giornalista di Hollywood Martedì, dicendo al settore che non era vero che Rourke non sapesse della fonte della raccolta fondi, ha verificato parte di ciò che aveva detto circa le condizioni della proprietà e ha aggiunto alcuni dettagli. Nel suo aggiornamento su GoFundMe di giovedì, ha incluso un collegamento dove i donatori che desideravano un rimborso potevano presentare una richiesta. La raccolta fondi elenca Hines come beneficiario.

Ha detto al punto vendita che lui e il suo assistente hanno presentato l’idea della raccolta fondi all’assistente di Rourke, e tutti hanno pensato che potesse essere utile. Hines e il suo assistente hanno organizzato dei traslochi e un U-Haul per aiutare Rohr, portare fuori il cattivo di “Iron Man 2” e i suoi tre cani in un hotel vicino e assicurargli un appartamento per il suo prossimo trasferimento a Koreatown, ha detto, prima che i suoi proprietari cambiassero le serrature quel giorno in quella che lui chiamava una casa “invivibile”.

“Nessuno sta cercando di coccolare Mickey. Voglio che lavori. Non voglio che faccia una campagna GoFundMe”, ha detto Hines, che ha finanziato il denaro di cui Rour aveva bisogno in una situazione di “emergenza”. “La cosa buona è che ha ricevuto quattro offerte di film da ieri. La gente ora gli manda email con offerte di film, il che è fantastico perché nessuno lo chiama da molto tempo.”

L’attore “non conosce la parola moderazione”, ha detto a THR. “Quindi o ha molto o niente. Fa check per check.” Hines ha detto che è ora di fare un test di realtà con il suo cliente riguardo al fatto di essere fuori dalla previdenza sociale e di guadagnare da qualsiasi lavoro che potrebbe capitargli.

Nel suo video, Rourke si è assunto la responsabilità della sua situazione.

“Ascolta, ho fatto un pessimo lavoro nel gestire la mia carriera. Non sono stata molto diplomatica. Ho dovuto fare più di 20 anni di terapia per superare la perdita che ho avuto qualche anno fa, e ho lavorato davvero duramente per superarla,” ha detto la star di “9 settimane e mezzo”. “Non sono più quella persona.”

Dopo aver chiesto ai sostenitori di riavere i loro soldi, ha aggiunto: “Come tutte le tempeste, anche questa passerà, andrò a lavorare e tutto tornerà alla normalità”. Fino ad allora, non preoccuparti per lui, ha detto, perché è grato per quello che ha.

“Ho un tetto sopra la testa, ho da mangiare. … Non ho bisogno dei soldi di nessuno, e non lo farei in quel modo. Sono troppo orgoglioso. Non è il mio stile.”

L’importo totale impegnato per la raccolta fondi è sceso da più di 100.000 dollari all’inizio di questa settimana a poco meno di 97.000 dollari dopo che è stata interrotta giovedì. Mercoledì tardi, la pagina Instagram di Rourke ha ripubblicato una storia di World Boxing News che riassume il motivo della pausa.

Nel frattempo, il co-fondatore di Google Larry Page e il fondatore di Oracle Larry Ellison sono diventati gli ultimi californiani di alto profilo a fuggire. Addetti ai lavori avvertono che “l’esodo di massa” dei leader aziendali miliardari provenienti da altri stati non potrà che accelerare nel 2026.

Allison Huynh, un’imprenditrice tecnologica della Silicon Valley, ha detto a Fox News Digital che la proposta fiscale Due “esca infuria” che crede che i democratici stiano usando per attirare gli elettori alle urne questo novembre potrebbe essere l’ultimo chiodo sulla bara della California.

Huynh è un fondatore e investitore di startup. Comprese le precedenti raccolte fondi per gli ex presidenti Barack Obama e Joe Biden.

Secondo Huynh, sia le proposte fiscali, sia la proposta di imposta annuale sul patrimonio, sia il Billionaire Tax Act del 2026 creerebbero “immigrazione di massa”, a partire “non solo dai miliardari. Ma anche dalle persone che investono in nuove idee, in nuove infrastrutture, che si tratti di intelligenza artificiale, sanità, tecnologia, robotica”.

Le star degli sport estremi si presentano a NEWSOM per distruggere il sogno della California: “Cosa è successo?”

Documenti pubblici esaminati da Fox News Digital dell’Ufficio del Segretario di Stato della California affermano che diverse entità commerciali legate al co-fondatore di Google sono state rimosse dallo stato a dicembre, prima della data del 1 gennaio 2026 collegata alla tassa proposta. Il documento afferma che il suo family office, Koop LLC, e il suo fondo per la ricerca sull’influenza, Flu Lab LLC, non elencano più la California. Nel frattempo, la compagnia di auto volanti One Aero elenca già un indirizzo principale in Florida.

Nel frattempo, Ellison ha adottato misure che segnalano il suo ritiro dalla California. Sebbene i dettagli della vendita fuori mercato di una casa di San Francisco da 45 milioni di dollari non siano stati confermati dai principali organi di stampa, il New York Post ha riferito della vendita e ha affermato che sarebbe stata la più grande transazione immobiliare della città del 2025.

Con queste soluzioni in mente, Hyunh ha paragonato l’aumento delle tasse proposto a un ristorante che fallisce.

“Invece di abbassare il prezzo, lo aumentano”, ha detto. “E poi vai al ristorante. E costava circa $ 50 per una ciotola di misero gyoza. “

Secondo Huynh, l’imposta patrimoniale annuale imporrebbe una tassa compresa tra l’1 e l’1,5% su qualsiasi cosa. vale più di 50 milioni di dollari

“E questa è la valutazione della carta”, spiega. Se hai 1 milione di dollari in liquidità, sono contanti e 49 milioni di dollari, ad esempio, in opere d’arte o in una casa ereditata dalla famiglia. Saresti responsabile di un totale di 50 milioni di dollari in termini di costi per quell’1%”.

La seconda proposta, il Billionaire Tax Act del 2026, imporrebbe una tassa una tantum del 5% su qualsiasi ricchezza. vale più di 1 miliardo di dollari, compresa la proprietà aziendale

–Puoi essere il fondatore. Puoi essere una star della tecnologia. E potresti valere centinaia di miliardi di dollari. Ma supponiamo che tu abbia solo 2 milioni di dollari in liquidità. Poiché tutto quel denaro viene utilizzato per gestire la tua nuova società di intelligenza artificiale, non importa: su quei 100 miliardi di dollari verrai tassato interamente. Una volta devi allo stato della California 5 miliardi di dollari.–

Il Washington Post cita allo stato i dati U-HAUL sugli sfollati della California. La “crescita progressiva” afferma che “il rifiuto è una scelta”

L’impatto di queste proposte sarebbe però disastroso. Ma Hyun ha detto che crede che i democratici della California vedano queste proposte come “esca per la rabbia” per incoraggiare gli elettori a presentarsi alle urne durante le elezioni di medio termine di quest’anno.

“È stata la risposta dei democratici al MAGA”, ha spiegato, dicendo che era una sorta di “mangia i ricchi”.

Anche se è stato proposto al Senato della California. Ma la proposta fiscale annuale non è stata ancora aggiunta al voto di novembre. I sostenitori della tassazione miliardaria stanno raccogliendo firme per aggiungere la proposta alla votazione.

Secondo Huynh, i miliardari e gli imprenditori non aspettano di vedere i risultati finali.

“Molte persone che conosco, compresi alcuni membri della famiglia, hanno improvvisamente venduto la loro casa in California nel giro di due giorni. E molti di loro hanno acquistato case in Florida, in Texas, a Porto Rico”, ha detto. “Questi sono i fondatori. Anche gli investitori nel campo della robotica nelle aziende di intelligenza artificiale sono controversi. Ma bisogna ammettere che hanno creato un valore enorme, migliaia di posti di lavoro in California.”

La legge della California esercita pressione economica sui miliardari

–Non possiamo sanzionare questi miliardari sotto la giurisdizione della California”, ha detto con rabbia. “Perché stiamo applicando cattive leggi che spingeranno fuori la maggior parte degli investitori nelle imprese californiane? E tendono a portare con sé i loro affari. Le loro attività multimiliardarie vanno con loro. Lo abbiamo visto con SpaceX, lo abbiamo visto con Oracle, li porteranno in Texas, Tennessee, Florida e anche in tutte quelle migliaia di posti di lavoro. E non c’è niente che possiamo fare”.

Clicca qui per scaricare l’app FOX NEWS.

–Non vorranno restare in California”, ha detto, aggiungendo: “Questa è una mossa molto pericolosa, molto pericolosa”.

Kristen Altus di Fox Business ha contribuito a questo rapporto.