I democratici alla Camera stanno sfidando un nuovo ordine sulla sicurezza nazionale che limita le visite dei legislatori alle strutture per l’immigrazione

Washington- Dodici democratici alla Camera dei rappresentanti che Ha fatto causa l’anno scorso La politica dell’amministrazione Trump che limita il controllo del Congresso sulle strutture di detenzione per immigrati è tornata lunedì alla corte federale per contestare una seconda nuova politica che impone ulteriori restrizioni su tali visite senza preavviso.

A dicembre, i membri del Congresso hanno vinto la loro causa contestando una politica del Dipartimento per la Sicurezza Interna di giugno che richiedeva ai legislatori un preavviso di una settimana prima di una visita di supervisione. Ora accusano il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale di aver segretamente “reimposto” questo requisito la scorsa settimana.

Nell’a Ricorderemo l’8 gennaioIl ministro per la Sicurezza nazionale Kristi Noem ha scritto: “Le richieste di visitare la struttura devono essere effettuate con almeno sette (7) giorni di calendario in anticipo. Devo approvare qualsiasi richiesta per abbreviare questo tempo”.

I legislatori che si sono opposti alle politiche sono guidati dal rappresentante Joe Neguse (D-Colorado) e includono cinque membri della California: il rappresentante Robert Garcia (D-Long Beach), Lou Correa (D-Santa Ana), Jimmy Gomez (D-Los Angeles), Raul Ruiz (D-Indio) e Norma Torres (D-Pomona).

L’estate scorsa, mentre le incursioni dell’immigrazione si diffondevano a Los Angeles e in altre parti della California meridionale, a diversi democratici, compresi quelli citati nella causa, è stato negato l’ingresso nelle strutture di detenzione locali. Prima di ciò, le perquisizioni senza preavviso erano una pratica comune e di lunga data sotto i poteri di supervisione del Congresso.

“La politica di duplicazione degli avvisi è un tentativo trasparente da parte del DHS di sovvertire ancora una volta la volontà del Congresso… e la sospensione da parte di questa Corte della politica delle visite di supervisione del DHS”, hanno scritto i pubblici ministeri in una corte federale che ha depositato lunedì chiedendo un’udienza di emergenza.

Sabato, tre giorni dopo che Renee Nicole Judd è stata uccisa a colpi di arma da fuoco da un agente dell’ICE, tre membri del Congresso del Minnesota hanno tentato di condurre una visita di supervisione in una struttura dell’ICE vicino a Minneapolis. Gli è stato negato l’accesso.

Gli avvocati del DHS hanno quindi informato i legislatori e il tribunale della nuova politica, secondo la documentazione del tribunale.

In una dichiarazione congiunta, i pubblici ministeri hanno scritto che “invece di rispettare la legge, il DHS sta tentando di aggirare questo ordine reimponendo la stessa politica illegale”.

“Questo è inaccettabile”, hanno detto. “La supervisione è una responsabilità fondamentale dei membri del Congresso e un dovere costituzionale che non prendiamo alla leggera. Non è qualcosa che il ramo esecutivo può attivare o disattivare a piacimento”.

Il Congresso ha stabilito nei pacchetti di stanziamenti annuali dal 2020 che i fondi non possono essere utilizzati per impedire a un membro del Congresso “di entrare, allo scopo di condurre una supervisione, in qualsiasi struttura gestita da o per il Dipartimento per la sicurezza interna utilizzata per detenere o ospitare stranieri”.

Questo linguaggio ha costituito la base di una decisione del giudice distrettuale statunitense Gia Cobb a Washington il mese scorso, che ha stabilito che ai legislatori non può essere negato l’ingresso per le visite “a meno che e fino a quando” il governo non possa dimostrare che i fondi stanziati non sono stati utilizzati per gestire strutture di detenzione.

Nella sua nota politica, Noem ha scritto che i fondi del One Big Beautiful Bill Act, che ha fornito quasi 170 miliardi di dollari per l’immigrazione e il controllo delle frontiere, non sono soggetti alle restrizioni della legge sugli stanziamenti annuali.

“L’ICE deve garantire che questa politica sia implementata e applicata esclusivamente con i fondi stanziati” ai sensi della legge, ha affermato Noem.

Noem ha affermato che la nuova politica è giustificata perché le visite senza preavviso allontanano gli ufficiali dell’ICE dai loro compiti regolari. “Inoltre, c’è una tendenza crescente a sostituire le legittime attività di censura con spettacoli di propaganda di tipo circense, che creano un ambiente caotico in cui le emozioni sono forti”, ha scritto.

In una dichiarazione del tribunale, i legislatori hanno affermato che la nuova politica viola chiaramente la legge.

“È praticamente impossibile che questa politica venga sviluppata, diffusa, diffusa e implementata – come richiesto – senza utilizzare un solo dollaro di fondi stanziati ogni anno”, hanno scritto.