Sacramento— Una politica fiscale aziendale che costa ogni anno alla California miliardi di entrate fiscali perse potrebbe essere sul punto di finire, mentre lo stato fatica a colmare i tagli federali e a risolvere un incombente deficit di bilancio.
proposta di legge, Progetto di legge dell’Assemblea 1790Eliminerebbe la cosiddetta esenzione fiscale “water’s edge”, un’opzione di archiviazione che consente alle multinazionali di escludere il reddito delle loro filiali estere dalle tasse statali.
“Le imposte sulle società più ricche e potenti del mondo sono ai minimi storici”, ha detto al Times il deputato Damon Connolly (D-San Rafael), uno dei principali sponsor della legge. “Allo stesso tempo, stiamo lottando per finanziare programmi che nutrono i bambini: penso che tutti si rendano conto che ora è il momento di trovare soluzioni di bilancio a lungo termine”.
Il senatore repubblicano Roger Nello, vicepresidente della commissione per il bilancio e la revisione fiscale del Senato, ha affermato che il disegno di legge per eliminare la fontana non riceverà il sostegno dei legislatori repubblicani. Ha affermato che la legislazione porterebbe a una doppia imposizione, il che significa che lo stesso reddito sarebbe tassato due volte da paesi diversi, e ha paragonato la tassazione dei profitti esteri delle società all’adozione di tariffe.
“La California ha già la reputazione di non essere particolarmente favorevole agli affari”, ha affermato Nilo (R-Fair Oaks). “Questo lo raddoppierebbe davvero.”
Il portavoce del governatore Gavin Newsom non ha risposto a una richiesta di commento sulle opinioni del governatore sulla proposta. Tuttavia, Newsom ha ampiamente evitato nuove proposte di aumento delle tasse.
La legislazione per aumentare le tasse richiede l’approvazione dei due terzi anziché della maggioranza semplice. I democratici della California detengono la maggioranza assoluta sia all’Assemblea che al Senato, il che significa che il disegno di legge potrebbe ancora passare senza il sostegno repubblicano, ma richiederebbe il sostegno delle ali progressiste e moderate del partito.
Kayla Kitson, analista senior del California Budget and Policy Center, ha affermato che la misura ha buone possibilità di ottenere sostegno tra i democratici moderati a causa dei problemi di bilancio dello stato.
“I rischi sono molto alti quest’anno”, ha aggiunto. “Con qualsiasi politica fiscale, è certamente difficile coinvolgere le persone al di fuori della comunità progressista, ma si discute molto a porte chiuse, date le sfide che lo Stato sa che dovrà affrontare nei prossimi anni”.
Al momento della dichiarazione dei redditi, una multinazionale statunitense può attualmente scegliere tra due metodi. Il reporting globale tiene conto di tutti i profitti e le perdite globali di un’azienda, mentre l’opzione water’s edge consente a una società madre con sede negli Stati Uniti di escludere il reddito delle filiali estere. Ciò può aiutare le aziende con attività straniere redditizie a pagare meno tasse negli Stati Uniti.
La California sta cercando di trovare soluzioni mentre lo stato si trova ad affrontare un deficit di bilancio stimato di 18 miliardi di dollari e le ricadute dei tagli federali che hanno tagliato l’assistenza sanitaria. Il disegno di legge su tasse e spese sostenuto dai repubblicani, firmato dal presidente Trump lo scorso anno, ha spostato i finanziamenti federali dai programmi di rete di sicurezza verso tagli fiscali e controlli sull’immigrazione.
L’idea sta guadagnando terreno a livello nazionale, con stati come Maryland, Minnesota e New Hampshire che stanno prendendo in considerazione l’abrogazione negli ultimi anni, a causa della crescente consapevolezza dello spostamento dei profitti – una scappatoia nelle agevolazioni fiscali che alcune aziende utilizzano per ridurre il loro carico fiscale spostando i profitti realizzati in un paese ad alta tassazione verso i paradisi fiscali, ha affermato Carl Davis, direttore della ricerca presso l’Institute on Taxation and Economic Policy.
“La gente si arrabbia quando sente che queste aziende fingono di realizzare i loro profitti nelle Isole Cayman o in Svizzera, e di conseguenza eludono il pagamento delle tasse statunitensi”, ha detto. “Questo sembra offensivo per molte persone che pagano le tasse ogni giorno”.
Durante un’audizione informativa presso la Legislatura il mese scorso, Rowan Isaac, un economista del apartitico Legislative Analyst’s Office, ha affermato che lo stato non conosce la misura in cui le aziende utilizzano il trasferimento degli utili, rendendo impossibile determinare esattamente quante entrate guadagnerebbe la California eliminando le agevolazioni fiscali in riva al mare. Ma ha stimato che ogni anno porterebbe allo Stato “miliardi a una cifra”.
“Sebbene ci saranno incrementi delle entrate, l’Assemblea legislativa dovrà anche affrontare un compromesso tra l’espansione della base imponibile e la gestione dell’ulteriore incertezza”, ha affermato Isaac, spiegando che ciò potrebbe aumentare la volatilità del bilancio perché il reddito estero è più sensibile alle condizioni economiche globali.
Isaac ha aggiunto che l’ufficio dell’analista legislativo non ha trovato prove concrete che le aziende abbandonerebbero la California se l’agevolazione fiscale fosse eliminata.
Jennifer Barton, direttrice dell’Ufficio dei servizi legislativi per il California Franchise Tax Board, ha detto ai legislatori che imporre la rendicontazione a livello mondiale non sarebbe difficile per lo stato dal punto di vista amministrativo, richiederebbe solo qualche ulteriore sensibilizzazione o impegno educativo.
Il Visiting Fellow della California Tax Foundation, Jared Walczak, ha detto che l’opzione del mare esiste per un motivo, e che sarebbe ingiusto forzare la rendicontazione globale. “La stragrande maggioranza delle attività all’estero è una vera attività economica all’estero”, ha detto ai legislatori. “Le aziende non sono solo negli Stati Uniti; hanno vendite, hanno produzione, fanno cose all’estero.”
UN Il sondaggio dell’anno scorso Dal Pew Research Center, apartitico, è emerso che il 63% degli americani adulti ritiene che le grandi aziende o società dovrebbero pagare più tasse, mentre il 19% vorrebbe che le tasse sulle società fossero più basse e il 17% ritiene che la politica fiscale sulle società dovrebbe rimanere la stessa.
Le aziende tecnologiche sembrano essere particolarmente aggressive nello spostamento dei profitti. Secondo uno studio statunitense, sei multinazionali statunitensi – Apple, Cisco, eBay, Facebook, Google e Microsoft – potrebbero aver sottopagato le imposte sul reddito societario statunitensi di 277 miliardi di dollari in vari periodi dal 2009 al 2022. Per segnalare Dal Centro sul bilancio e le priorità politiche.
L’eliminazione delle agevolazioni fiscali sul litorale non è l’unica proposta in materia fiscale presa in considerazione mentre lo Stato cerca di aumentare le entrate. Il Billionaire Tax Act è una controversa iniziativa elettorale statale proposta che imporrebbe una tassa una tantum del 5% ai miliardari statali per contribuire a compensare i tagli federali. Newsom è tra i suoi critici.
Davis ritiene che resterà un argomento scottante indipendentemente dall’esito del disegno di legge quest’anno.
Ha aggiunto: “Ci sono ottime ragioni per credere che questa (cancellazione) avverrà ad un certo punto”. “Questo è un dibattito che sicuramente non si spegnerà.”
Link alla fonte: www.latimes.com