Washington- A un anno dall’inizio dei crescenti sforzi di deportazione di massa da parte dell’amministrazione Trump, i tassi di approvazione per i richiedenti asilo sono diminuiti poiché i migranti temono di partecipare alle udienze in tribunale.
Meno del 3% dei casi di asilo decisi a gennaio sono stati approvati, un minimo storico, secondo Mobile Pathways, un’organizzazione no-profit di San Francisco che analizza i dati federali sull’immigrazione. Ciò si confronta con un tasso di approvazione del 18% nel gennaio 2025.
A livello nazionale, a gennaio il 20% dei migranti richiedenti asilo non ha assistito alle udienze, rispetto alla metà dell’anno precedente. I richiedenti asilo con domande pendenti si trovano nel paese legalmente, ma meno Legge federaleLa mancata comparizione all’udienza può comportare un ordine di espulsione.
E nei tribunali per l’immigrazione della contea di Los Angeles – tra i più grandi del paese – la tendenza è stata notevolmente più pronunciata: le mancate presentazioni hanno rappresentato il 56% delle udienze per asilo a gennaio, rispetto al 14% dell’anno precedente.
“Questa non è volatilità”, ha affermato Bartlomiej Skorupa, direttore operativo di Mobile Pathways. “Questo è il collasso.”
Un portavoce del Dipartimento di Giustizia ha affermato che l’amministrazione Trump sta ripristinando l’integrità dei tribunali per l’immigrazione.
A dicembre c’erano circa 3,4 milioni di casi pendenti nei tribunali per l’immigrazione, inclusi oltre 2,3 milioni di casi di asilo. Secondo TracciaOrganizzazione per la ricerca sui dati.
L’aumento delle persone che evitano le udienze per l’asilo aiuta a spiegare un’altra tendenza nel sistema giudiziario sull’immigrazione. Nell’ultimo anno, il numero di casi di asilo contrassegnati come “abbandonati” è raddoppiato.
Gli avvocati specializzati in immigrazione affermano che i casi possono essere classificati come abbandonati per vari motivi: il richiedente non ha rispettato una scadenza, ha compilato un modulo in modo errato o semplicemente ha deciso di lasciare gli Stati Uniti.
Ma l’Executive Office for Immigration Review, l’agenzia che gestisce i tribunali sull’immigrazione, può classificare un caso come abbandonato se un richiedente non si presenta all’udienza. A livello nazionale, il numero di casi ritenuti abbandonati è raddoppiato nell’ultimo anno fino a rappresentare circa il 41% di quelli decisi a gennaio.
Ci vogliono in media quattro anni perché gli immigrati ottengano un’udienza per l’asilo, anche se una decisione finale può richiedere più tempo con i ricorsi, secondo il Migration Policy Institute, un think tank apartitico.
Durante l’amministrazione Biden, la maggior parte delle richieste di asilo non venivano emesse tramite decisioni di un giudice per l’immigrazione; Molti, invece, sono stati chiusi amministrativamente, o temporaneamente sospesi e rimossi dagli albi dei giudici. Mentre il caso è inattivo, la persona può rimanere negli Stati Uniti, lavorare legalmente e perseguire altre vie di sollievo.
Ma tale politica rischia di essere invertita da una successiva amministrazione, secondo gli esperti del Migration Policy Institute ha scritto in un rapporto di novembre.
L’aumento delle mancate presentazioni è in parte dovuto al fatto che l’amministrazione Trump ha iniziato a riaprire i casi di asilo che erano stati amministrativamente chiusi per molti anni, ha affermato Lindsay Toczylowski, co-fondatrice dell’Immigrant Advocates Law Center di Los Angeles.
Molte di queste persone non sono più in contatto con il proprio avvocato, se ne ha uno, e sarà difficile avvisarli di una nuova udienza.
Dieci anni fa, gran parte dei richiedenti asilo proveniva da El Salvador, Guatemala o Honduras, e molti si stabilirono nel sud della California.
Da quando il presidente Trump è tornato alla Casa Bianca, Los Angeles è stata una delle prime città in cui gli agenti federali hanno iniziato a detenere gli immigrati in tribunale. Tuzilovsky ha detto che i migranti hanno iniziato ad avere paura di trattare con le forze dell’ordine.
Ha detto che l’obiettivo del governo “non è un giusto processo o cercare giustizia per le persone nei tribunali per l’immigrazione: sono ordini di espulsione. E se le persone non si presentano in tribunale, questo è il modo per soddisfare i loro standard”.
I tribunali per l’immigrazione si trovano all’interno del Dipartimento di Giustizia, e i giudici lamentano da tempo la loro mancanza di completa indipendenza dagli eccessi del potere esecutivo. Il Ministero lo contesta, affermando che i giudici sono giudici indipendenti che decidono i casi individualmente.
Secondo il sindacato che rappresenta i giudici dell’immigrazione, più di 100 giudici dell’immigrazione sono stati licenziati da quando Trump è entrato in carica, e quasi lo stesso numero si è dimesso o è andato in pensione. Questo è giù da 735 giudici Nell’ultimo anno fiscale.
L’estate scorsa, il Pentagono ha consentito a circa 600 avvocati militari di lavorare presso il Dipartimento di Giustizia dopo aver eliminato il requisito che i giudici temporanei sull’immigrazione avessero esperienza in materia di diritto dell’immigrazione.
Jeremiah Johnson, un ex giudice per l’immigrazione che è stato espulso da un tribunale per l’immigrazione di San Francisco l’anno scorso, ha affermato che il tasso di concessione dell’asilo del 3% a gennaio era incredibilmente basso.
Johnson, che era vicepresidente dell’Assemblea nazionale. I giudici dell’immigrazione hanno affermato che le decisioni prese dal Board of Immigration Appeals negli ultimi mesi hanno limitato la legge sull’asilo. In questi casi i giudici dell’immigrazione devono attenersi ai precedenti stabiliti.
Uno di questi casi, ad esempio, riflette le interpretazioni finora precedenti Ridurre l’asilo in base al genereche ha rilevato che le denunce di persecuzione basate esclusivamente sul sesso, o sul sesso con la nazionalità, generalmente non soddisfano la definizione di “particolare gruppo sociale” – una delle cinque categorie previste dalla legge statunitense sull’asilo.
Un altro fattore che contribuisce al calo delle approvazioni di asilo, ha detto, è che il governo federale ha iniziato a cercare di negare i casi di asilo costringendo gli immigrati a ricominciare da capo in un “paese terzo sicuro”.
Queste richieste derivano dal crescente numero di cosiddetti accordi di cooperazione sull’asilo, che consentono ai funzionari federali di inviare alcuni migranti in altri paesi – compresi luoghi meno stabili come Honduras, Uganda ed Ecuador – invece di continuare a cercare asilo negli Stati Uniti.
“Questa era già una restrizione alla disponibilità di asilo e di altre protezioni correlate”, ha affermato.
Kathleen Bush-Joseph, una delle autrici del rapporto del Migration Policy Institute, ha fatto riferimento a un post del mese scorso su X Scritto dal vice capo dello staff della Casa Bianca Stephen Milleril quale ha affermato che l’asilo “è limitato a individui che fuggono da categorie molto ristrette di persecuzione statale”.
“Questi standard non si applicano a nessuno dei gruppi che attraversano il confine illegalmente”, ha scritto Miller. “Nessuno in Messico, Ecuador, Honduras, ecc. vive in paesi dove c’è persecuzione statale di qualsiasi classe protetta”.
Ma Bush Joseph ha avvertito che non è ancora chiaro se le modifiche apportate dall’amministrazione Trump in materia di asilo siano legali o meno.
“Sebbene siano in atto misure coercitive che limitano l’accesso all’asilo, queste misure sono state contestate in tribunale, e non credo che sappiamo come andrà a finire”, ha detto. “Molte persone nel frattempo vengono deportate e potrebbero non avere l’opportunità di tornare”.
Link alla fonte: www.latimes.com