Gli allarmi di emergenza falliti durante gli incendi di Los Angeles hanno minato la fiducia. Come risolverlo?

Durante i primi giorni delle tempeste di fuoco di gennaio, Los Angeles è diventata un caso di studio su cosa può andare storto con gli allarmi di emergenza e le evacuazioni.

C’era caos nella zona di Pacific Palisades il 7 gennaio, quando le persone ai piedi delle colline hanno cercato di fuggire, ma si sono imbattete in un traffico intenso. Poi, quando scoppiò l’incendio di Eaton ad Altadena, gli ordini di evacuazione furono emessi per i residenti del West Side solo cinque ore dopo che le fiamme iniziarono a minacciare le case della zona. Tutte le diciannove persone tranne una sono state confermate morte All’incendio di Eaton era sul lato ovest.

Due giorni dopo, un avviso di evacuazione radio destinato ai residenti vicino a un nuovo incendio vicino al Malibu Canyon è stato erroneamente attivato in un’area metropolitana di 10 milioni di persone. I funzionari hanno inviato una correzione circa 20 minuti dopo, ma un flusso di falsi allarmi ha continuato a squillare sui telefoni per tutta la notte e fino al mattino successivo, scatenando confusione e panico nelle comunità fino a 40 miglia di distanza da qualsiasi incendio attivo.

Per molti abitanti di Los Angeles, il caos e l’incertezza delle evacuazioni e degli allarmi hanno esacerbato l’orrore degli incendi mortali. Ma la confusione ha avuto un effetto più preoccupante: erodendo la fiducia. Alcuni residenti si sono rivolti ad app non ufficiali come Watch Duty. Altri sono rimasti così scioccati che hanno concluso che non potevano assolutamente fare affidamento sul governo.

Los Angeles non è la prima comunità a sperimentare il fallimento degli allarmi di emergenza potenzialmente letali durante gli incendi in rapido movimento. Negli ultimi dieci anni, le piccole città della California, del Tennessee e delle Hawaii hanno assistito a una forte mancanza di allarmi di emergenza poiché il cambiamento climatico intensifica i rischi di incendi.

Ma l’incapacità della contea di Los Angeles di emettere avvisi di evacuazione accurati e tempestivi – prima a troppe poche persone ad Altadena e poi a troppe – ha scioccato gli esperti di gestione delle emergenze in tutto il paese. Perché la provincia più popolosa del Paese, costruita su un territorio soggetto a gravi incendi, inondazioni e terremoti, non è stata più preparata?

“Quello che stiamo imparando è che quando alcuni degli scenari più gravi falliscono, le persone e i sistemi responsabili degli allarmi pubblici non sembrano essere all’altezza del compito”, ha affermato Thomas Cova, professore di geografia presso l’Università dello Utah specializzato in gestione delle emergenze. “Ciò non sarebbe sorprendente nelle giurisdizioni inesperte, impreparate o con risorse insufficienti, ma è sorprendente nella contea di Los Angeles”.

IL Gruppo McChrystal Rapporto dopo l’azione Negli incendi di Eaton e Palisades, si è scoperto che la contea operava con politiche “poco chiare” e “obsolete” nel decidere quando inviare avvisi di evacuazione, e che il suo personale di emergenza mancava di formazione e di una chiara catena di comando.

Tuttavia, quasi un anno dopo l’incendio, non sappiamo ancora esattamente cosa sia andato storto a West Altadena.

I funzionari della contea di Los Angeles non sono riusciti a spiegare perché gli allarmi sono stati ritardati a West Altadena. Sebbene siano stati pubblicati rapporti indipendenti, questi hanno fatto poca luce, oltre ad affermare che ci sono problemi di coordinamento, personale e formazione.

“Senza una spiegazione per West Altadena, non abbiamo ancora imparato la lezione definitiva”, ha detto Cova.

Gli avvisi ritardati potrebbero non essere il risultato di un singolo errore.

“I guasti a cascata sono un tema comune tra i disastri”, ha affermato Michael Gollner, professore associato di ingegneria meccanica alla UC Berkeley che guida il gruppo di ricerca. Laboratorio di ricerca sul fuoco.

Per prepararsi al prossimo incendio – o qualsiasi altro disastro catastrofico – ci sono diverse misure che la contea di Los Angeles e altre agenzie possono intraprendere per assicurarsi che le persone siano allertate del pericolo.

Migliorare il coordinamento, la consapevolezza situazionale e la formazione

Una delle conseguenze più significative degli incendi di Palisades e Eaton è che i dipendenti della contea non avevano una formazione di base e una chiara catena di comando.

McChrystal Rapporto dopo l’azione Ha scoperto che il distretto faticava a monitorare adeguatamente gli eventi man mano che si svolgevano e mancava di strumenti di coordinamento ottimizzati. Ha affermato che le politiche e i protocolli relativi agli avvertimenti sono “poco chiari” e “contraddittori” e non definiscono chiaramente la catena di comando per le decisioni di emettere avvisi o ordini di evacuazione.

Il rapporto raccomanda alla contea di aggiornare le proprie politiche e procedure operative standard e di garantire che i primi soccorritori e la gestione delle emergenze comprendano chiaramente i loro ruoli e le responsabilità in merito agli avvisi di evacuazione.

Ha inoltre esortato la contea a rendere l’Ufficio per la gestione delle emergenze, che funge da sottodipartimento dell’Ufficio esecutivo, un proprio dipartimento. Poco dopo la pubblicazione del rapporto, il Consiglio dei supervisori della contea di Los Angeles ha approvato una proposta per ristrutturare l’OEM in una gestione indipendente. “La sua mancanza di autonomia e la frammentazione dell’autorità attualmente compromettono la sua capacità di coordinare efficacemente la gestione delle emergenze”, si legge nella proposta.

Per migliorare il coordinamento, il rapporto raccomanda inoltre alla contea di creare un programma di formazione obbligatorio sugli incendi e sull’evacuazione per le forze dell’ordine e di sfruttare la tecnologia per la formazione sulla consapevolezza situazionale. Ha affermato che l’OEM deve formare più persone nei ruoli essenziali dei centri operativi di emergenza, come i sistemi di allarme e allarme e la consapevolezza situazionale.

Un modo per migliorare il coordinamento e la consapevolezza situazionale potrebbe essere quello di formare i gestori delle emergenze nello stesso modo in cui i controllori del traffico aereo vengono addestrati utilizzando i simulatori, ha affermato Cova. Un’altra opzione potrebbe essere quella di utilizzare qualche tipo di sistema automatizzato o di intelligenza artificiale per allertare i gestori delle emergenze in base alla posizione e alla direzione dell’incendio.

Investire più fondi nella gestione delle emergenze

Molti esperti di gestione delle emergenze sono rimasti stupiti dopo gli incendi di gennaio nell’apprendere che il budget annuale dell’Ufficio per la gestione delle emergenze della contea di Los Angeles era di soli 15 milioni di dollari. Ciò è notevolmente inferiore ai budget di giurisdizioni di dimensioni simili, come New York City (88 milioni di dollari) e Cook County, Illinois (132 milioni di dollari).

Il rapporto di McChrystal definisce il personale di emergenza della contea di Los Angeles “fondamentalmente inadeguato”, sottolineando che ha 37 dipendenti per mitigare i rischi per circa 10 milioni di persone.

Il Consiglio dei supervisori della contea di Los Angeles ha incaricato l’ufficio esecutivo di valutare il personale e i finanziamenti dell’OEM. L’ufficio dovrebbe pubblicare un rapporto la prossima settimana.

In un’intervista di ottobre con il Times, Kevin McGowan, direttore di un OEM nella contea di Los Angeles, ha osservato che la mancanza di risorse ha portato a “compromessi” e “sfide nel coordinamento e nella comunicazione”. Ha affermato che il rafforzamento del budget e del personale è una priorità fondamentale.

McGowan ha detto di aver già iniziato a creare sei nuove posizioni. Ciò porterebbe il numero del personale addetto alla gestione delle emergenze nella contea di Los Angeles a 43, un numero che è ancora in ritardo rispetto a giurisdizioni di dimensioni simili. La città di New York ha più di 200 addetti alla gestione delle emergenze che servono 8,5 milioni di persone.

Formazione su messaggi più chiari

Anche quando gli allarmi di emergenza radio sono stati inviati durante le tempeste di gennaio, molti erano scritti male e non avevano dettagli sufficienti per un’area urbana così vasta, secondo Janet Sutton, professore associato presso la School of Emergency Preparedness, Homeland Security and Cybersecurity presso l’Università di Albany, specializzata in allarmi.

“Quasi tutti sono incompleti”, ha detto Sutton.

Il motivo principale, ha detto, è stato il messaggio che ha risuonato in tutta la contea: si riferiva a un incendio “nella tua zona” senza specificare un luogo e senza indicare un’ora. Sutton ha affermato che la confusione causata dalla lettera che ha risuonato in tutta la contea nelle successive 24 ore avrebbe potuto essere evitata se avesse contenuto informazioni più accurate.

Ad esempio, “È stato emesso un avviso di evacuazione per l’area di Calabasas/Agoura Hills” invece di “È stato emesso un avviso di evacuazione per la tua zona”.

Dovrebbe intervenire il governo statale o quello federale?

Negli ultimi dieci anni la California ha adottato una serie di misure per migliorare i sistemi di allarme locali.

Dopo che le contee hanno dovuto affrontare un’ondata di problemi di allerta in risposta a una serie di devastanti incendi nel 2017, l’Ufficio dei servizi di emergenza del governatore della California ha pubblicato un rapporto a livello statale Istruzioni di attenzione e avvertenza E Lingua di avviso standard. Come si è evoluto Migliori pratiche Per i piani di emergenza e la preparazione della contea Centro di integrazione delle previsioni sugli incendi e delle informazioni sulle minacce Coordinare il modo in cui le minacce di incendi vengono identificate, analizzate e comunicate al pubblico.

Ma le linee guida statali sono raccomandazioni, non requisiti. I funzionari statali – e molti leader locali – tendono a resistere all’idea di regole generali. Sostengono che le 58 contee dello stato hanno aree geografiche, popolazioni e budget molto diversi, quindi non ha senso imporre dall’alto piani di preparazione alle catastrofi.

Tuttavia, molti esperti affermano che è necessario un approccio più standardizzato al sistema ibrido di allarme di emergenza del Paese. Alcuni sollecitano il governo federale a intensificare i propri sforzi, sottolineando che i problemi relativi agli allarmi non sono solo un problema locale o statale: le giurisdizioni di tutto il paese affrontano sfide simili.

La formazione sugli allarmi e sugli avvertimenti a livello nazionale è molto debole, ha affermato Sutton. Mentre amministra l’Agenzia federale per la gestione delle emergenze Sistema integrato di allerta e allarme pubblico (IPAWS), che è il sistema nazionale che fornisce allerta pubblica in situazioni di emergenza attraverso i telefoni cellulari utilizzando… Avvisi di emergenza wireless (WEA) e alla radio e alla televisione tramite Sistema di allarme di emergenzaHa detto che il suo ruolo era limitato.

“Non abbiamo un’organizzazione responsabile della fornitura di formazione a livello nazionale”, ha detto Sutton. “Si potrebbe pensare che questo sia il ruolo della FEMA o dell’IPAWS, ma si sono concentrati quasi interamente sulle capacità tecnologiche di premere un pulsante e trasmettere il messaggio attraverso la trasmissione. Non si concentrano sulla messaggistica stessa.”

A maggio, il rappresentante americano Robert Garcia (D-Long Beach) ha pubblicato un un rapporto SU L’allarme di emergenza della contea di Los Angeles è fallito Ha chiesto una maggiore supervisione federale del sistema di allarme di emergenza del paese. A settembre, il deputato statunitense Kevin Mullen (D-San Mateo) ha introdotto un disegno di legge bipartisan, il Resilient Emergency Communications and Training (REACT) Act, che ordinerebbe alla FEMA di fornire più risorse federali e autorizzare 30 milioni di dollari all’anno ai funzionari locali di emergenza per migliorare i loro sistemi di allerta e allarme.

Ma l’amministrazione Trump sembra avere poca voglia di investire nella preparazione alle catastrofi.

“A livello federale, le cose sono in una sorta di stallo”, ha detto Sutton.

Se l’amministrazione Trump manterrà la sua promessa di apportare tagli drastici alla FEMA, non è chiaro cosa accadrà al programma IPAWS o se il governo federale si ritirerà completamente dal rafforzare la preparazione della nazione alle catastrofi, ha detto Sutton.

“Si concentreranno anche sulla preparazione?” Ha detto Sutton. Oppure diranno: Alzate le mani, abbiamo finito. Non lo so.”