TikTok ha accettato di risolvere il primo di una serie di casi di responsabilità da prodotto attentamente monitorati, ritirandosi alla vigilia di un processo storico che potrebbe ribaltare il modo in cui i giganti dei social media coinvolgono i loro utenti più giovani e lasciare i giganti della tecnologia in balia di miliardi di danni.
L’accordo è stato raggiunto martedì quando è iniziata la selezione della giuria presso la Corte Superiore della contea di Los Angeles, e arriva una settimana dopo che Snap ha raggiunto un patteggiamento con la stessa querelante, una donna di Chico, in California, che ha affermato di essere stata dipendente dai social media da quando era alle elementari.
“Questo accordo non dovrebbe sorprendere poiché queste prove convincenti sono solo la punta dell’iceberg”, ha affermato Sascha Haworth, direttore esecutivo dell’Industry Watch Project, un watchdog del settore. “Questo è stato solo il primo caso: ci sono centinaia di genitori e distretti scolastici coinvolti nei processi sulla dipendenza dai social media che iniziano oggi e, sfortunatamente, ci sono nuove famiglie ogni giorno che parlano apertamente e portano in tribunale le grandi aziende tecnologiche per i loro prodotti intenzionalmente dannosi”.
TikTok non ha risposto immediatamente alle richieste di commento sull’accordo di lunedì.
“Entrambe le parti sono liete di essere riuscite a risolvere la questione amichevolmente”, ha detto la portavoce di Snap, Monique Bellamy, riferendosi all’accordo.
I restanti imputati, la società madre di Instagram e la filiale YouTube di Google, devono ancora affrontare accuse secondo cui i loro prodotti sono “imperfetti” e progettati per mantenere i bambini dipendenti dalle app che i loro creatori sanno essere dannose.
Queste stesse argomentazioni sono al centro di almeno 2.500 casi attualmente pendenti nei tribunali statali e federali. Il processo di Los Angeles è tra una manciata di processi innovativi che mirano a chiarire un terreno legale inesplorato.
Le società di social media sono protette dal Primo Emendamento e dalla Sezione 230, una legge vecchia di decenni che protegge le società di Internet dalla responsabilità per ciò che gli utenti producono e condividono sulle loro piattaforme.
Gli avvocati querelanti di Chico, indicati nei documenti giudiziari come KGM, affermano che le app sono state progettate e ottimizzate per depredare i giovani e mantenerli sulle piattaforme senza tener conto dei rischi che le aziende sapevano si nascondessero lì, tra cui violenza sessuale, bullismo, promozione dell’autolesionismo e persino suicidio.
Mentre le cause contro Meta e YouTube vanno verso il processo, ai giurati verrà chiesto di valutare se questi rischi siano incidentali o inerenti e se le società di social media possano essere ritenute responsabili per il danno che le famiglie affermano derivato dai feed dei loro figli.
Decine di potenziali giurati hanno riempito il corridoio beige fuori dall’aula del tribunale del centro del giudice Carolyn B. Cole martedì mattina, la maggior parte di loro trascorrendo il tempo sulle app social sui loro telefoni. Alcuni guardavano brevi video mentre altri scorrevano i feed, fermandosi di tanto in tanto per fare clic su “Mi piace” a un post.
Quasi 450 abitanti di Los Angeles saranno esaminati questa settimana per un posto nella giuria. Il processo dovrebbe continuare fino al prossimo marzo.
Instagram compie 15 anni, mentre YouTube quasi 21. Probabilmente sarebbe impossibile trovare Angelenos che non abbia familiarità con nessuno dei due. Il processo arriva in un momento di tensione nell’opinione pubblica sui social media, con la crescente sensazione tra genitori, professionisti della salute mentale, legislatori e persino tra i bambini stessi che le app stiano facendo più male che bene.
Il giudice ha detto ai potenziali giurati che gli avvocati coinvolti nel caso non possono rivedere i loro profili online. “Sappiamo che molti di voi utilizzano i social media e le piattaforme di condivisione video degli imputati e non vi viene chiesto di smettere, ma finché non sarete scusati non dovete cambiare il modo in cui utilizzate i social media e non dovete indagare sulle funzionalità che normalmente non utilizzate”, ha detto Cole in tribunale.
I telefoni sono ora vietati nelle aule delle scuole pubbliche della California. Molte scuole private impongono regole rigide su quando e come utilizzare i social media.
In uno studio dopo l’altro, un gran numero di giovani utenti – compresi i più giovani della “generazione ansiosa” e i bambini iPad della generazione più anziana – ora affermano di trascorrere troppo tempo utilizzando le app. Un corpus di ricerche controverso ma crescente suggerisce che alcune persone sono dipendenti.
Secondo uno studio condotto la primavera scorsa dal Pew Research Center, quasi la metà degli adolescenti afferma che i social media sono dannosi per le persone della loro età, che interferiscono con il loro sonno e danneggiano la loro produttività. Quasi un quarto afferma che ciò ha portato a un calo dei loro voti. 1 su 5 afferma che ha danneggiato la propria salute mentale.
Gli esperti affermano che i social media hanno anche contribuito ad aumentare i suicidi tra le persone Ragazze adolescentie il boom post-pandemia dei disturbi alimentari.
KGM, la prima querelante, ha affermato di aver iniziato a guardare YouTube all’età di sei anni e di caricare contenuti sul sito all’età di otto anni.
Oggi, secondo Pew, circa l’85% dei bambini sotto i 12 anni guarda YouTube e la metà di questi lo guarda ogni giorno.
All’età di 9 anni, secondo la causa di KGM, ha ricevuto il suo primo iPhone e si è iscritta a Instagram.
Quando si è iscritta a Snapchat all’età di 13 anni, trascorreva quasi ogni ora di veglia a scorrere, postare e tormentarsi per il suo fidanzamento, nonostante il bullismo da parte dei coetanei, i commenti odiosi di sconosciuti e le avance sessualmente esplicite da parte di uomini adulti.
“Quando ero alle medie, andavo a nascondermi nell’ufficio del consulente… solo per prendere il telefono,” ha testimoniato l’anno scorso.
In quel periodo, ha detto, Instagram ha iniziato a pubblicare i suoi contenuti sull’autolesionismo e sull’alimentazione restrittiva.
“Credo che i social media, e la sua dipendenza dai social media, abbiano cambiato il modo in cui funzionava il suo cervello”, ha detto la madre della querelante, Karen, in un documento correlato. “Non ha memoria a lungo termine. Non può vivere senza telefono. È pronta ad andare in battaglia anche se tocco il suo telefono.”
“Arrivai a un punto in cui ero così dipendente che non riuscivo a toglierle il telefono dalle mani”, ha detto.
La sorella di KGM era più schietta.
La sorella ha detto: “Ogni volta che mia madre le portava via il telefono… crollava come se fosse morto qualcuno”. “Avrebbe avuto molti crolli ogni volta che le avessero tirato fuori il telefono, perché non sarebbe stata in grado di usare Instagram.”
“Vorrei non averlo mai scaricato”, ha detto in seguito la querelante a sua sorella, secondo la dichiarazione giurata. “Vorrei non averlo mai capito in primo luogo.”
I sostenitori della causa paragonano la loro ricerca alla lotta contro Big Tobacco e il produttore di oppioidi Purdue.
“Questo è l’inizio dell’esperienza della nostra generazione”, ha affermato Haworth, il watchdog del settore tecnologico.
Ma il divario tra opinione pubblica e responsabilità civile è ampio, affermano i sostenitori della piattaforma. La dipendenza dai social media non è una diagnosi clinica ufficiale e dimostrare che esiste e che le aziende ne sono responsabili sarà una battaglia ardua.
Gli avvocati di YouTube hanno cercato di complicare ulteriormente il quadro sostenendo che il loro sito di condivisione video non è affatto un social media e non può essere integrato con siti come Instagram e TikTok.
Gli avvocati dei querelanti affermano che tali distinzioni sono effimere, sottolineando che YouTube ha il gruppo di utenti più piccolo di sempre, molti dei quali affermano che la piattaforma è servita come trampolino di lancio nel mondo dei social media.
“Sono altrettanto scioccato… dai documenti interni che ho visto di questi quattro imputati riguardanti la loro deliberata decisione di creare dipendenza da bambini su una piattaforma sapendo che sarebbe stato dannoso per loro”, ha detto l’avvocato Matthew Bergman del Legal Center for Social Media Victims. “Per me sono tutti arrabbiati per la loro decisione di aumentare i loro profitti a scapito della sicurezza dei bambini”.
Link alla fonte: www.latimes.com