Nuuk, Groenlandia — L’idea che la Danimarca da sola, o l’Europa insieme, possano difendere la Groenlandia dal potere americano è diventata fonte di costante ridicolo all’interno della Casa Bianca. Erano i danesi Rifiutato perché “irrilevante” Mentre l’Europa veniva dipinta come l’ombra di se stessa. L’amministrazione ha affermato che se il presidente Trump sceglierà di controllare quest’isola artica, sarà sua.
Tuttavia, la scorsa settimana l’Europa ha difeso la Groenlandia. I forti piani di risposta economica dell’Unione Europea hanno preoccupato i mercati statunitensi. Trump ha fatto marcia indietro rispetto al suo tentativo durato anni di controllare la regione – e la Danimarca è riuscita solo a garantire sollievo da una campagna di pressione statunitense che ha messo in discussione la sua sovranità fondamentale.
“Ce la faremo con l’aiuto dei nostri amici”, ha scritto giovedì il primo ministro danese Mette Frederiksen nel libro degli ospiti di Chequers, riferendosi al testo dei Beatles durante la sua visita alla sua controparte britannica.
Lo spettro del conflitto non è scomparso. Venerdì a Nuuk, dopo aver visitato i leader locali in un ufficio governativo sulla strada principale della capitale della Groenlandia, Frederiksen ha abbracciato la gente del posto che teme gli Stati Uniti imperiali. Si è rifiutata di rispondere alle domande sul fatto se la tensione con Washington fosse stata allentata.
La crisi della Groenlandia si è rivelata un punto di svolta per gli alleati degli Stati Uniti, i cui leader, riunitisi la settimana scorsa a Davos, in Svizzera, hanno abbandonato la pretesa che tutto vada bene a Washington mentre si trovano ad affrontare un nuovo ordine. “Le potenze medie devono lavorare insieme, perché se non siamo al tavolo, siamo nel menu”, ha detto Mark Carney, primo ministro canadese, in un discorso ampiamente letto nelle capitali straniere.
In Europa permangono disaccordi su come trattare con Trump sulla base delle relazioni personali. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz e il primo ministro italiano Giorgia Meloni hanno espresso la loro rabbia per la doppiezza diplomatica del presidente francese Emmanuel Macron, affrontando pubblicamente Trump e corteggiandolo in privato con testi ossequiosi.
Ma tutti erano d’accordo sul fatto che una ferma posizione contro il complotto degli Stati Uniti per impadronirsi della Groenlandia fosse necessaria per prevenire un’escalation catastrofica – anche a rischio di mettere in pericolo la stessa NATO.
I mercati sono saliti dopo che Trump ha invertito la rotta, rimbalzando sui massimi precedenti. Gli esperti hanno affermato che le relazioni degli Stati Uniti con i suoi partner richiederanno più tempo per riprendersi.
“La ritirata di Trump, e l’abile gestione da parte dell’Europa, hanno evitato una crisi immediata, ma non il danno a lungo termine”, ha detto Elliott Abrams, un diplomatico veterano che ha prestato servizio sotto i presidenti Reagan e George W. Bush, nonché sotto Trump nel suo primo mandato. “Che gli Stati Uniti, ostili e imprevedibili, minacciassero di usare la forza contro un altro alleato della NATO era impensabile. Ora è possibile, perché è appena successo.”
Abrams ha aggiunto: “I leader alleati ci penseranno nei prossimi tre anni e capiranno cosa funzionerà con Trump, chi lo ascolterà e quanto sarà grande il problema che Trump dovrà affrontare, rispetto alle correnti più profonde della politica americana che gli sopravviveranno”.
Nel corso di una sola settimana, i leader alleati, che non avevano osato criticare Trump nell’ultimo anno, hanno iniziato a rispondere al fuoco. Il primo ministro belga ha dichiarato alla stampa locale: “Non ha più senso essere morbidi”.
Dopo che giovedì Trump ha falsamente affermato che i partner della NATO “sono rimasti un po’ indietro, lontani dalla prima linea” in Afghanistan, nonostante la perdita di più di 1.000 soldati nella guerra in quel paese, Keir Starmer, il primo ministro britannico, ha definito i suoi commenti “offensivi e, francamente, spaventosi”.
Peter Castor, presidente del dipartimento di storia della Washington University di St. Louis ed esperto di storia delle acquisizioni di terre americane, ha affermato che gli sforzi di Trump per acquisire la Groenlandia sono stati entusiasmanti negli Stati Uniti, ma “dolorosi in Europa”.
“Il problema in questo caso è che le conseguenze di questo giro sulle montagne russe sono così profonde”, ha detto Castor. “Anche se Trump stabilisse una presenza militare statunitense, con poca differenza rispetto a ciò che gli Stati Uniti hanno già il diritto di fare attraverso precedenti accordi, il danno alle relazioni USA-Europa è reale e potenzialmente duraturo”.
Il discorso di Carney a Davos ha suscitato critiche particolari tra i leader stranieri, compreso Trump, che è uscito dal copione nel suo intervento criticando il leader canadese.
“Quando negoziamo solo bilateralmente con uno stato dominante, negoziamo da una posizione di debolezza”, ha detto Carney. “Accettiamo ciò che ci viene offerto. Competiamo tra di noi per essere i più accomodanti.” “Questa non è sovranità, significa esercitare la sovranità accettando la subordinazione.
Ha aggiunto: “In un mondo caratterizzato dalla competizione tra grandi potenze, i paesi tra loro hanno una scelta: competere tra loro per il vantaggio, o unirsi per creare una terza via che abbia influenza”.
Venerdì Trump ha rifiutato l’invito di Carney a unirsi al Peace Council, l’organizzazione fondata da Trump principalmente per aiutare nella ricostruzione della Striscia di Gaza. Nessun paese europeo, tranne l’Ungheria, ha accettato di aderire.
L’appartenenza permanente al consiglio richiede un assegno da 1 miliardo di dollari. Carney ha spiegato a Davos che il Canada ha rifiutato questa proposta perché si chiedeva dove sarebbero finiti i soldi.
Link alla fonte: www.latimes.com