Collaboratore: La crisi iraniana è una prova della leadership morale degli Stati Uniti

Proprio adesso, mentre state leggendo, i manifestanti iraniani si trovano ad affrontare proiettili veri nelle strade di Teheran. Le donne corrono il rischio di essere giustiziate per aver tolto il loro hijab. Alcuni Da 12.000 a 20.000 persone Si teme che siano morti a causa della repressione delle proteste. Il regime è debole, indebolito dagli attacchi al suo programma nucleare, si trova ad affrontare il collasso economico e deve affrontare un popolo che ha ripetutamente scelto di morire piuttosto che arrendersi. La finestra per sostenere il cambio di regime è aperta. Ma si chiude rapidamente.

L’amministrazione Trump ha preso un impegno nei confronti del popolo iraniano. Adesso, di fronte al momento della decisione, c’è un’esitazione preoccupante. Questa non è solo un’altra sfida di politica estera: è un test binario per verificare se la leadership americana abbia ancora la volontà di agire secondo i principi dichiarati. Fallendo qui, affermiamo che le relazioni internazionali hanno completamente perso la loro bussola morale.

Joseph Nye dell’Università di Harvard ha insegnato che l’etica della politica estera richiede l’integrazione di intenzioni, mezzi e conseguenze. Le buone intenzioni senza una corretta attuazione portano a risultati disastrosi. Abbiamo annunciato le nostre intenzioni. La domanda è se utilizzeremo i mezzi o permetteremo alla cautela burocratica e ai calcoli geopolitici di paralizzarci finché non si sarà presentata l’occasione.

Il regime iraniano è una teocrazia totalitaria che esiste da 47 anni e che ha terrorizzato la propria popolazione, sponsorizzato il terrorismo da Hezbollah a Hamas fino agli Houthi, fornito alla Russia droni per uccidere civili ucraini e perseguito armi nucleari mentre si dichiarava nemico dichiarato dell’America. Il leader supremo Ali Khamenei ha ordinato ai manifestanti di “metterli ai loro posti”. La magistratura ha annunciato che tutti i partecipanti sarebbero stati processati Combattendolo – “Animosità contro Dio” – un crimine punibile con la morte.

Tuttavia, la sinistra internazionale rimane vistosamente silenziosa, congelata nell’analisi del potere e nella politica dell’identità. Nella mente di molte menti in tutto il mondo, i manifestanti iraniani non riescono a generare solidarietà perché i loro oppressori – i mullah – sono etichettati come vittime dell’imperialismo occidentale.

Questo modello si ripete a livello globale. In Nigeria ci sono 32 cristiani Si dice che sia stato ucciso Giornaliero – 7.087 morti solo nei primi 220 giorni del 2025. Oltre 50.000 in cinque anni In Sudan sono stati uccisi 3.384 civili solo nella prima metà del 2025. L’organizzazione Genocide Watch la dichiara la nona fase: lo sterminio. Solo una piccola parte dei fondi umanitari richiesti è stata impegnata. La sofferenza palestinese a volte genera indignazione internazionale. L’etica selettiva è distruttiva e intenzionale.

Consideriamo qui il partito Tudeh, la sinistra comunista iraniana. Mentre i manifestanti affrontano le pallottole, condannano le manifestazioni e mettono in guardia contro l’imperialismo americano. Alcuni accademici progressisti iraniani-americani hanno respinto le richieste di cambiamento in quanto occidentali e illegittime. Usano l’antimperialismo per mettere a tacere gli iraniani che rivendicano i loro diritti concessi da Dio. Quando l’ideologia sostituisce i principi, si ottiene una cecità morale mascherata da evoluzione.

I rischi si estendono oltre i confini dell’Iran. Da quando il moderno sistema degli Stati nazionali è stato organizzato dal Trattato di Westfalia nel 1688, la sovranità statale è stata la pietra angolare del diritto internazionale. Ma è diventato uno scudo per i regimi che praticano la brutalità contro il proprio popolo. L’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti dopo il 1945 presupponeva che gli stati sovrani avrebbero protetto i diritti fondamentali dei loro cittadini e che la comunità internazionale avrebbe agito laddove loro non lo avessero fatto. Siamo di fronte a due scelte: o la sovranità è condizionata alla protezione dei cittadini, oppure il realismo cinico dove la forza fa bene.

Ciò che è necessario è chiaro. In primo luogo, una dichiarazione inequivocabile secondo cui gli Stati Uniti sostengono il diritto del popolo iraniano di scegliere il proprio governo e che non accetteranno la continuazione del governo dei mullah. In secondo luogo, intensificare le sanzioni che colpiscono le basi economiche del regime garantendo al tempo stesso l’accesso umanitario agli iraniani. In terzo luogo, sostenere una forte infrastruttura di comunicazione in modo che i manifestanti possano coordinarsi nonostante i tentativi di censura. Quarto: isolamento diplomatico e costruzione di alleanze. In quinto luogo, il sostegno materiale alle forze di opposizione è sufficiente a far pendere la bilancia.

La domanda è se l’amministrazione Trump riconosce questo come una cartina di tornasole – se comprende che il fallimento segnala a ogni regime autoritario che l’Occidente manca di risolutezza, a ogni popolazione oppressa che i principi americani sono vuota retorica e a ogni alleato che gli impegni americani sono negoziabili.

Se permettiamo che la finestra si chiuda – se siamo paralizzati dall’indecisione burocratica o dalla paura del dissenso – il sistema riacquisterà la sua coesione. Schiaccerà le proteste con maggiore brutalità. Altre migliaia verranno giustiziate. Ne uscirà convinto che all’Occidente manchi la volontà di opporsi significativamente. Ogni avversario sarà incoraggiato. Ogni alleato metterà in dubbio la nostra parola.

Ma se agiamo – se diamo un sostegno reale alla rimozione dei mullah – confermiamo che i principi morali contano ancora negli affari internazionali. Dimostriamo che le basi giudaico-cristiane del sistema americano rimangono vitali e praticabili. Dimostriamo che la dignità umana universale continua a comandare la nostra fedeltà e che vale ancora la pena difendere la libertà a costi e rischi.

I Fondatori americani ritenevano che i diritti emanassero dal Creatore, non dallo Stato. Fondarono una repubblica che riconosceva una legge morale trascendente come base della legge umana. Thomas Jefferson capì che la resistenza alla tirannia è obbedienza a Dio. Il popolo iraniano esige il rispetto di questi principi, non in astratto, ma in modo concreto.

I manifestanti si sono alzati pur conoscendo il costo. Hanno chiesto la libertà nonostante siano stati sottoposti a torture ed esecuzioni. Confidavano nel fatto che l’America rappresentasse qualcosa al di là dei calcoli geopolitici. È tempo di prendere una decisione. Non il mese prossimo, non dopo ulteriori studi e non quando le condizioni saranno ideali. Ora. Da questa decisione dipende non solo il destino dell’Iran, ma anche la credibilità morale dell’intero sistema internazionale che pretendiamo di difendere.

Possiamo sostenere gli sforzi del popolo iraniano volti a rimuovere i mullah, oppure possiamo vedere svanire un’altra opportunità di libertà mentre esitiamo. La storia registrerà chi abbiamo scelto

Daniel J. Arbes è il fondatore di Xerion Investments, membro a vita del Council on Foreign Relations e co-fondatore di Xerion Investments. Nessuna etichettaun gruppo politico che incoraggia la cooperazione bipartisan.