La proposta fiscale del miliardario stimola la ricerca interiore tra i californiani

L’acceso dibattito su una proposta di misura elettorale per tassare i miliardari della California ha scatenato un esame di coscienza in tutto lo stato.

Anche se l’idea di una tassa una tantum su più di 200 persone ha ancora molta strada da fare prima di arrivare al ballottaggio, e avrà bisogno dell’approvazione degli elettori a novembre, la tempesta che la circonda cattura lo spirito del tempo di ansia e rabbia nel cuore della California. La Silicon Valley sta producendo nuovi milionari mentre milioni di residenti nello stato rischiano di perdere la copertura sanitaria e soffrono di inflazione.

I sostenitori della proposta di tassa miliardaria affermano che è uno dei pochi modi in cui lo Stato può fornire assistenza sanitaria ai gruppi più vulnerabili. Gli oppositori avvertono che ciò schiaccerà l’innovazione che ha reso ricco il Paese e porterà a un esodo di ricchi imprenditori dal Paese.

Procedura controversa Sta già causando divisioni tra i potenti democratici che esercitano un’enorme influenza in California. Il senatore progressista Bernie Sanders (I-Vt.) ha subito approvato la tassa sui miliardari, mentre il governatore Gavin Newsom l’ha condannata.

I ricchi residenti del Golden State affermano di essere stanchi di sentirsi presi di mira. Dicono che il loro successo non solo ha creato ricchezza inimmaginabile, ma ha anche portato posti di lavoro e vite migliori per i californiani, ma si sentono puniti.

“La politica della California unisce le aree più ricche d’America con alcune delle più povere, spesso separate solo da un’autostrada”, ha affermato Thad Kooser, professore di scienze politiche all’Università della California, a San Diego. “La spinta a costringere gli individui con patrimoni molto elevati a condividere la propria ricchezza è naturale, ma spesso si scontra con la realtà delle nostre tradizioni anti-fiscalità, così come con le moderne preoccupazioni di soffocare l’imprenditorialità o di spingere la creazione di posti di lavoro fuori dal paese”.

Il bilancio statale della California dipende già in gran parte dalle imposte sul reddito pagate dai redditi più alti. Per questo motivo, i ricavi sono soggetti a fluttuazioni, dipendono dalle plusvalenze derivanti dagli investimenti, dai bonus ai dirigenti e dalle entrate inaspettate derivanti dalle nuove offerte di azioni, e sono estremamente difficili da prevedere per lo Stato.

La proposta fiscale costerebbe ai residenti più ricchi dello Stato circa 100 miliardi di dollari se la maggioranza degli elettori la sostenesse alle elezioni di novembre.

I sostenitori affermano che le entrate sono necessarie per colmare i massicci tagli ai finanziamenti federali per l’assistenza sanitaria che il presidente Trump ha firmato quest’estate. Il California Budget and Policy Center stima che fino a 3,4 milioni di californiani potrebbero perdere la copertura Medi-Cal, gli ospedali rurali potrebbero chiudere e altri servizi sanitari verrebbero tagliati a meno che non venga trovata una nuova fonte di finanziamento.

Sui social media, alcuni ricchi californiani che si oppongono all’imposta sul patrimonio si sono confrontati con politici democratici e sindacati.

Un numero crescente di aziende e investitori ha deciso che non vale la pena stabilirsi nello stato e ha trasferito le proprie aziende e case in altri stati con tasse più basse e meno regolamentazione.

“Ti prometto che questa sarà la goccia che fa traboccare il vaso. I miliardari porteranno con sé tutte le loro spese, hobby, filantropia e lavoro”, ha scritto su X Jesse Powell, co-fondatore dell’exchange di criptovalute Kraken con sede nella Bay Area.

I sostenitori della tassa proposta hanno ottenuto il permesso di iniziare la raccolta delle firme il 26 dicembre dal Segretario di Stato della California Shirley Weber.

La proposta imporrebbe un’imposta una tantum fino al 5% sui contribuenti e sui trust che possiedono beni, come imprese, arte e proprietà intellettuale, per un valore di oltre 1 miliardo di dollari. Ci sono alcune eccezioni, inclusa la proprietà.

Possono pagare l’imposta in cinque anni. Il 90% delle entrate sarà destinato a finanziare programmi sanitari e il restante 10% sarà speso in aiuti alimentari e programmi educativi.

Per qualificarsi per lo scrutinio di novembre, i sostenitori della proposta, guidati dalla Service Employees International Union-Western Health Care Workers Union, devono raccogliere le firme di quasi 875.000 elettori registrati e presentarle ai funzionari elettorali della contea entro il 24 giugno.

Il sindacato, che rappresenta più di 120.000 operatori sanitari, pazienti e consumatori di servizi sanitari, si è impegnato a spendere finora 14 milioni di dollari per questa misura e prevede di iniziare presto la raccolta firme, ha affermato Susan Jimenez, capo dello staff del gruppo laburista.

Senza nuovi finanziamenti, ha detto, lo stato si trova ad affrontare “il collasso del nostro sistema sanitario qui in California”.

Il rappresentante Ro Khanna (D-Fremont) ha parlato a sostegno della tassa.

“È una questione di valori”, ha aggiunto. Ha detto su X. “Crediamo che i miliardari possano pagare una modesta imposta sul patrimonio in modo che la classe operaia californiana possa ottenere Medicaid”.

L’amministrazione Trump non ha risposto alle richieste di commento.

Questo dibattito è diventato un ostacolo per i leader di pensiero nazionali che cercano di prendere di mira la politica della California o i ricchi.

Martedì, Sanders ha approvato la proposta fiscale del miliardario e ha detto che intende richiederne una versione a livello nazionale.

“Questo è un modello che dovrebbe essere emulato in tutto il paese, ed è per questo che imporrò presto un’imposta patrimoniale nazionale sui miliardari”, ha detto Sanders su X. “Possiamo e dobbiamo rispettare l’innovazione, l’imprenditorialità e l’assunzione di rischi, ma non possiamo rispettare lo straordinario livello di avidità, arroganza e irresponsabilità attualmente mostrato da gran parte della classe dei miliardari”.

Ma non c’è un sostegno unanime a questa proposta tra i democratici.

In particolare, Newsom si è costantemente opposto alle tasse sul patrimonio a livello statale. Ha ribadito la sua opposizione quando gli è stato chiesto della proposta di tassa miliardaria all’inizio di dicembre.

“Non puoi isolarti dagli altri 49”, ha detto Newsom al New York Times DealBook Summit. “Siamo in un ambiente competitivo. Le persone hanno questo piccolo lusso, soprattutto le persone in questa situazione, hanno già due o tre case fuori dallo stato. È una questione semplice. Devi essere realistico al riguardo.”

Newsom si è opposto alle tasse statali sulla ricchezza durante tutto il suo mandato.

Nel 2022, si è opposto a un provvedimento elettorale che avrebbe sostenuto il mercato dei veicoli elettrici aumentando le tasse sui californiani che guadagnano più di 2 milioni di dollari all’anno. La misura è fallita alle urne, con gli strateghi di entrambe le parti che hanno affermato che l’opposizione di Newsom allo sforzo è stata un fattore decisivo.

L’anno successivo, si oppose alla legislazione approvata da un collega democratico che prevedeva di tassare i beni superiori a 50 milioni di dollari all’1% all’anno e i contribuenti con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari all’1,5% all’anno. Il disegno di legge è stato accantonato prima che la legislatura potesse votarlo.

L’ultimo sforzo deve affrontare anche l’opposizione di un comitato di azione politica chiamato “Stop the Lobbying”, che è stato finanziato da una donazione di 100.000 dollari da parte del venture capitalist e alleato di lunga data di Newsom Ron Conway. Gruppi conservatori per i diritti dei contribuenti come Howard Jarvis Taxpayers Assn. Si prevede che i repubblicani nello stato faranno una campagna contro la proposta.

Le possibilità che il provvedimento elettorale venga approvato a novembre sono incerte, dato il potenziale di massicce spese elettorali: a differenza di altre gare di candidati a livello statale, non vi è alcun limite alla quantità di denaro che i donatori possono contribuire per sostenere o opporsi al provvedimento elettorale.

“I sostenitori di questa iniziativa proposta per tassare i miliardari della California avranno difficoltà a lavorare”, ha affermato Koser dell’UC San Diego. “Nonostante la reputazione nazionale dello stato come “Scandinavia sul mare”, rimane un forte impulso anti-fiscale tra gli elettori che spesso rifiutano gli aumenti delle tasse e sono restii a uccidere la gallina dalle uova d’oro dello stato, l’imprenditorialità tecnologica”.

Inoltre, mentre Newsom prevede una corsa alla presidenza nel 2028, gli esperti politici si chiedono come si posizionerà il governatore, opponendosi agli aumenti delle tasse ma anche non volendo essere visto come responsabile di radicali tagli all’assistenza sanitaria che danneggerebbero i residenti più vulnerabili della California.

“Non sarebbe sorprendente se qualificassero l’iniziativa”, ha detto Dan Schnur, professore di comunicazione politica che insegna alla University of Southern California, Pepperdine e UC Berkeley. “Ci sono abbastanza soldi e abbastanza rabbia repressa a sinistra per inserire questo nel ballottaggio”.

“Quello che accadrà una volta che ci qualificheremo non lo sa nessuno”, ha detto.

Lorena Gonzalez, presidente della California Federation of Labour Unions, ha definito la posizione di Newsom un “tallone d’Achille” che potrebbe far arrabbiare gli elettori primari in luoghi come il Midwest, che si concentrano sulla disuguaglianza economica, sull’inflazione, sull’accessibilità economica e su un crescente divario di ricchezza.

“Penso che sarebbe davvero difficile per lui prendere posizione secondo cui non dovremmo tassare i miliardari”, ha detto Gonzalez, il cui gruppo di lavoro valuterà se sostenere la tassa proposta l’anno prossimo.

Peter Thiel parlando alla Cambridge Union nel 2024.

(Nordine Katic/Getty Images per Cambridge Union)

I miliardari della California che risiedono nello stato dal 1° gennaio saranno interessati dal provvedimento elettorale se verrà approvato. Importanti leader aziendali hanno annunciato mosse che sembravano essere una strategia per evitare l’imposta alla fine del 2025. Il 31 dicembre, il co-fondatore di PayPal Peter Thiel ha annunciato che la sua azienda aveva aperto un nuovo ufficio a Miami, lo stesso giorno in cui il venture capitalist David Sachs ha annunciato che avrebbe aperto un ufficio ad Austin.

Le tasse sulla ricchezza non sono senza precedenti negli Stati Uniti, e ne esistono versioni in Svizzera e Spagna, ha affermato Brian Galley, esperto fiscale e professore di diritto presso l’Università della California, Berkeley.

Ha detto che la tassa della California fornisce un modo efficace e pratico per pagare i servizi sanitari senza danneggiare l’economia.

“Imporre una tassa annuale dell’1% ai miliardari per cinque anni non avrà alcun impatto tangibile sul loro comportamento economico”, ha detto Galli. “Stiamo finanziando un modo per evitare una vera catastrofe economica attraverso qualcosa che abbia un impatto minimo”.

Il venture capitalist Chamath Palihapitiya con sede a Palo Alto non è d’accordo. I miliardari la cui ricchezza è spesso vincolata alle quote societarie e non sono liquidi possono andare in bancarotta, Palihapitiya Scritto su X.

Ha aggiunto che la tassa “ucciderà l’imprenditorialità in California”.