Hamish McRae: L’elettricità costosa non aiuta la crescita nel Regno Unito e in Europa

A volte la verità fa male. Scott Besant, il segretario al Tesoro americano, è stato tipicamente schietto a Davos la settimana scorsa quando gli è stato chiesto se i fondi pensione danesi vendessero titoli di stato statunitensi.

“L’investimento della Danimarca in titoli del Tesoro americano, come la stessa Danimarca, è irrilevante”, ha detto.

Ahi. In effetti, penso che ci siano ragioni per essere preoccupati per il deficit fiscale statunitense, riflesso nel rendimento del paese sul debito decennale, che è il secondo più alto tra i paesi del G7, dopo il Regno Unito.

A questo timore fa eco il mio collega Alex Brummer. Ma il colpo alla Danimarca ha colto il disprezzo con cui l’Europa viene sempre più misurata non solo dall’attuale amministrazione, ma dalla comunità globale degli investitori.

Naturalmente ci sono delle eccezioni e molte aziende europee se la passano benissimo.

Per quanto riguarda la Danimarca, non è solo un posto divertente in cui vivere, classificato come uno dei paesi più felici del mondo, ma è anche sede di Novo Nordisk, l’azienda europea di maggior valore lo scorso anno, grazie ai suoi farmaci per il diabete e dimagranti Ozempic e Vegovi.

Ma la regola generale è di non investire i propri soldi nel continente se si vuole investire nella crescita.

Il Regno Unito si trova in una strana posizione intermedia. Non stiamo andando bene come dovremmo, ma siamo terzi dietro Stati Uniti e Cina negli investimenti high-tech, raccogliendo più liquidità per le start-up rispetto a Francia e Germania messe insieme.

A livello macroeconomico, nonostante tutto, la nostra crescita lo scorso anno è stata al terzo posto, insieme alla Francia, tra i paesi del G7, dopo Stati Uniti e Canada.

Secondo le previsioni saremo terzi dietro a Stati Uniti e Canada, ma davanti alla Francia per altri tre anni.

Il problema è che essere terzi non è molto positivo. Si tratta solo dell’1,5% di crescita su base annua. Non è sufficiente aumentare il tenore di vita o ridurre il nostro enorme debito nazionale.

Il fatto che si prevede che i principali paesi europei se la passeranno peggio non è di grande conforto. Allora come possiamo migliorare il nostro gioco?

Diffidate dalle risposte valide per tutti, poiché ci sono molte cose che ci frenano, tra cui l’eccessiva regolamentazione, i controlli sulla pianificazione, le tasse sulle imprese e così via.

Ma una questione che non ha ricevuto abbastanza attenzione è il danno alla nostra economia derivante dai prezzi assurdamente elevati dell’energia.

Abbiamo l’elettricità più costosa di qualsiasi altra grande economia del mondo: quattro o cinque volte quella degli Stati Uniti e il doppio del livello medio del continente.

Lo vediamo nelle nostre bollette domestiche, ed è molto brutto. Ma siamo meno consapevoli della misura in cui stiamo riducendo la nostra base produttiva. L’acciaio, i prodotti chimici, gli stabilimenti automobilistici, tutto consuma molta energia. Quindi la maggior parte delle industrie stanno chiudendo o tagliando. La nostra industria chimica sta effettivamente chiudendo.

La Scozia è stata colpita particolarmente duramente poiché il mese prossimo ExxonMobil chiuderà l’ultimo cracker di etilene del Regno Unito a Fife e Ineos ha chiuso il suo ultimo impianto di etanolo sintetico rimasto nel Firth of Forth a Grangemouth.

Negli ultimi cinque anni abbiamo chiuso dieci grandi complessi chimici. Ciò è stato fatto sotto pressione per ottenere emissioni nette pari a zero, ma come afferma Sir Jim Ratcliffe, presidente di Ineos: “Deindustrializzare la Gran Bretagna non porta a nulla per l’ambiente. Si limita a spostare la produzione e le emissioni altrove”.

Siamo un’economia di servizi di grande successo. Circa il 60% delle nostre esportazioni sono servizi, il più alto tra tutti i principali paesi e secondo solo agli Stati Uniti in termini di valore assoluto.

Ma abbiamo bisogno anche dell’industria. A parte i costi sociali ed economici derivanti dall’eliminazione delle imprese recentemente sviluppate, non ha senso strategico renderci dipendenti dalle importazioni di gas e petrolio quando ne abbiamo così tanto sotto il Mare del Nord. O, del resto, fare affidamento sull’elettricità tramite cavi sottomarini che potrebbero essere tagliati nel giro di poche ore da una potenza straniera ostile.

C’è la tentazione di dare la colpa di tutto al Ministro dell’Energia Ed Miliband, ed è lui che porta parte della colpa. Ma la sua politica è stata ereditata dai governi precedenti. È pazzesco.

Non mi sorprende quando le persone nell’attuale amministrazione statunitense ridono di noi, ma mi rattrista che i nostri prossimi politici possano essere così seriamente stupidi.