Ok, non sono un avvocato quindi capisco solo la metà di quello che è appena successo. Ma sono abbastanza sicuro che, dato il contesto, gli avvocati di Elon Musk potrebbero essere finiti in grossi guai.
Jared “James Brickhouse” Birchall, responsabile finanziario di Musk e riparatore a tutto tondo, era dietro Musk oggi. La maggior parte della sua testimonianza era noiosa e sembrava esistere principalmente per leggere alcuni documenti nel verbale, il che era terribile ma una parte normale del processo. Ma a molto Al termine della sua noiosa testimonianza, accadde qualcosa di interessante. Credo che tutti abbiamo una sorpresa, cosa che raramente accade in aula.
L’avvocato che conduceva il suo esame diretto ha ricevuto una nota da un altro membro del team e ha chiesto a Birchall cosa contenesse esplicitamente: aveva familiarità con l’offerta di xAI per le risorse di OpenAI?
“Sam Altman è su entrambi i lati del tavolo.”
“Se ricordo bene, un avvocato con cui stavamo lavorando ha chiesto al procuratore generale della California di garantire che, come parte del loro dovere fiduciario, alle risorse dell’organizzazione no-profit OpenAI fosse assegnato un valore adeguato”, ha detto Birchall. Per quanto ne sapeva, c’era una negoziazione “tra Sam Altman e lui era su entrambi i lati del tavolo, il settore a scopo di lucro e quello senza scopo di lucro, cercando di ridurre il valore delle attività senza scopo di lucro. E abbiamo fatto quell’offerta per cercare di calcolare correttamente il valore che aveva la fondazione e creare un’offerta di mercato che avrebbe dovuto essere esaminata dal procuratore generale. “
Ecco alcune informazioni: nel febbraio 2025, un consorzio guidato da Musk ha presentato un’offerta da 97,4 miliardi di dollari per l’organizzazione no-profit che controlla OpenAI. L’offerta è stata presentata da Marc Toberoff, uno degli avvocati di Musk nel caso in questione. L’offerta arriva mentre OpenAI si sta ristrutturando in modo che la sua divisione a scopo di lucro possa essere resa pubblica. Secondo la testimonianza di Birchall, quell’offerta è stata fatta perché Musk, Birchall e altri pensavano che Altman avrebbe potuto sottovalutare l’organizzazione no-profit mentre la società si ristrutturava. (A dire il vero, non sono sicuro del motivo per cui questo sia un problema per Musk e xAI, ma qualunque cosa.)
L’avvocato difensore si è opposto e la dichiarazione di Birchall è stata ritenuta infondata. Quindi abbiamo proceduto pezzo per pezzo per gettare le basi, finendo con Birchall che diceva ancora: “Sam Altman su entrambi i lati del tavolo”.
Durante il controinterrogatorio, Bradley Wilson di Wachtell Lipton, l’avvocato di OpenAI, ha sollevato nuovamente la questione. Wilson ha chiesto quanto Birchall avesse imparato da fonti diverse dagli avvocati. Birchall ha detto che avrebbe avuto difficoltà ad affrontare questa situazione. Dopo qualche altro scambio di battute, Wilson decise di respingere tutte le testimonianze di Birchall sull’offerta xAI sulla base del fatto che non sarebbe stata discussa davanti alla giuria.
“Di sicuro hai fatto un buon lavoro di convincimento. Non sei stato molto convincente oggi.”
La giuria ha dovuto andarsene presto mentre gli avvocati si occupavano della questione, ed è qui che le cose sono diventate strane. Il giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha iniziato a interrogare la stessa Birchall e questo ha chiaramente innervosito Birchall. Birchall ha detto di non ricordare di aver discusso dell’offerta xAI con Musk o Shivon Zilis o con qualsiasi altro capo dell’organizzazione Musk. Sembra che gli avvocati di Musk non abbiano fatto scoperte appropriate a OpenAI su questo argomento durante le deposizioni, e quindi abbiamo optato per una deposizione rapida e sporca. con il giudice Giusto. Ad un certo punto, Gonzalez Rogers ha detto all’avvocato del querelante di smettere di istruire il testimone.
Birchall ha detto di aver parlato dell’offerta con altri membri del consorzio, ma di non essere stato coinvolto nelle discussioni con Musk sulla tempistica dell’offerta. Sosteneva di aver sentito alcune cose da Toberoff, ma non sapeva che Toberoff rappresentava diversi altri appaltatori. Inoltre non sapeva se xAI sapesse che Toberoff rappresentava qualche altro appaltatore.
Ha affermato che Birchall non sapeva se altri investitori avessero informazioni dirette su OpenAI. Per quanto ne sa, nessuno ha documenti provenienti da OpenAI. Gonzalez Rogers resta poco convinto. “Sto ancora cercando di capire come parlare con queste persone per raccogliere 97,5 miliardi di dollari, ma nel complesso non ho alcun ricordo”, ha detto. Birchall ha detto di avere buon senso: ha chiamato tutte le persone coinvolte per vedere se volevano unirsi a Musk nella gara.
“Perché l’hanno fatto?” ha chiesto Gonzales Rogers. Birchall ha detto che queste sono persone con cui Musk e i suoi soci hanno avuto relazioni a lungo termine. “Devi essere stato molto convincente”, ha detto. “Non sei molto convincente oggi.”
Birchall ha detto che quando ha chiamato i potenziali investitori non sono stati forniti dati diversi dal numero principale e, dopo aver parlato con lui, i dati sono stati trasmessi agli avvocati. Non ricordava chi aveva scelto la cifra di 97,4 miliardi di dollari e aveva detto di averla ottenuta dal team legale, dicendo a Gonzalez Rogers di non averla avuta da Musk. Gonzalez Rogers ha chiesto se quell’analisi sia stata creata da qualcuno diverso da Toberoff. Birchall ha detto che non riusciva a ricordare.
“L’avvocato ti ha detto che questo fa parte del contenzioso?” chiese Gonzalez Rogers.
No, ha detto Birchall. E’ davvero un affare.
A quanto pare Steven Molo, che ha difeso Musk durante la deposizione, ha sollevato molteplici obiezioni alle domande sull’accordo, citando comunicazioni privilegiate. Chiaramente, le transazioni commerciali non sono privilegiate. Ma qualsiasi scoperta di un’offerta xAI per OpenAI è stata bloccata prima dell’inizio del test. Sfortunatamente, chiedendo a Birchall informazioni sull’accordo xAI al termine dell’esame diretto, il team di Musk potrebbe aver aperto la porta per scavare più a fondo. Forse ti stai chiedendo “apri la porta a cosa” e la tua ipotesi è la stessa della mia. Esplorare di più? Forse qualcosa sul comportamento anticoncorrenziale di Musk? Non sembra che andrà bene per Musk, posso dirtelo.
Gonzalez Rogers allora chiese chi aveva consegnato la lettera, e tutti gli avvocati rimasero seduti come bambini delinquenti. Infine, il responsabile ha detto di essere passato ma non ha scritto; lo ha fatto un giovane avvocato. Chi l’ha scritto? Più silenzio. Alla fine Toberoff – difficilmente un avvocato alle prime armi – si fece avanti e si assunse la responsabilità. Perché lo ha fatto? “Penso che sia appropriato.”
“Sembra che tu voglia aprire la porta”, ha detto Gonzalez Rogers. Ci siamo fermati mentre lei diceva che avrebbe considerato cosa fare con questa testimonianza. Forse si pronuncerà domani.
Riparazione, 30 aprile: Quello è Shivon Zilis, non Sharon Zilis.