Un anno dopo l’incendio di Eaton, i sopravvissuti e le aziende elettriche statali si scontrano sulla questione se le leggi statali debbano continuare a proteggere le aziende dai costi degli incendi catastrofici da loro innescati.
Southern California Edison ha affermato che, in base alle leggi di quello stato, prevede di pagare poco o addirittura nessuno dei costi dei danni da incendio di Eaton, causati dalle sue apparecchiature. Dubbio che scintilla.
Ma in recenti documenti depositati presso funzionari statali, le vittime degli incendi e i difensori dei consumatori affermano che la legge va troppo oltre e rende i servizi pubblici responsabili dei loro errori, che portano a più incendi.
“Cosa pensi che accadrà se continui a proteggere gli autori degli incendi”, afferma Joy Chen, direttore esecutivo dell’Eaton Fire Survivors Network.
Allo stesso tempo, Edison e le due maggiori società elettriche statali a scopo di lucro stanno esercitando pressioni sui funzionari statali per una maggiore protezione contro i costi di futuri incendi per rassicurare i propri investitori.
Se gli investigatori governativi avessero scoperto che le apparecchiature Edison avevano innescato l’incendio di Eaton, almeno sette dei 20 incendi più distruttivi dello stato sarebbero stati causati dalle apparecchiature delle tre società di servizi.
La California Earthquake Authority di Sacramento sta discutendo su quanto lontano dovrebbe spingersi lo stato per proteggere le aziende elettriche dai costi degli incendi legati ai servizi pubblici. Le autorità stanno gestendo Uno studio completo, Diretto dal governatore Gavin Newsom, l’obiettivo è determinare come proteggere meglio i californiani da incendi catastrofici.
Chen ha detto di essere preoccupato per un incontro avvenuto questo mese in cui lui e un altro sopravvissuto erano stati invitati da funzionari dell’autorità e consulenti assunti per lavorare allo studio.
Ha affermato che l’obiettivo principale della discussione era come proteggere le società di servizi pubblici e i loro azionisti dai danni derivanti da futuri incendi, piuttosto che a scapito dei sopravvissuti e di altri californiani “che convivono con le conseguenze degli incendi causati dalle società di servizi pubblici”.
Chen ha successivamente inviato un’e-mail indirizzando i funzionari all’autorità Una storia del Times Ha spiegato in dettaglio come quattro dei cinque alti dirigenti di Edison International abbiano ricevuto bonus più elevati l’anno prima dell’incendio di Eaton. numero di incendi Scintillato dall’attrezzatura dell’azienda.
“Il risultato prevedibile della protezione degli azionisti e dei dirigenti dalle conseguenze della loro stessa negligenza non è teorico. È osservabile. Incendi ancora più catastrofici”, ha scritto.
“L’incendio di Eaton è stato il risultato prevedibile di questo azzardo morale”, ha aggiunto.
Un portavoce dell’autorità ha affermato che il punto di vista di Chen e delle altre vittime degli incendi è stato “inestimabile” per i funzionari mentre completavano lo studio, terminato il 1 aprile.
Ha detto che le autorità “non sono giunte ad alcuna conclusione preconcetta” su ciò che dirà il rapporto.
Pedro Pizarro, amministratore delegato di Edison International, ha dichiarato al Times il mese scorso di essere fortemente in disaccordo con le affermazioni secondo cui le leggi statali vanno troppo oltre nella protezione dei servizi di pubblica utilità.
“La legge ci ritiene molto responsabili”, ha detto Pizarro. Ha aggiunto che le leggi sono necessarie per proteggere i servizi pubblici dalla bancarotta, che potrebbe far aumentare le bollette elettriche.
A dicembre, Edison e altri due funzionari delle utilities hanno dichiarato in una dichiarazione che loro e i loro azionisti non avrebbero dovuto pagare più. Fondo statale per i vigili del fuocoche è stato creato per compensare gli incendi causati dai servizi pubblici.
Fino ad ora, i clienti elettrici e gli azionisti delle società di servizi pubblici hanno condiviso il costo del fondo.
Le società hanno affermato che ulteriori contributi ai fondi dei loro azionisti “minano la fiducia degli investitori nei servizi pubblici della California”.
Hanno suggerito che i funzionari potrebbero invece trovare un nuovo modo per contribuire a pagare gli incendi catastrofici, magari utilizzando un’imposta statale sul reddito che farebbe pagare di più i ricchi.
“Invece di fare affidamento sugli aumenti delle bollette per coprire perdite catastrofiche estreme, qualcosa che colpisce in modo sproporzionato i californiani a basso reddito, questo sistema potrebbe condividere i costi in modo più equo tra la società”, hanno scritto le tre società.
Anche se l’indagine sulle cause dell’incendio di Eaton non è ancora stata aperta, Edison sostiene che una delle teorie più accreditate è che una linea di trasmissione vecchia di un secolo e non più in servizio sia stata brevemente riattivata e abbia provocato l’incendio.
Edison utilizzò per l’ultima volta quella linea di trasmissione a Eaton Canyon più di cinquant’anni fa. I dirigenti dei servizi pubblici hanno affermato di averlo mantenuto perché credevano che sarebbe stato utilizzato in futuro.
Utilità e regolatori statali noto da tempo Le linee vecchie e inutilizzate costituivano un pericolo di incendio. Nel 2019, gli investigatori hanno rintracciato l’incendio di Kincaid nella contea di Sonoma, che ha distrutto 374 case e altre strutture, a una linea di trasmissione dormiente di proprietà di Pacific Gas & Electric.
La protezione legale delle aziende elettriche dagli incendi provocati dai servizi pubblici è iniziata nel 2019, quando il governatore Newsom ha guidato gli sforzi per approvare una misura nota come AB 1054.
Poi, PG&E è fallita a causa di una serie di incendi, incluso l’incendio del 2018. L’incendio, causato da una linea di trasmissione vecchia di dieci anni, ha distrutto gran parte della città di Paradise e ucciso 85 persone.
Secondo la legge del 2019, si ritiene automaticamente che un servizio pubblico abbia agito in modo prudente se la sua attrezzatura provoca un incendio. Quindi, tutte le perdite dovute a incendi, ad eccezione di 1 miliardo di dollari coperto dall’assicurazione pagata dal cliente, sono coperte dal fondo statale per gli incendi.
La legge consente a soggetti esterni di fornire la prova che l’azienda non ha agito con prudenza prima dell’incendio, ma anche in tal caso la responsabilità finanziaria dell’azienda per i danni è limitata.
Edison ha detto ai suoi investitori che ritiene di aver agito con prudenza prima dell’incendio di Eaton e che coprirà interamente il costo del danno.
La società ha affermato che il massimo che dovrebbe pagare secondo la legge è di 4 miliardi di dollari. È stata stimata l’entità del danno causato dall’incendio di Eaton Un massimo di 45 miliardi di dollari.
Pizarro ha affermato che la possibilità che Edison paghi 4 miliardi di dollari dimostra che la legge statale sta lavorando per ritenere responsabili i servizi di pubblica utilità.
“Se fossimo stati stupidi e fossimo multati di 4 miliardi di dollari per l’incendio di Eaton, sarebbe un giorno molto doloroso per questa azienda – non solo il dolore di sentirci dire che siamo stati irragionevoli, ma anche la perdita finanziaria di una multa di quelle dimensioni,” ha detto.
Il gruppo di Chen non è il solo a sollecitare lo Stato a modificare le leggi per proteggere i servizi pubblici dai costi degli incendi.
William Abrams della Utility Wildfire Survivor Coalition ha spiegato in un documento come le leggi attuali siano state manipolate dai servizi pubblici e da “una ristretta cerchia di attori legali e finanziari appropriati”.
L’AB 1054 ha indebolito le norme di sicurezza, ha detto, lasciando i sopravvissuti agli incendi in tutta la California “sovracompensati e in difficoltà per la ricostruzione”.
Ha proposto che le aziende utilizzino il denaro degli azionisti e sospendano i dividendi per compensare le perdite dovute agli incendi.
Carmen Balber, direttrice esecutiva di Consumer Watchdog, Detto ai funzionari statali Si prevede che Edison abbia coperto le perdite dovute all’incendio di Eaton nonostante le domande sul motivo per cui non ha rimosso le “linee fantasma” di Eaton Canyon nonostante i forti venti la notte dell’incendio e non è riuscito a chiudere le sue linee di trasmissione.
“Raccomandiamo di stabilire uno standard di negligenza”, ha affermato Balber, “quando gli azionisti dei servizi pubblici devono pagare”.
I consulenti assunti dall’autorità per aiutare a scrivere lo studio includono RAND, un gruppo di ricerca con sede a Santa Monica; e Aon, una società di consulenza.
Rand e Aon furono entrambi pagati da Edison per altri lavori. Più recentemente, Edison ha incaricato Rand di rivedere alcuni dati e metodi utilizzati per determinare quanto offrire alle vittime dell’incendio di Eaton. Il suo programma di compensazione volontaria.
Chen ha affermato che l’assunzione di consulenti da parte di Edison per preparare lo studio ha creato un conflitto di interessi.
Un portavoce dell’autorità ha affermato che i funzionari sono fiduciosi che i loro “studi aperti e inclusivi preserveranno l’integrità del processo”.
Aon non ha risposto ad una richiesta di commento.
“I nostri clienti non hanno alcuna influenza sui nostri risultati”, ha detto Leah Polk, portavoce della Rand. “Seguiamo le prove e manteniamo standard rigorosi per garantire che il nostro lavoro rimanga obiettivo e imparziale.”
Chen ha detto che non ne era sicuro. “Hai una volpe a guardia del pollaio”, disse.
Data di pubblicazione: 2026-01-16 15:22:00
Link alla fonte: www.latimes.com