Taylor Swift è stata per anni al centro delle controversie sugli imitatori dell’IA, e ora è diventata l’ultima celebrità a cercare di proteggersi dagli imitatori dell’IA. Come spesso accade, tuttavia, il sistema legale si interseca con la tecnologia in modi complessi e gli sforzi di Swift potrebbero fare molto.
In una domanda di marchio depositata la scorsa settimana, il team di Swift ha cercato protezione per due frasi che il cantante dice: Ehi, è Taylor Swift e Ehi, è Taylor. La domanda di marchio, depositata da TAS Rights Management per conto di Swift, include clip audio di Swift che pronuncia le due frasi come parte della promozione del suo ultimo album. “Ciao, sono Taylor Swift e puoi ascoltare il mio nuovo album The Life of a Showgirl on demand su Amazon Music Unlimited”, dice Swift in una delle clip. TAS Rights Management ha anche depositato una domanda di marchio per una foto di Swift, che mostra il musicista “che tiene una chitarra rosa con un cinturino nero e indossa un body metallico multicolore con stivali argentati” sul palco.
Sebbene il team di Swift non affermi che questi marchi abbiano lo scopo di proteggere dall’abuso dell’intelligenza artificiale, sembra probabile data la storia di Swift con l’intelligenza artificiale. Non solo la star deve affrontare la minaccia della musica basata sull’intelligenza artificiale, ma Swift deve anche affrontare un assalto di deepfake basati sull’intelligenza artificiale a sfondo sessuale.
Gli artisti utilizzano da tempo le leggi sul copyright per proteggere la propria musica, ma l’ascesa della musica generata dall’intelligenza artificiale ha reso più difficile proteggere il proprio lavoro e altri simili. Questo perché il copyright protegge solo la canzone dell’artista, non la sua voce. Di conseguenza, i team legali hanno dovuto essere un po’ creativi, con Universal Music Group (UMG) che ha emesso una richiesta di rimozione del copyright per una canzone di Drake generata dall’intelligenza artificiale, citando il tag del produttore di Metro Boomin che suona all’inizio.
Come spiega l’avvocato specializzato in proprietà intellettuale Josh Gerben, i marchi possono aiutare a riempire il vuoto lasciato dall’imitazione generata dall’intelligenza artificiale. Secondo Gerben, invece di prendere di mira le copie esatte della sua musica, Swift “ha la capacità di sfidare non solo copie identiche ma anche copie” confusamente simili “.” Allo stesso modo, la foto di Swift può essere utilizzata per agire contro immagini simili generate dall’intelligenza artificiale. All’inizio di quest’anno, Matthew McConaughey ha ricevuto un marchio simile anche per i suoi videoclip, incluso uno in cui diceva “Okay, okay” per proteggersi dagli abusi dell’intelligenza artificiale.
Ma lo dice Alexandra Roberts, professoressa di diritto e comunicazione alla Northeastern University Il limite che era “scettica” sul fatto che l’audio inviato dal team di Swift “dimostrasse l’uso come un segno, piuttosto che come una semplice frase inclusa come parte di un messaggio più lungo”:
Di solito, per un marchio sonoro, penseremmo a qualcosa come il jingle della NBC o il leone ruggente della MGM che suona separatamente all’inizio di ogni spettacolo o film… Se l’USPTO (Ufficio marchi e brevetti degli Stati Uniti) emette un rifiuto preliminare, il team di Taylor avrà l’opportunità di fornire diversi esemplari che potrebbero funzionare meglio, soddisfacendo l’uso richiesto.
I marchi di Swift potrebbero servire come un altro strumento legale nel suo arsenale contro gli imitatori generati dall’intelligenza artificiale, anche se sono legalmente ambigui. ha detto Xiyin Tang, professore di diritto presso l’Università della California, a Los Angeles Il limite che i marchi possono aiutare ad “avvertire i trasgressori semplicemente indirizzandoli al numero di registrazione federale e al certificato di registrazione e sperando che questo li convinca a smettere, non perché l’effettiva registrazione federale reggerebbe in tribunale”.
Ci sono già diverse strade che il team di Swift potrebbe intraprendere, comprese le leggi sul diritto di pubblicità emanate in alcuni stati, che consentono alle persone di intraprendere azioni legali contro l’uso improprio del proprio nome o immagine. Gli artisti possono anche combattere la pubblicità ingannevole e le sponsorizzazioni attraverso la legge federale. “Swift ha anche più registrazioni di marchi per il suo nome, quindi potrebbe fare causa per violazione del marchio federale se qualcun altro avesse usato il suo nome e ci fosse il rischio di confusione”, ha detto Roberts.
Ad oggi, solo il Tennessee ha approvato una legge che affronta specificamente la duplicazione della voce di un artista generata dall’intelligenza artificiale. Anche lo strumento di rilevamento dei deepfake di YouTube, che offre a celebrità, politici, giornalisti e creatori la possibilità di eliminare le somiglianze generate dall’intelligenza artificiale, attualmente si applica solo alle persone che copiano i loro volti. In assenza di un quadro più ampio per i soundalike dell’intelligenza artificiale, artisti come Swift possono sperare che la legge sui marchi aiuti a proteggere dalle imitazioni dell’intelligenza artificiale che appaiono non solo sui loro volti ma anche sulle loro voci.