Un giudice federale del West Virginia ha archiviato una causa più che decennale contro gli agenti di polizia di Chicago per quello che ha definito un fallimento costituzionale nella strategia di controllo dell’immigrazione dell’amministrazione Trump: l’uso di agenti mascherati.
In un’ordinanza della scorsa settimana, il giudice Joseph Goodwin ha ordinato il rilascio di un uomo salvadoregno dalla custodia federale e ha rimproverato gli agenti mascherati dell’immigrazione e delle forze dell’ordine statunitensi per aver nascosto la loro identità durante un blocco del traffico il 7 gennaio perché l’uomo aveva una copertura di plastica sopra la targa. L’uomo ha detto che si trovava legalmente negli Stati Uniti con una causa di asilo pendente, un permesso di lavoro e una patente di guida.
Goodwin ha scritto: “Un governo anonimo non è affatto un governo”. “Non può essere ritenuto responsabile. Un agente mascherato usa la forza liberamente senza giustificazione per le sue azioni e il pubblico non può nominarlo per contestare il suo comportamento. La polizia segreta non ha posto nella nostra società.”
Ha detto che il blocco del traffico ha violato il quarto e il quinto emendamento della Costituzione. La sentenza, emessa il 19 febbraio, non vincola i tribunali di Chicago, che siedono in un diverso circuito di appello federale. Tuttavia, gli avvocati hanno affermato che l’opinione potrebbe fungere da autorità persuasiva nel contestare gli arresti da parte dell’ICE o della polizia di frontiera in Illinois e altrove.
Per sostenere la sua tesi, Goodwin ha citato un caso iniziato in una fredda notte di febbraio del 2013 a Chicago. Joseph Dornbos, allora 35enne, scese da un treno della linea rossa alla stazione Wilson Avenue di Uptown alla fine della sua giornata di lavoro presso lo studio legale Loop dove era responsabile del servizio clienti. Stava andando a casa di un amico per guardare una partita dei Blackhawks quando tre agenti di polizia in borghese di Chicago lo hanno avvicinato fuori dalla stazione.
Secondo i documenti del tribunale, Doornbos ha detto che un poliziotto, che ha descritto come squilibrato, gli ha ordinato di fermarsi ma non si è identificato come agente di polizia. Credendo che stesse per essere derubato, ha gridato aiuto, esortando i passanti a chiamare i servizi di emergenza. Quando Dornbos ha cercato di scappare, un agente lo ha affrontato e altri due si sono uniti alla lotta.
Gli agenti hanno affermato di aver fermato Dornbos perché trasportava una lattina di birra aperta in un sacchetto di carta, accusa che ha negato. Durante l’arresto gli agenti hanno recuperato dalla tasca del suo cappotto della marijuana per un valore di 5 dollari. Dornbos è stato accusato di possesso di droga e resistenza all’arresto, ma è stato assolto dopo un processo nella contea di Cook.
Ha citato in giudizio gli ufficiali presso un tribunale federale. Ha perso quella causa, ma la settima corte d’appello degli Stati Uniti ha annullato il verdetto nel 2016, affermando che il giudice del processo aveva istruito in modo improprio la giuria.
“La giuria ha chiesto al giudice se gli agenti in borghese sono tenuti a identificarsi quando effettuano un fermo”, ha scritto la corte d’appello. “Il giudice dice di no. Concludiamo che la risposta è sì.”
Con limitate eccezioni, ha affermato la corte, gli agenti in borghese devono identificarsi quando avviano un fermo.
Nel 2018, i funzionari di Chicago hanno accettato di pagare 100.000 dollari per risolvere la causa.
La questione dell’identificazione ha assunto una nuova urgenza poiché le misure di controllo sull’immigrazione si sono intensificate in diverse città, tra cui Chicago e Minneapolis. Durante diversi raid di deportazione qui l’anno scorso, Agenti mascherati hanno utilizzato gas lacrimogeni e altre armi per controllare la folla contro i manifestanti. In due episodi separati lo scorso autunno, agenti mascherati hanno sparato a persone a bordo di veicoli: un autista immigrato è stato ucciso a Franklin Park e una donna che era una Cittadino americano ferito a Brighton Park.
All’inizio di questo mese a Washington, i Democratici alla Camera si sono mossi per bloccare parzialmente i finanziamenti al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, chiedendo modifiche alle pratiche di controllo dell’immigrazione, compreso il divieto delle mascherine. Il Congresso è in una situazione di stallo sulla questione.
Nella sua sentenza, Goodwin ha affermato che esiste una differenza fondamentale tra il caso di Chicago e ciò che sta accadendo con gli agenti del DHS mascherati.
“L’immigrazione è separabile dall’applicazione delle norme Maniglie della porta Ufficiale con mezzi materiali: non abbiamo a che fare solo con un agente in borghese che non riesce a identificarsi, abbiamo a che fare con gruppi di individui mascherati che arrivano in veicoli non contrassegnati, senza badge o alcun mezzo per identificare chi sono. Il problema in cui si imbattono è il tribunale Maniglie della porta Prevedibile: una presenza distinguibile dai delinquenti”, ha scritto.
Goodwin ha respinto la posizione del governo secondo cui le maschere sono necessarie per garantire la sicurezza degli agenti federali.
Torreya Hamilton, uno dei Doornbo Un avvocato coinvolto nel caso del 2013 e un ex procuratore della contea di Cook hanno affermato che l’affidamento di Goodwin al caso riflette la novità della questione.
“Questi giudici devono viaggiare per il paese alla ricerca di pareri legali da citare perché fino a poco tempo fa i nostri agenti delle forze dell’ordine non indossavano maschere e andavano in giro con auto a noleggio senza targa”, ha detto Hamilton. “Il giudice del West Virginia cita il nostro caso di Chicago perché non c’è molta legge sull’argomento. È stata a lungo una pratica proibita per un funzionario nascondere la propria identità mentre lavorava per il governo.”
Ha aggiunto che il principio è fondamentale.
“Come gli agenti di polizia nel mio caso, questi agenti dell’ICE e delle pattuglie di frontiera sono dipendenti pubblici e quindi noi siamo i loro datori di lavoro”, ha detto Hamilton. “E abbiamo il diritto di ritenerli responsabili del loro comportamento, cosa che non possiamo fare se non sappiamo chi sono.”
Link alla fonte: chicago.suntimes.com