Come uscire con qualcuno secondo la scienza delle relazioni

Secondo lo scienziato delle relazioni Paul Eastwick, gli appuntamenti online sono un mercato con vincitori e vinti drammatici. “Penso che la nostra esistenza moderna debba attingere a una modalità di interazione che enfatizzi realmente l’importanza del valore del compagno”, ha affermato Eastwick. “Ma non deve essere così, e per molto tempo non è stato così.”

Questa è la genesi dello studio decennale di Eastwick su come le persone iniziano e mantengono relazioni intime. Il suo nuovo libro “Legame attraverso l’evoluzione: la nuova scienza dell’amore e della connessione”. Si oppone alle filosofie psicologiche evoluzionistiche degli appuntamenti e delle relazioni: concetti privi di significato come le donne sono più importanti, gli uomini sono più importanti e ciascuno ha un obiettivo sottostante “valore del compagno”. Nel suo lavoro, il Professore di psicologia all’Università della California, Davis Offre un’opzione di appuntamenti e relazioni in cui la compatibilità prevale su tutto.

Fin dall’inizio della sua carriera, Eastwick ha avuto più di un problema con la psicologia evoluzionistica.

L’approccio teorico, che studia il comportamento umano, la cognizione e le emozioni come prodotti della selezione naturale, descrive la costruzione delle relazioni come simile alle vendite, altamente legata al genere e orientata alla strategia. Quel modello, che Eastwick chiama “EvoScript”, non quadrava mai con la sua visione delle relazioni intime.

Il ricercatore considerava Evoscript obsoleto ed esagerato se non addirittura sbagliato. Ma è stato solo pochi anni fa, quando le comunità online dei cosiddetti incel hanno iniziato a occuparsi di storie strettamente legate alla psicologia evoluzionistica, che ha iniziato a vedere EvoScript come pericoloso.

“Avendo realizzato che questa divertente versione speculare della psicologia (evolutiva) è là fuori dove sono stato, penso che sia giunto il momento”, ha detto Eastwick. “Per me è stato un campanello d’allarme: avevamo bisogno di un libro scientifico che offrisse alle persone la scienza più aggiornata”.

Nel suo lavoro, Eastwick sostiene che la desiderabilità è soggettiva e imprevedibile – e che ciò che chiunque vuole veramente è un legame di attaccamento sicuro che lo sostenga nei momenti buoni e in quelli cattivi.

Il Times ha parlato con Eastwick del “gioco dei numeri” degli appuntamenti, dei suggerimenti per appuntamenti migliori e del perché uomini e donne alla fine vogliono le stesse cose.

Questa intervista è stata modificata per brevità e chiarezza.

Nel tuo libro scrivi che “gli appuntamenti online possono far emergere gli aspetti peggiori degli appuntamenti esagerando le differenze di genere e facendoti sentire come un oggetto da liquidare in fondo alla spazzatura”. Quali sono gli effetti psicologici a lungo e a breve termine di ciò mentre le persone attraversano la loro vita di appuntamenti?

“Fa sembrare gli appuntamenti una specie di lavoro, come se stessi facendo una presentazione di vendita, e puoi puntare in alto, ma alla fine devi sistemarti. Fa sembrare tutto come se stessi cercando di concludere un accordo, e penso che queste siano cattive metafore, soprattutto se vogliamo essere felici a lungo termine. Ma è come trovare una connessione lenta, una sensazione dal ritmo lento. Parte di ciò che voglio fare nel libro è conoscere altre persone a volte. Ricordare che ci sono altre persone modi – e quegli altri modi possono essere più democratici, in mancanza di una parola migliore – che spingeranno verso una maggiore diversità e daranno a più persone la possibilità di trovare partner che li attraggano davvero.

Se stai cercando di affrontare l’evoscritto, come lo chiami tu, qual è la tua tesi sugli appuntamenti?

La mia tesi è che, se vogliamo pensare alla natura delle relazioni umane, a come gli esseri umani si sono evoluti per formare relazioni strette, lo descriverei come la ricerca dell’armonia in piccoli gruppi. Ciò che le persone cercano classicamente e ciò che classicamente rende il meglio, gli accoppiamenti più soddisfacenti sono trovare e creare qualcosa di compatibile con l’altra persona da una gamma abbastanza limitata di opzioni.

OKQuindi devo incontrare le persone di persona. Farò gruppi di amici. Dove andare a farlo adesso, quando le cose sono costose e così tante vite sono online?

Per qualcuno che è eterosessuale, se sei una donna, è come, “Okay, dove posso incontrare i ragazzi? Dove sono i ragazzi?” Non preoccuparti se ci saranno i ragazzi, perché spesso quando le persone si incontrano sono amici di amici, giusto? Si tratta solo di creare connessioni. Forse sono sport, forse sono attività, forse sono lezioni di cucina, forse sono lezioni di ballo. Forse si tratta semplicemente di incontrare persone del tuo ultimo lavoro che non vedi da un po’, di ritrovarci davanti a un drink e renderlo una cosa normale. Capisco, le persone sono molto impegnate e tutto online è un’attrazione. Ma l’importanza di uscire con le persone di persona, quei conoscenti sciolti, è il luogo in cui avviene gran parte della magia.

La gente parla molto di come sia solo un gioco di numeri: YDevi andare a più date, devi scorrere su più persone. Qual è la tua risposta a questo?

È un gioco di numeri, ma forse pensiamo a numeri come questo. Più che il numero di persone, è il numero di interazioni. Quindi puoi incontrare 12 persone una volta, oppure puoi incontrare tre persone quattro volte. Scelgo la seconda, vero? Incontra meno persone più spesso. Stiamo ancora parlando di numeri. Stiamo ancora parlando di quanto tempo passi a interagire con le persone, a capire se stai facendo clic. Ma l’appuntamento di 20 minuti per un caffè è davvero eccessivo per un giudizio immediato. In un mondo perfetto, far scorrere qualcuno a destra significa che avrò un appuntamento per un caffè con te, e poi andremo a una lezione interattiva, e poi andremo a un concerto, e trascorrerò del tempo con te in tre impostazioni e vedrò come va in totale, e poi valuterò. Quindi non è che il gioco dei numeri sia fuorviante, devi andare là fuori e provare cose diverse, ma spesso pensiamo: “Oh, posso campionare le persone davvero brevemente e alla fine avrò fortuna”. Più piccoli sono questi campioni, più dolorosa è l’intera faccenda.

Gli appuntamenti al caffè mi sembrano interviste. Ma da un punto di vista scientifico perché consigliate un appuntamento basato sull’attività invece del classico appuntamento con il caffè?

La migliore prova che abbiamo di ciò che puoi fare per renderti più attraente per qualcuno non è condividere il tuo CV e impressionarlo con quei dettagli. Fai qualcosa che riveli qualcosa su chi sei, come interagisci, come ti relazioni con il mondo e, soprattutto, qualcosa di vulnerabile in te stesso. D Test di 36 domandeA volte chiamato il metodo Fast Friends, questo è davvero lo strumento migliore che abbiamo. Entro un’ora o due da qualcosa di interattivo, le persone arrivano al punto in cui sono disposte a parlare di cose di cui si pentono o di cose che gli piacciono davvero dell’altra persona che hanno appena conosciuto. E tutto questo in quel modo Fast Friends. Quindi, quando penso alle persone che svolgono attività in cui la loro attenzione non è solo in modalità intervista, è come, “Oh, stiamo affrontando qualcosa insieme”, riduce davvero quell’istinto autopromozionale, che di solito è fuorviante.

Nel tuo libro definisci la compatibilità “curata, coltivata e costruita”. Questo significa, per te, che teoricamente potresti essere compatibile con qualcuno?

Se porti questa idea agli estremi, se mi spingi, alla fine probabilmente atterrerò. E tra tutte le cose a cui dico che le persone si opporranno, penso che questa sia quella a cui la gente dice “no”. Ancora una volta, mi rivolgo agli individui coinvolti in piccoli gruppi. Hanno fatto sì che le relazioni funzionassero con il numero limitato di opzioni disponibili e perché siamo creature che si impegnano ragionamento motivatoÈ molto, molto possibile essere felici con chi stai, ma ciò non significa che le persone si limitino a escludere tutte le opzioni esistenti. Penso che il modo migliore per pensarci sia: penso che molte coppie abbiano un potenziale di compatibilità, ma penso anche che molte decisioni lungo il percorso siano molto importanti.

Se il concetto di destino romantico è, come lo chiami nel tuo libro, “il concetto più debole mai promosso dagli scienziati”, qual è il tuo mito numero uno sugli appuntamenti che pensi che la tua ricerca personale abbia sfatato?

Che uomini e donne desiderino cose diverse da una partnership, che siano attratti da caratteristiche diverse o assomiglino a entità completamente diverse, penso che le prove siano completamente sbagliate. Vediamo la differenza quando chiedi a uomini e donne: “Cosa vuoi in un partner?” Ma quando guardi i tratti che contano davvero, è davvero sorprendente quanto uomini e donne siano simili. E questo non vuol dire che non ci sia differenza, proprio come c’è una differenza nella forza del desiderio sessuale. È piccolo come dice la gente, ma c’è. Ma se ci pensi, cosa vogliono gli uomini e le donne al di fuori delle relazioni intime? Ciò che vogliono veramente è qualcuno che sostenga, celebri il mio successo e mi sostenga.

In che modo le persone lo applicano praticamente nella loro vita di appuntamenti?

Riconcentrandosi sull’attaccamento, spero che si riduca parte dell’eterogeneità del mondo. Siamo arrivati ​​a questa visione molto oscura del rapporto tra uomini e donne, poiché vediamo il mondo in modo diverso, siamo sempre in disaccordo. E ragazzi, quando vi avvicinate alle relazioni con questa struttura di attaccamento, e osservate le cose che rendono felici le persone, uomini e donne che lavorano insieme possono creare cose assolutamente meravigliose, e spesso lo fanno. Poiché siamo creature che si connettono, ci sono molte possibilità di una connessione autentica per un periodo di tempo duraturo.

Hai qualche previsione su come potrebbe essere il futuro degli appuntamenti?

Sembra certamente che le persone siano stanche delle app e stiano cercando nuovi modi per socializzare di persona, penso che sia meraviglioso. Sono preoccupato per quello che farà l’intelligenza artificiale, ad esempio, sembrerà così reale da causare l’atrofia dei nostri muscoli di interazione? Questo è il grande punto interrogativo all’orizzonte. Non sono qui per fare il nonno, ma spero anche che non perdiamo del tutto la capacità di interagire con le persone reali.