Il giorno dopo che i pubblici ministeri federali avevano annunciato che il catastrofico incendio di Palisades era stato causato dal riaccendersi di un piccolo incendio doloso giorni prima, i funzionari della città di Los Angeles erano in modalità di controllo dei danni.
Secondo un’e-mail interna esaminata dal Times, il sindaco Karen Bass era l’autorità finale su come gestire il diluvio di richieste dei media.
L’approccio attentamente coordinato guidato da Bass ha comportato la pubblicazione dell’attesissimo Palisades Fire After-Action Report, poche ore dopo l’annuncio dei pubblici ministeri e dopo che i vigili del fuoco di Los Angeles sono stati criticati per non aver spento gli incendi precedenti.
“Qualsiasi ulteriore intervista con il capo dei vigili del fuoco dipenderà probabilmente dalla direzione del sindaco”, ha scritto il portavoce della LAFD, il capitano Eric Scott, in un’e-mail del 9 ottobre a un assistente dell’autobus, l’allora capo dei vigili del fuoco ad interim Ronnie Villanueva e altri. “Per quanto riguarda una conferenza stampa, sarei cauto perché potrebbe suscitare un gran numero di domande stimolanti e dipenderebbe dalla direzione del sindaco.”
Lo sguardo dietro le quinte della strategia mediatica della città arriva quando Bass ha negato una storia pubblicata sul Times la scorsa settimana in cui fonti anonime affermavano di aver ordinato modifiche al rapporto post-azione per preoccupazione sulla responsabilità legale. Le revisioni, che minimizzavano il fallimento della città e della LAFD nell’affrontare il disastro, sono state rivelate per la prima volta in un’indagine del Times pubblicata a dicembre.
In un caso, i funzionari della LAFD hanno rimosso dalla sezione “fallimento” la frase secondo cui la decisione di non impiegare completamente tutti gli equipaggi e i motori disponibili prima che fossero previsti venti pericolosamente forti “non era in linea” con le politiche e le procedure del dipartimento nei giorni di bandiera rossa.
Il rapporto finale affermava che la LAFD “ha bilanciato le responsabilità finanziarie con un’adeguata preparazione per condizioni meteorologiche imprevedibili”. Altrove, si afferma che i numeri delle società di motori prima dell’incendio “erano al di sopra e al di là della matrice standard di pre-dispiegamento della LAFD”.
Secondo le email esaminate dal Times, il paragrafo nella sezione “Fallimenti”, intitolato “Sfide primarie”, è stato redatto dai funzionari della LAFD almeno due giorni prima della pubblicazione del rapporto, avvenuta l’8 ottobre.
“Ho aggiunto la verbosità del capo Robert per sostituire la Sfida 1 a pagina 44. Ho anche modificato alcune formattazioni”, ha scritto un assistente amministrativo della LAFD in un’e-mail del 6 ottobre a diverse persone, tra cui un funzionario della LAFD di nome Eric Roberts. Roberts non ha risposto a un’e-mail di richiesta di commento da parte del Times.
Youssef Rab, consigliere del sindaco, ha detto giovedì che Bass è tradizionalmente coinvolto nel processo decisionale del dipartimento cittadino. Ha criticato la decisione pre-assunzione della LAFD e non ha visto alcun motivo per ammorbidire il linguaggio del rapporto post-assunzione su tale questione, ha detto Robb.
“Dai servizi per gli animali allo zoo, l’ufficio del sindaco sta comunicando con ogni dipartimento della città su questioni grandi e piccole, e in modo così chiaro e appropriato l’ufficio del sindaco si sta impegnando con la LAFD riguardo al lancio del rapporto,” ha detto Robb in una email. “Ciò che non è avvenuto è stata l’assurda e falsa affermazione secondo cui il sindaco avrebbe cercato di attenuare le critiche in un rapporto da lui stesso rivendicato e sul quale è stato pubblicamente criticato per più di un anno”.
Scott ha detto giovedì che non ha “niente da aggiungere oltre a ciò che è già stato condiviso”.
Due fonti a conoscenza dell’ufficio di Buss hanno affermato che, dopo aver esaminato una prima bozza, il sindaco ha detto a Villanueva che il rapporto potrebbe esporre la città a responsabilità legale. Le fonti hanno affermato che Bass voleva risultati chiave sull’opportunità di rimuovere o ammorbidire le azioni della LAFD prima di pubblicare il rapporto.
Fonti hanno riferito al Times che due persone vicine a Bass le hanno informate sul ruolo del sindaco nell’annacquare il rapporto, che aveva lo scopo di precisare gli errori e suggerire misure per evitare che si ripetano. Una fonte ha parlato con entrambi gli uomini; Un altro ha parlato con uno di loro. Le fonti hanno chiesto l’anonimato per parlare apertamente delle conversazioni private del sindaco con Villanueva e altri.
La scorsa settimana Bass ha definito la storia del Times una “completa invenzione”.
“Non c’era alcuna copertura da parte mia”, ha detto. “Non c’era motivo o desiderio per cui avrei voluto annacquare questo rapporto.”
Ha aggiunto: “Non ho le competenze tecniche per apportare alcun tipo di cambiamento sostanziale”.
L’estate scorsa, i funzionari della LAFD hanno formato un team interno di gestione della crisi e hanno coinvolto una società di pubbliche relazioni – pagata dalla Fondazione no-profit LAFD – per contribuire a inviare il messaggio sugli incendi, che hanno ucciso 12 persone e distrutto migliaia di case. Le e-mail esaminate dal Times mostrano che l’azienda, la società di Lede, ha svolto un ruolo nella revisione e nel suggerimento di modifiche al rapporto post-azione.
Altre e-mail interne esaminate dal Times mostrano che Bass ha incontrato Villanueva a metà luglio in merito al rapporto post-azione.
“L’FC ha avuto un incontro con il sindaco questo pomeriggio in cui ha discusso dell’AAR interno di Palisades”, ha scritto Kyrie Brown, capo dello staff di Villanueva, il 17 luglio, riferendosi al capo dei vigili del fuoco e al rapporto post-azione. “Le ha chiesto di mettere insieme… risposte ad altre domande.”
L’e-mail di Scott del 9 ottobre, i cui destinatari includevano almeno un membro del team di gestione della crisi della LAFD e consulenti esterni per le pubbliche relazioni, cercava indicazioni su come gestire le “massicce richieste” da parte dei giornalisti, citando un documento condiviso di Google in cui erano compilate tutte le “richieste e note attuali”.
Ha suggerito un “approccio su tre fronti” per contestualizzare la questione degli incendi “ritardati”. L’incendio di Palisades è stato un residuo dell’incendio di Lachman del 1 gennaio, che bruciò e bruciò sottoterra fino a quando non fu sollevato dai forti venti del 7 gennaio.
Scott ha affermato che il Team Lachman dovrebbe delineare gli sforzi della LAFD per spegnere gli incendi, definire gli “incidenti di mantenimento” ed evidenziare nuove politiche e procedure per prevenire eventi futuri.
I leader della LAFD erano già sotto attento esame per individuare eventuali passi falsi prima dell’incendio di Palisades, mentre i comandanti insistevano sul fatto di aver fatto tutto il possibile per spegnere l’incendio di Lachman.
Alcune settimane dopo l’annuncio dell’8 ottobre dei procuratori federali sull’incendio di Lachman, il Times Rapporto Un capo di battaglione ha ordinato ai vigili del fuoco di arrotolare le manichette e di lasciare l’area bruciata il 2 gennaio, anche se gli equipaggi avevano avvertito che il terreno era ancora in fiamme. LAFD ha deciso di non utilizzare la tecnologia di imaging termico per rilevare il calore sotterraneo.
L’autore del rapporto post-azione, il capo del battaglione Kenneth Cook, ha rifiutato di approvare la versione finale a causa dei cambiamenti che hanno alterato le sue scoperte e hanno reso il rapporto, secondo le sue parole, “grossolanamente poco professionale e incoerente con i nostri standard stabiliti”.
Anche con le cancellazioni e le modifiche, il rapporto è stato aspramente critico nei confronti della prestazione della LAFD durante l’incendio di Palisades, sottolineando una risposta disorganizzata, una mancata comunicazione e capi che non capivano il loro ruolo. Il rapporto ha rilevato che gli alti comandanti non avevano una conoscenza di base delle tecniche di lotta agli incendi boschivi, comprese le “tecniche di soppressione di base”.
Un errore burocratico ha portato all’utilizzo di solo un terzo delle risorse finanziate dallo Stato disponibili per il preposizionamento in aree ad alto rischio, afferma il rapporto. E quando scoppiò l’incendio la mattina del 7 gennaio, il dispaccio iniziale prevedeva solo sette società di motori, mentre le condizioni meteorologiche ne richiedevano 27.
C’era confusione tra i vigili del fuoco su quale canale radio utilizzare. I rapporti dicono che tre locomotive della contea di Los Angeles si sono presentate entro la prima ora, hanno richiesto un incarico e non hanno ricevuto risposta. Altri quattro motori LAFD hanno aspettato 20 minuti senza assegnazione.
Mentre Scott si rivolgeva al sindaco per sapere se Villanueva avrebbe partecipato a più interviste ai media, ha scritto in un’e-mail del 9 ottobre che sui social media, la LAFD dovrebbe considerare di evidenziare una copertura favorevole dell’intervista con il capo dei vigili del fuoco.
Il giorno dopo, la LAFD ha informato il Times che Villanueva e altri alti funzionari dei vigili del fuoco “non stavano pianificando ulteriori interviste sull’incidente”.
Robb ha detto giovedì che Bass non ha impedito a Villanueva di essere intervistato.
“L’ufficio del sindaco, come spesso fa con tutti i dipartimenti della città, ha chiarito che le informazioni fornite dalla LAFD erano accurate e che il personale addetto alle informazioni era preparato a fornire informazioni accurate”, ha detto Robb. “Alla fine, dipende da loro come lo fanno.”
L’ex redattore dello staff del Times Paul Pringle e lo scrittore dello staff del Times David Jahniser hanno contribuito a questo rapporto.
Link alla fonte: www.latimes.com