Dopo che gli agenti federali dell’immigrazione hanno ucciso l’infermiera di terapia intensiva dei Veteran Affairs Alex Pretty a Minneapolis il mese scorso, il presidente Donald Trump e gli alti funzionari dell’amministrazione hanno attribuito la morte di Pretty al possesso di armi.
“Certamente non avrebbe dovuto portare con sé una pistola”, ha detto Trump ai giornalisti giorni dopo che Pretti era stato ucciso a colpi di arma da fuoco mentre fotografava gli agenti dell’immigrazione con la fotocamera del suo cellulare. I video mostrano che Pretty non prende mai la pistola e gli agenti lo disarmano prima di aprire il fuoco.
Il direttore dell’FBI Kash Patel ha detto che era illegale avere una pistola durante una protesta – anche se Pretty possedeva legalmente la sua arma da fuoco – e la segretaria per la sicurezza nazionale Kristi Noem ha detto che “non conosce nessun manifestante pacifico che si presenta con una pistola e munizioni invece di un cartello”.
Nell’Illinois, gli agenti federali hanno sparato a due persone, una mortalmente, durante l’operazione Midway Blitz dello scorso anno. Marimar Martinez è sopravvissuta dopo essere stata colpita cinque volteAveva una licenza di porto nascosto dell’Illinois valida per una pistola che teneva nella borsa sul sedile del passeggero e non ha dovuto affrontare alcuna accusa relativa alle armi da fuoco.
Questo nonostante l’Illinois abbia alcune delle leggi sulle armi più severe del paese.
I commenti dei funzionari dell’amministrazione Trump sull’uccisione di Pretti e sul suo possesso di armi hanno incontrato il rifiuto di alcuni sostenitori dei diritti delle armi. Hanno sollevato dubbi sul fatto se i proprietari legali di armi portino le loro armi durante o in prossimità delle proteste, se si trovano ad affrontare grandi proteste pianificate o scontri con agenti federali mentre sono impegnati nell’applicazione delle norme.
Allora cosa dice la legge dello stato dell’Illinois sulle armi da fuoco durante le proteste e le interazioni con gli agenti? Avere un’arma da fuoco attorno agli agenti federali dell’immigrazione espone qualcuno a un rischio maggiore di violenza?
Il Chicago Sun-Times ha chiesto ad esperti e difensori dei diritti delle armi di intervenire.
I manifestanti dell’Illinois possono portare armi?
Dipende, poiché le leggi sul porto nascosto dell’Illinois hanno alcune chiare restrizioni.
Se la protesta fosse una grande manifestazione pubblica pianificata per la quale è stato rilasciato un permesso dal governo locale, la risposta sarebbe no. Secondo la legge statale, i manifestanti non possono portare armi da fuoco, anche se hanno una licenza di porto nascosto.
La legge sull’uso nascosto delle armi da fuoco dell’Illinois vieta il possesso di armi in alcuni luoghi ad alto rischio, tra cui edifici governativi, ospedali, tribunali, autobus e treni, scuole e strutture per l’infanzia. La cosa più rilevante qui è il divieto delle armi da fuoco “che richiede il rilascio di un permesso da parte di un’unità del governo locale per qualsiasi riunione pubblica o evento speciale condotto su proprietà aperte al pubblico”.
Ma che dire di situazioni come la sparatoria di Pretty, quando le persone osservano le attività di controllo dell’immigrazione nel quartiere o incontrano agenti federali? Durante l’operazione Midway Blitz, questi erano eventi quotidiani più frequenti rispetto alle proteste più grandi.
È legale possedere un’arma da fuoco in queste circostanze in Illinois, a condizione che il proprietario abbia una licenza di porto nascosto e non si trovi in un’area sensibile e riservata.
Devi dire a un ufficiale o ad un agente federale che hai una pistola?
sì Se un agente delle forze dell’ordine ferma qualcuno e gli chiede se ha un’arma, la legge dell’Illinois richiede ai titolari di una licenza di trasporto nascosto di dire all’ufficiale che stanno trasportando.
È più pericoloso protestare o contattare gli agenti federali se si ha una pistola?
Gli esperti non sono d’accordo su una risposta e non esiste una ricerca conclusiva. Ma ci sono alcune indicazioni che le armi da fuoco possano aumentare la probabilità di violenza.
La ricerca mostra che, in genere, la presenza di armi da fuoco Il conflitto violento potrebbe intensificarsiDavid Olson, professore di giustizia penale alla Loyola University di Chicago. Sebbene ciò avvenga in reati come rapina o aggressione, gli incontri tra il pubblico e la polizia non lo sono.
Altri studi trovato Negli stati con meno restrizioni sulle armi, il possesso di armi da fuoco è più comune. Ciò indica che è più probabile che le interazioni con agenti armati finiscano in modo violento se anche un civile porta con sé un’arma.
Darrell Miller, professore di diritto dell’Università di Chicago ed esperto del Secondo Emendamento che ha scritto ampiamente sulle armi da fuoco nella società americana, ha affermato che secondo lui la risposta è chiara.
“Senza dubbio, la presenza di armi da fuoco in queste situazioni aumenta la probabilità di lesioni o morte, che si tratti di una protesta o meno, come abbiamo visto nel caso Pretty”, ha detto.
Centinaia di infermieri e sostenitori si sono riuniti fuori dal Jessie Brown VA Medical Center il 28 gennaio per onorare Alex Pretty, un infermiere di terapia intensiva del Dipartimento degli affari dei veterani degli Stati Uniti ucciso a colpi di arma da fuoco da agenti federali delle forze dell’immigrazione a Minneapolis il 24 gennaio.
Ashley Raisin/Sun-Times
In parte, dice, è perché l’amministrazione Trump ha tenuto a freno gli agenti federali, che secondo Miller “dovrebbero essere addestrati a capire che il semplice fatto di avere un’arma da fuoco dove è legale non è di per sé un motivo per usare la forza mortale contro qualcuno.
“Ma a quanto pare questi agenti non vengono addestrati in questo modo”, ha affermato.
I proprietari di armi che sono interessati a protestare – o anche semplicemente a monitorare – le azioni del governo si vincolano se portare un’arma aumenta il rischio di lesioni, ha detto Miller.
“Non sembra un diritto che possa essere tolto a discrezione arbitraria di un agente governativo”, ha detto Miller. “Lo Stato permette loro di portare armi da fuoco con una licenza di porto nascosto, ma sanno che stanno rischiando la vita (perché) solo per esercitare quel diritto. Ciò certamente inquina il diritto.”
Cosa dicono i sostenitori dei diritti delle armi nell’Illinois?
I gruppi di difesa dei diritti delle armi dell’Illinois, che spesso difendono i diritti del Secondo Emendamento, non hanno commentato questa storia, tra cui l’Illinois State Rifle Association e l’Illinois Firearms Association. Nemmeno diversi legislatori statali hanno sostenuto il diritto alle armi.
Tuttavia, alcuni sostenitori dei diritti delle armi hanno condiviso le loro opinioni. Un importante gruppo Facebook chiamato Illinois Gun Owners Together ha visto reazioni divise alla recente sparatoria. Alcuni membri hanno criticato la sparatoria di Pretty e la posizione dell’amministrazione Trump secondo cui Pretty non avrebbe dovuto portare con sé una pistola. Altri hanno affermato che aveva il diritto di portare con sé ma che non avrebbe dovuto avvicinarsi – o, secondo le loro parole, “ostacolare” – le procedure di immigrazione.
Altrove, il Minnesota Gun Owners Caucus ha affermato di essere “profondamente preoccupato” per la morte di Pretti e ha chiesto un’indagine.
“Ogni cittadino pacifico del Minnesota ha il diritto di detenere e portare armi, anche quando partecipa alle proteste, agisce come osservatore o esercita i diritti del Primo Emendamento”, ha affermato il gruppo in una nota. “Questi diritti non scompaiono quando si è armati legalmente e devono essere sempre rispettati e tutelati”.
La National Rifle Association ha affermato che le giustificazioni degli agenti per sparare a qualcuno con una pistola sono “pericolose e sbagliate” e la lobby delle armi ha esortato i funzionari a evitare di “generalizzare e demonizzare i cittadini rispettosi della legge”.
Link alla fonte: chicago.suntimes.com