L’UCLA licenzia un leader del DEI per i commenti di Charlie Kirk. Il suo discorso è andato troppo oltre?

Nei giorni successivi alla morte di Charlie Kirk mentre parlava in un campus universitario dello Utah a settembre, i seguaci scioccati del suo movimento conservatore hanno pianto online, condannando la violenza politica. Dalla sua casa di Los Angeles, Jonathan Perkins, direttore di Black Diversity, Equity and Inclusion presso l’UCLA, ha avuto un punto di vista diverso.

“Buona liberazione”, ha scritto in Bluesky. In un altro post: “Va bene essere felici quando muore qualcuno che ti odia e chiede la morte del tuo popolo, anche se viene ucciso”.

Più tardi: “Sono sempre felice quando muoiono dei bigotti”.

Perkins ha detto che stava esercitando il suo diritto alla libertà di parola nel suo tempo libero riguardo a un personaggio pubblico controverso. Gli screenshot del suo post sono circolati su siti di notizie conservatori e social media. Ha ricevuto minacce di morte online. I reclami si riversarono nelle caselle di posta dell’UCLA.

I funzionari hanno rapidamente messo Perkins in congedo retribuito e hanno avviato un’indagine. UCLA Un dipendente ha anche rilasciato una rara dichiarazione in cui afferma: “La violenza di qualsiasi tipo, inclusa la celebrazione della violenza, è completamente inaccettabile e non sarà tollerata”.

La settimana scorsa l’UCLA lo ha licenziato e il suo ultimo giorno di paga è stato venerdì.

La lettera di licenziamento, che Perkins ha permesso al Times di rivedere, citava violazioni delle politiche “di prevenzione della violenza sul posto di lavoro”, “fava riferimento o sembrava coinvolgere violenza o morte” e “fava commenti dispregiativi o generali sui gruppi demografici”.

“Data la natura del tuo ruolo di direttore della razza e dell’equità, l’università ha stabilito che questa condotta ha minato in modo significativo la fiducia nella tua leadership e ha influito negativamente sull’efficacia e sulla credibilità dell’ufficio”, ha affermato.

La storia di Perkins è tra le oltre 100 cause legali a livello nazionale che hanno coinvolto docenti o personale universitario che sono stati sanzionati per commenti su Kirk. Secondo un’analisi del Times sui social media, notizie e casi legali, ci sono dozzine di incidenti in cui gli attivisti hanno augurato del male a Kirk, hanno affermato che meritava di morire o hanno espresso gioia per la sua morte.

Da allora diversi lavoratori disciplinati sono tornati al campus, hanno fatto causa o hanno ricevuto risarcimenti, inclusa la reintegrazione di un professore del Tennessee. Pagamento di $ 500.000 E un docente dello Stato di Fresno è tornato al lavoro dopo una sospensione, secondo notizie locali e gruppi di docenti. Altre sospensioni sono ancora soggette a indagini, cause legali o trattative per una transazione.

Il licenziamento di Perkins, tuttavia, sembra essere un’anomalia e ha sollevato preoccupazioni tra i sostenitori della libertà di parola che si chiedono se le considerazioni politiche abbiano contribuito alla decisione dell’UCLA in un momento incerto per l’università mentre deve affrontare la pressione dell’amministrazione Trump per porre fine alle misure sulla diversità.

“Disciplina per i discorsi offensivi protetta dalla legge”, ha affermato Zach Greenberg, direttore del Fondo per la difesa legale della Facoltà presso la Fondazione per i diritti e l’espressione individuali.

In questo momento, il vicepresidente JD Vance Dopo l’omicidio di Kirk, ha esortato le università a licenziare i dipendenti che si erano espressi contro di lui, avvertendo che i campus che si fossero rifiutati avrebbero potuto affrontare tagli ai finanziamenti federali – un problema che l’UCLA aveva già affrontato. Settimane prima della sparatoria a Kirk, l’amministrazione Trump ha chiesto all’UCLA di pagare una multa di 1,2 miliardi di dollari per risolvere i risultati di un’indagine federale sui diritti civili, e ha chiesto radicali cambiamenti politici in cambio del ripristino dei finanziamenti congelati.

In una dichiarazione, l’UCLA non ha fornito dettagli sul licenziamento di Perkins. “Questa persona non è più un dipendente dell’UCLA in seguito alla conclusione di un’indagine interna”, ha affermato.

Perkins, che ha conseguito una laurea in giurisprudenza presso l’Università della Virginia, ha ricevuto anche una serie di quasi 250 pagine di risultati investigativi dall’UCLA che dettagliano la storia della controversia sui social media. Ha rifiutato di consentire al Times di rivedere il dossier perché intende intentare una causa contestando il suo licenziamento e citare il rapporto nel suo caso.

La sua attività sui social media mostra una voce forte e controversa contro il razzismo e l’ingiustizia sistemica.

Questo è il lavoro da 137.000 dollari che ha avuto negli ultimi cinque anni da quando l’UCLA lo ha assunto dopo aver lavorato nell’ufficio legale di Harvard. Presso Westwood, dirige i programmi DEI relativi alla formazione nei campus, al reclutamento e all’accesso all’apprendimento degli studenti. Perkins ha raccolto quasi 10.000 dollari su GoFundMe per aiutarla a trasferirsi nella sua città natale, Filadelfia, e finanziare la sua causa legale.

Ora sta cercando il suo prossimo lavoro.

Polemica su Kirk

Kirk e l’organizzazione da lui fondata, Turning Point USA, si sono allineati con il presidente Trump e hanno alimentato il conservatorismo giovanile. Era conosciuto soprattutto per le visite ai campus – come la tappa della Utah Valley University – dove discuteva con gli studenti su immigrazione, genere, aborto e altre questioni scottanti.

Kirk si definisce un sostenitore della libertà di parola. I critici dicono che l’ha soffocata promuovendo l’intolleranza. Il suo gruppo, ora guidato dalla vedova Erica Kirk, gestisce la Professor Watchlist, che accusa i docenti universitari di molestare e fare doxing su quelli che considera “professori radicali” associati al femminismo, agli studi LGBTQ+ e alla diversità.

I rappresentanti di Turning Point USA non hanno risposto alle richieste di commento sui licenziamenti di docenti e personale o altri licenziamenti in risposta al discorso su Perkins e Kirk. In The Professor Watchlist, che presenta Perkins dal 2022, Turning Point lo ha definito “non estraneo a commenti razzisti incendiari”.

Kirk ha anche dovuto affrontare critiche per quelle che i critici hanno visto come dichiarazioni provocatorie. Nel 2022, dopo che un uomo ha attaccato il marito della deputata Nancy Pelosi, Kirk ha esortato i sostenitori a liberare il “fantastico patriota”. Cita Levitico 20:13, il che suggerisce
Un uomo che fa sesso con un altro uomo dovrebbe essere messo a morte, come “la perfetta legge di Dio”. In un podcast del 2024, ha deriso l’influenza del DEI sul reclutamento, dicendo: “Se vedo un pilota nero, spero che sia qualificato”.

Il tipo di commenti che Perkins ha fatto su Kirk, che è stato un critico vocale dell’ascesa della politica identitaria nei campus e del suo ruolo nelle borse di studio, lo hanno sconvolto.

Non è la prima volta che Perkins è sotto i riflettori

“È per me e per gli altri neri e per gli altri marroni… è davvero triste che questo ragazzo così apertamente pieno di odio fosse contro tutti noi”, ha detto Perkins, che è suo nipote. Attivista per i diritti civili John M. Perkins Mississippi.

Perkins rimane un avido utente dei social media. Nel suo profilo Bluesky, si definisce il “principale” esperto del Progetto 2025, del governo conservatore e dei progetti culturali della Heritage Foundation, molti dei quali Trump ha accettato le proposte – che chiede l’eliminazione e la deportazione di massa del DEI.

In oltre 47.000 post di Bluesky, Perkins spesso prende in giro l’amministrazione Trump, inclusi post che criticano il segretario per la sicurezza nazionale Christy Noem nel contesto della repressione sull’immigrazione di Minneapolis quest’anno.

“Resta sveglio”, ha detto un post recente.

Inoltre non è nuovo alle polemiche.

Mentre era ancora studente, è entrato sotto i riflettori nel maggio 2011 quando ha ripubblicato un articolo che aveva scritto in una pubblicazione di diritto del campus. Nel pezzo, sostiene che la polizia dell’Università della Virginia lo ha profilato in modo razziale durante una perquisizione mentre tornava a casa da una festa.

Più tardi, a In un articolo del 2017 ha scritto sul Progetto Marshall, Perkins sostiene di essere stato contattato dall’FBI e dalla polizia dell’Università della Virginia e che, sotto pressione, ha accettato di ritrattare la sua storia perché era “semplicemente spaventato”. Ha scritto che, una volta che gli agenti hanno spiegato le possibili implicazioni delle loro indagini, temeva che “uno sciame di agenti dell’FBI sarebbe sceso a Charlottesville per interrogare i miei amici, la mia famiglia e i miei compagni di classe” e futuri datori di lavoro dello studio legale di Filadelfia come parte di un’indagine sui diritti civili.

Nell’articolo del Progetto Marshall, Perkins descrive cosa è successo dopo aver cambiato la sua storia, poiché notizie e commenti “mi hanno marchiato come un bugiardo, un persecutore di razza, Il ragazzo che gridava al lupo, e un ottimo esempio del problema con l’azione affermativa. Ho perso il lavoro nello studio legale che mi ero assicurato. “

Perkins dice di restare fedele all’articolo. Ha detto che l’episodio ha instillato in lui l’importanza di esprimere la propria opinione indipendentemente dalle conseguenze, una convinzione che ha portato a regolari litigi sui social media.

Nel 2022, mentre era ancora impiegato presso l’UCLA, Perkins ha twittato che “nessuno vuole ammettere apertamente (noi tutti) speriamo che Clarence Thomas sia morto”, chiamandolo “zio Thomas”. Attira l’attenzione dal post Fox Notizie e sbocchi conservatori. Due anni dopo, ipotizzò che Catherine, principessa del Galles – che era in cura per il cancro – stesse fingendo la sua condizione, attirando le critiche di Perkins da parte dei tabloid britannici e americani. Perkins, che all’epoca era in remissione dal linfoma, difese i suoi commenti.

In entrambi i casi, l’UCLA ha preso le distanze. Un manager lo ha avvertito che ulteriori riacutizzazioni potrebbero portare alla disciplina, ha detto Perkins.

In qualità di direttrice nera del DEI, ha detto di sentirsi obbligata a parlare apertamente.

“Parlerò sempre contro il razzismo… ripubblicherò i miei pensieri (su Kirk)”, ha detto Perkins, che faceva parte della legione di utenti dei social media che hanno lasciato la X per Bluesky dopo la vittoria presidenziale di Trump nel 2024. Ha una dichiarazione di non responsabilità nella sua biografia: “Tutti i post sono personali e non rappresentano il punto di vista del mio datore di lavoro”.

Pensava che la piattaforma più piccola avrebbe attirato meno attenzione.

Non è stato così – non dopo la morte di Kirk.

Andamento dei docenti e del personale

Erwin Chemerinsky, preside di giurisprudenza presso l’UC Berkeley e studioso del Primo Emendamento, ha affermato che probabilmente “violerebbe il Primo Emendamento se i professori universitari pubblici venissero disciplinati o licenziati per tali discorsi”. I commenti fuori servizio su questioni pubbliche sono protetti “a meno che il loro disturbo non superi il loro valore”, ha affermato. Questa soglia, ha osservato, viene raramente raggiunta.

“Non c’è dubbio che i commenti su Charlie Kirk riguardassero ciò che la corte ritiene essere di interesse pubblico”, ha aggiunto Chemerinsky. “È altamente improbabile che un’università sarebbe stata così dirompente da giustificare il licenziamento di questi commenti.”

Tuttavia, le protezioni differiscono in base al ruolo. I docenti hanno un ampio margine di libertà grazie alla libertà accademica, dicono gli esperti. Lavoratori come Perkins hanno protezioni limitate, ma comunque significative, per quanto riguarda i discorsi al di fuori delle mansioni lavorative.

Todd Wolfson, presidente dell’Assn americana. Il caso dell’UCLA sembra essere “relativamente lieve”, ha detto un professore universitario e membro della facoltà della Rutgers University.

“Queste affermazioni potrebbero essere offensive per alcuni”, ha detto Wolfson. “Ma sentono che dovrebbero rientrare nei limiti di un discorso politico accettabile per me e non sono e non dovrebbero essere un motivo per licenziare qualcuno”.