Una coppia ha speso circa 1 milione di dollari per accumulare un significativo inventario di orologi e borse di lusso. E alla fine hanno avuto un litigio su questi beni quando si sono separati.
La controversia è insolita perché tali beni personali, che a volte vengono dati in dono, generalmente non sono considerati beni coniugali che possono essere condivisi a meno che il valore totale degli articoli non sia significativo.
In questo caso, il valore della collezione della coppia ammontava a quasi il 20% dei loro risparmi e investimenti totali di oltre 5 milioni di dollari.
Avevano due appartamenti, ma hanno deciso di non litigare per queste case, che sono intestate ai loro due figli adulti.
L’uomo, 60 anni, che guadagna 15.000 dollari al mese come vicepresidente senior del marketing, è un esperto investitore azionario e il suo conto di borsa aveva un saldo di oltre 13 milioni di dollari ad un certo punto durante i suoi 27 anni di matrimonio.
Ha anche un occhio per gli orologi pregiati: la sua collezione di otto Rolex, un Audemars Piguet e un Cartier – è aumentata di valore nel corso degli anni e ora vale più di $ 400.000.
Ad esempio, ha acquistato il suo orologio più costoso, un Rolex Daytona con cinturino in oro Everose, per circa 53.000 dollari, ma la Corte Suprema ha stimato il valore finale dell’orologio a 105.000 dollari.
La donna, 58 anni, proprietaria di un’azienda che vende prodotti per la cura della pelle, ha una collezione più modesta di due orologi Rolex con diamanti e un orologio Patek Philippe Nautilus in oro. Ma ognuno di questi orologi ha un prezzo di oltre $ 100.000.
Altri 200.000 dollari furono spesi per l’acquisto di quindici borse di Hermes Birkin, Hermes Kelly, Chanel e Louis Vuitton, ma la corte ora stimò il valore totale della sua collezione a circa 70.000 dollari a causa “dell’età e delle condizioni”.
Prima di fondare la sua azienda di bellezza, ha avuto una lunga carriera lavorando presso una compagnia aerea come parte dell’equipaggio di volo e infine come supervisore di bordo. Tra un viaggio e l’altro, ha trascorso del tempo facendo ricerche e osservando il mercato immobiliare, acquistando e vendendo infine più di 10 proprietà.
Ciò spiega perché i due appartamenti della coppia sono attualmente intestati ai figli, poiché prima del 2022 sono stati acquistati fiduciariamente per loro senza che l’ulteriore acquirente debba pagare l’imposta di bollo.
Ad esempio, l’appartamento da 5 milioni di dollari acquistato per il figlio, che ora ha 28 anni, è stato pagato in contanti, con 3 milioni di dollari provenienti dalla moglie e i restanti 2 milioni di dollari dal marito.
Dopo aver considerato sia i contributi finanziari che quelli indiretti della coppia, la Corte Suprema ha stabilito che la moglie avrebbe dovuto avere diritto a 3,2 milioni di dollari, ovvero il 55% del loro patrimonio non immobiliare complessivo di circa 5,8 milioni di dollari, mentre il marito avrebbe ricevuto i restanti 2,6 milioni di dollari, ovvero una quota del 45%.
Ecco due lezioni dal caso su come viene divisa la proprietà coniugale.
Puoi dedicarti all’acquisto di oggetti di lusso che desideri per uso personale o da collezione, se ne hai i mezzi.
Ma tieni presente che se il matrimonio non funziona, tali beni potrebbero rivelarsi un peso perché potresti finire per ricevere meno denaro se possiedi una quantità significativa di tali beni.
Una volta effettuata la divisione, dopo che il tribunale ha deciso la quota spettante ai coniugi, questi beni vengono conteggiati per primi, poiché è giusto che le parti mantengano i propri beni.
Ad esempio, poiché la donna possedeva orologi e borse per un valore di oltre 420.000 euro, tali beni avrebbero inizialmente compensato il suo diritto a 3,2 milioni di euro e ciò avrebbe significato che la sua quota del patrimonio rimanente sarebbe stata ridotta a 2,78 milioni di euro.
Uno svantaggio di possedere tali asset è che può essere difficile incassare o trovare acquirenti disposti a pagare il prezzo. Pertanto, se hai fretta di vendere gli articoli, potresti ottenere un valore inferiore a quello stimato.
Poiché i tribunali si sforzano di risolvere tutte le controversie coniugali in modo giusto ed equo, qualsiasi tentativo di nascondere denaro per privare l’altro coniuge di qualcosa in più sarà punito con sanzioni, che faranno sì che l’autore del reato riceva di meno.
Se viene scoperta una scorta di denaro nascosto, il tribunale può aggiungere l’intero importo alla riserva coniugale per la condivisione, ma non conterà l’importo come contributo del proprietario. Il tribunale può anche detrarre la quota percentuale totale di coloro che non sono puliti, in modo che i loro coniugi alla fine ricevano di più.
In questo caso, l’uomo è stato sorpreso a raccontare al suo amico del suo piano di nascondere i suoi soldi, dopo che suo figlio aveva nascosto di nascosto un registratore vocale nella sua macchina.
Durante la conversazione, ha detto: “Te lo dico, ah, tutti i miei beni sono a posto, sono già spariti. Potrei davvero aver bisogno di consultare un avvocato, ah… come posso coprire i miei beni, lah.”
Ad esempio, è stato accusato di aver nascosto circa 1,4 milioni di dollari con i suoi amici, affermando che i proventi della vendita delle sue azioni pubbliche erano di proprietà congiunta di loro a causa del loro accordo di acquisto di azioni.
Ma il giudice dell’Alta Corte Tan Siong Thye ha detto che era strano che gli amici andassero avanti con l’accordo, il che potrebbe metterli in una posizione di svantaggio in una controversia quando avrebbero potuto investire nelle azioni a proprio nome.
Ha detto: “La spiegazione (del marito) secondo cui questo accordo era finalizzato esclusivamente a risparmiare sulle commissioni degli agenti di cambio e sulle commissioni SGX (Singapore Exchange), che non sono grandi somme di denaro, è disonesto, noioso e altamente sospetto.”
Quindi ha reintegrato l’intero importo di circa 1,4 milioni di dollari nel pool coniugale, perché ha scoperto che l’uomo aveva venduto le sue azioni e aveva effettuato i trasferimenti ai suoi amici in previsione della procedura di divorzio.
Il marito è stato anche accusato di aver tentato di sperperare quasi $ 700.000 facendo le seguenti affermazioni senza alcuna base.
-
Ha venduto un’azienda di famiglia a un amico per soli $ 100, sostenendo che stava “sanguinando” soldi. Incapace di giustificare la vendita a un prezzo così nominale quando la società dichiarò un dividendo annuo di 500.000 dollari, il tribunale ordinò che il valore della società, pari a 290.000 dollari, fosse diviso.
-
Presumibilmente ha ritirato $ 50.000 per le sue spese, ma non è riuscito a spiegare perché avesse bisogno di così tanti soldi. Il tribunale ha aggiunto nuovamente l’importo al pool perché normalmente pagava con la sua carta di credito.
-
Ha ritirato 110.000 dollari in contanti, presumibilmente per le spese mediche di sua madre, ma non è stato in grado di fornire le fatture mediche. Poiché non è stato in grado di fornire dettagli sulle cure mediche o sui costi richiesti da sua madre, l’importo è stato restituito al pool.
-
Ha chiesto più di 130.000 dollari in prestito al suo amico, ma non è stato in grado di fornire alcun documento o prova che dimostrasse l’esistenza del programma. Quindi l’importo è tornato al pool.
-
Ha preso $ 100.000 e ha affermato di aver perso l’importo al gioco. Dopo che la donna ha dichiarato alla corte di non aver mai avuto l’abitudine di giocare d’azzardo durante il matrimonio, l’importo è stato restituito al pool.
Se c’è una lezione da questo, è che non paga essere disonesti in qualsiasi procedimento legale. Il marito avrebbe ricevuto una quota molto maggiore se avesse semplicemente rivelato l’intero importo, il che avrebbe aumentato il suo contributo.
-
Guardare Il microsito Straits Times InvestMe per contenuti e corsi esclusivi per aumentare la tua alfabetizzazione finanziaria.
Link alla fonte: www.straitstimes.com