Segui la nostra diretta.
NEW YORK – Mentre i titoli azionari statunitensi cominciavano ad attenuare le peggiori perdite del 3 marzo, sembrava che i trader scommettessero ancora una volta sul fatto che il presidente Donald Trump avrebbe trovato un modo per limitare le ricadute di una nuova crisi che aveva scatenato.
Ma gli strateghi di Wall Street mettono in guardia dal fare affidamento sul cosiddetto “pozzo di Trump” quando si tratta della guerra con l’Iran.
“Ritorna alla classica espressione sulla guerra, ovvero che acquista il proprio slancio una volta iniziata”, ha affermato Bob Elliott, Chief Investment Officer della società di investimento Unlimited. “La capacità di influenzare e rispondere alla sofferenza dei mercati non è necessariamente così facile come lo è stata durante il VE Day, dove il presidente Trump aveva sostanzialmente il controllo completo su quali fossero le scelte politiche”.
IL
Attacco israelo-americano all’Iran
ha destabilizzato il Medio Oriente e minaccia di causare un altro shock inflazionistico all’economia statunitense facendo salire i prezzi del petrolio.
Inoltre, non vi è alcuna chiara idea di quando o come finirà, il che aumenta la prospettiva di un conflitto prolungato e di conseguenze impreviste al di fuori del controllo della Casa Bianca.
Ciò rende la guerra all’Iran diversa dalla guerra commerciale di Trump, dai suoi discorsi sull’invasione della Groenlandia o dal suo attacco all’indipendenza della Federal Reserve americana, che hanno innervosito gli investitori negli Stati Uniti e all’estero.
In entrambi i casi, i trader si aspettavano che Trump avrebbe fatto marcia indietro se i mercati finanziari fossero crollati troppo, una strategia che divenne nota come il commercio dei Taco – che sta per Trump Always Chickens Out – e che creò una mentalità buy-the-dip che permise alle azioni di riprendersi.
Questo istinto potrebbe aver smorzato la reazione iniziale negli Stati Uniti, dove azioni e obbligazioni sono crollate molto meno bruscamente che all’estero.
Negli ultimi due giorni, le azioni hanno aperto in netto ribasso, ma hanno ridotto le perdite con il progredire della giornata di negoziazione. Il 3 marzo, l’indice S&P 500 ha chiuso in ribasso dello 0,9%, dopo essere sceso in precedenza del 2,5%.
“Come ogni altra volta che abbiamo venduto, dopo il calo iniziale, gli acquirenti sono entrati in un punto di supporto logico, guidati da Fomo (paura di perdere qualcosa) hanno spinto la nascente ripresa più in alto”, ha affermato Steve Sosnick, capo stratega di Interactive Brokers.
Trump ha dichiarato il 3 marzo che gli Stati Uniti forniranno garanzie assicurative e scorte navali per le petroliere e altre navi attraverso lo Stretto di Hormuz, con l’obiettivo di evitare una potenziale crisi energetica causata dal conflitto.
Ma gli armatori e gli analisti non erano sicuri che le scorte militari e il supporto assicurativo sarebbero stati sufficienti per fermare l’aumento dei prezzi.
Il forte aumento dei prezzi del petrolio minaccia di peggiorare l’inflazione statunitense e ha sollevato dubbi sulla possibilità che la Fed riprenda i tagli dei tassi di interesse.
Nelle ultime settimane, le azioni sono già state trascinate al ribasso dai timori per le conseguenze dell’intelligenza artificiale, dai disordini nei mercati del credito e dal rallentamento della crescita occupazionale.
Ross Mayfield, stratega degli investimenti di Baird, ha affermato che il rischio di danni estesi alle infrastrutture petrolifere del Medio Oriente potrebbe prolungare l’impatto della guerra, non importa quanto velocemente finirà.
L’amministrazione Trump ha indicato che la campagna di bombardamenti potrebbe durare settimane, ma non ha fornito una spiegazione chiara su cosa porrebbe fine al conflitto.
A questo punto, gli analisti affermano che la reazione del mercato non è stata abbastanza profonda da causare grandi preoccupazioni a Washington come nell’aprile 2025, quando un ampio crollo spinse Trump a sospendere temporaneamente le sue tariffe.
Matt Gertken, capo geopolitico e stratega politico statunitense presso BCA Research, ha affermato che il rischio di una “recessione guidata dal mercato” – o un calo del mercato azionario di circa il 10-15% – è necessario per esercitare una pressione significativa sulla Casa Bianca.
Il capo delle tariffe statunitensi di Natixi, John Briggs, è d’accordo. Ha detto che ci vorrebbe un aumento dei rendimenti obbligazionari che sia “dirompente e si ripercuota sui mercati del credito e azionari” per spingere Trump fuori dal conflitto.
Ma nonostante ciò che fa Trump, le azioni potrebbero essere in gran parte in balia dell’impatto del conflitto sui prezzi del petrolio.
Secondo Mike Wilson, chief investment officer di Morgan Stanley e capo stratega azionario statunitense, in passato le azioni sono generalmente aumentate durante i conflitti in Medio Oriente, purché il prezzo del petrolio greggio non sia aumentato del 75% o più rispetto all’anno precedente.
Presso RBC Capital Markets, Lori Calvasina ha affermato che gli investitori dovrebbero diffidare dei precedenti storici che dimostrano che l’acquisto di azioni dopo le recessioni causate da eventi geopolitici spesso ripaga.
Le prove della ripresa dei titoli azionari non sempre riflettono i rischi legati a guerre più ampie, ha avvertito. “Questa esperienza, insieme a quella del 2022, quando la Russia invase l’Ucraina e gli Stati Uniti sperimentarono un forte picco di inflazione post-Covid-19, ci ricorda che è molto difficile considerare gli eventi geopolitici isolatamente quando si tratta del mercato azionario”.
Keith Buchanan, senior portfolio manager di Globalt Investments, ha affermato che la guerra in Iran pone rischi simili per gli Stati Uniti a quelli causati dalla guerra tra Russia e Ucraina, che ha fatto impennare i prezzi dell’energia, alimentato l’inflazione e contribuito al declino del mercato azionario nel 2022 quando la Fed ha alzato i tassi di interesse.
Inoltre, ha affermato che Trump “non ha alcun controllo sull’interruttore di spegnimento”.
“Ci sono altri partiti molto potenti coinvolti”, ha detto Buchanan. “Questo è più profondo e più duraturo rispetto ad altre situazioni.” BLOOMBERG
Link alla fonte: www.straitstimes.com