Di CHRISTOPHER RUGABER, scrittore di economia di AP
WASHINGTON (AP) – La Corte Suprema ha ripetutamente consentito al presidente Donald Trump di licenziare i capi delle agenzie indipendenti nell’ultimo anno, ma sembra che stia tracciando una linea con la Federal Reserve.
La Corte ha segnalato per mesi che vede la Fed sotto una luce diversa. Ha affermato che il presidente può licenziare i direttori di altre agenzie per qualsiasi motivo, ma può rimuovere i governatori della Fed solo “per giusta causa”, che viene spesso interpretata come inadempienza ai doveri o cattiva condotta.
L’anno scorso, la corte ha consentito al presidente Donald Trump di licenziare – almeno temporaneamente – Gwynne Wilcox, membro del National Labour Relations Board, e Cathy Harris, membro del Merit Systems Protection Board, ma ha creato un premio per la Fed. I due funzionari avevano sostenuto che se Trump avesse potuto licenziarli, avrebbe potuto licenziare anche i membri del consiglio della Fed.
“Non siamo d’accordo”, ha poi detto la corte. “La Federal Reserve è un’entità quasi privata strutturata in modo unico che segue la distinta tradizione storica della Prima e della Seconda Banca degli Stati Uniti.”
Ciò viene ora messo alla prova in un caso della Corte Suprema che coinvolge il tentativo di Trump di rimuovere il governatore della Fed Lisa Cook. Mercoledì, durante le discussioni orali, la corte sembrava propensa a mantenere la Cook nel suo lavoro.
Consentire il licenziamento di Cook “indebolirebbe, se non distruggerebbe, l’indipendenza della Federal Reserve”, ha affermato il giudice Brett Kavanaugh, uno dei tre nominati da Trump alla più alta corte della nazione.
Ma la corte ha in gran parte sorvolato su una questione chiave: qual è esattamente il principio legale che protegge la Fed ma non le altre agenzie?
Diversi esperti legali affermano che i giudici si trovano su un terreno instabile. La Fed, sostengono, è simile in molti sensi alla Federal Trade Commission o al National Labour Relations Board, agenzie che il Congresso intendeva essere indipendenti ma i cui funzionari Trump è stato in grado di licenziare senza il contraccolpo della Corte Suprema.
“Non esiste alcuna ragione storica per separare la Fed dalle altre agenzie indipendenti progettate dal Congresso”, ha affermato Jane Manners, professoressa di diritto alla Fordham University. “Tutta la discussione era basata sull’idea che la Fed è diversa. Non hanno spiegato esattamente il perché.”
Peter Conti-Brown, professore di regolamentazione finanziaria all’Università della Pennsylvania, ha aggiunto: “Direi che come studioso di diritto e come storico penso che la differenziazione sia un hocus pocus”.
Proprio il mese scorso, la corte ha segnalato in una separata argomentazione orale che probabilmente avrebbe consentito a Trump di licenziare il commissario della FTC Rebecca Slaughter. La maggioranza conservatrice della corte ha anche suggerito che ciò potrebbe ribaltare un precedente vecchio di 90 anni che limitava gravemente la capacità del presidente di licenziare gli alti funzionari delle agenzie indipendenti.
Il giudice capo John Roberts e molti dei suoi colleghi sostengono la teoria dell ‘”esecutivo unitario”, secondo la quale il presidente dovrebbe avere il pieno controllo sul personale delle agenzie del ramo esecutivo.
I direttori delle agenzie, come Slaughter, “esercitano un enorme potere sulla libertà individuale e su un’industria miliardaria” senza rendere conto a nessuno, ha detto Kavanaugh durante il dibattito orale di dicembre.
Con la Federal Reserve, tuttavia, i giudici conservatori della Corte Suprema hanno adottato un punto di vista diverso: che la politica monetaria della Fed – fissando i tassi di interesse a breve termine e gestendo l’offerta di moneta – non è stata storicamente supervisionata dal ramo esecutivo.
Alcuni esperti legali hanno anche tracciato una distinzione tra la Fed e altre agenzie indipendenti. In una memoria depositata nel caso Cook, Aaron Nielson, professore di diritto presso l’Università del Texas ed ex alto avvocato del governo del Texas, ha scritto che “Mentre la moderna FTC esercita innegabilmente il potere esecutivo, la funzione principale della Fed è la politica monetaria, che non ha bisogno e spesso non richiede potere esecutivo”.
La Prima e la Seconda Banca degli Stati Uniti erano banche nazionali che erano le più vicine che gli Stati Uniti avevano a una banca centrale nei primi decenni dopo la fondazione della nazione, ed entrambe “condussero una politica monetaria precoce”, scrisse Nielson, ma non erano agenzie del ramo esecutivo.
Ma Lev Menand, professore di diritto alla Columbia University e autore di un libro sulla Fed, sostiene che la Fed esercita il potere esecutivo quando regola il sistema bancario. E la politica monetaria, quando aggiusta l’offerta di moneta, è parte di tale regolamentazione, ha affermato.
Inoltre, ci sono solo tre tipi di autorità governativa, sostiene Menand: legislativa, esecutiva e giudiziaria, e la Fed appartiene alla categoria esecutiva.
“Non esiste un quarto tipo di potere governativo”, ha detto Menand. “Non c’è altro posto dove trovare la Fed.”
Tuttavia, i giudici hanno ampiamente evitato di affrontare il motivo per cui la Fed è diversa durante la discussione orale di mercoledì, in parte, ha osservato Menand, perché nessuna delle due parti ha insistito. Gli avvocati di Cook non avevano motivo di mettere in dubbio una distinzione che sembrava favorirli.
E anche il principale avvocato della Corte Suprema dell’amministrazione, D. John Sauer, ha riconosciuto che Trump poteva licenziare Cook solo “per giusta causa”, mentre negli altri casi la Casa Bianca aveva cercato di rimuovere i funzionari per qualsiasi motivo, comprese le differenze politiche. La distinzione ha reso più difficile per la Casa Bianca sostenere che Cook dovesse essere immediatamente rimosso dall’incarico.
“C’è una lunga tradizione che prevede che questo esercizio di politica monetaria venga esercitato indipendentemente dall’influenza dell’esecutivo”, ha affermato Sauer. “E non contestiamo che questo sia ciò che ha fatto il Congresso.”
Paul Clement, uno degli avvocati di Cook, ha detto ai giudici, “questo è il motivo per cui questo caso, penso, è problematico per il governo, perché avrebbero potuto venire qui e dire, sapete, Fed, scemo, non è così diverso. È proprio come la FTC.”
Invece, ha aggiunto Clement, “arrivano e dicono, no, accetteremo che la Fed sia diversa, almeno ai fini di questo caso”.
La Corte Suprema inizialmente si pronuncerà sulla questione se la Cook possa rimanere nella sua posizione mentre la disputa più ampia sul suo licenziamento verrà combattuta nei tribunali di grado inferiore. Tuttavia, a un certo punto potrebbe dover emettere sentenze più esaustive che potrebbero includere una spiegazione più completa del motivo per cui i giudici vedono la Fed come diversa.
Per ora, le dimensioni della Fed e l’impatto sui mercati finanziari potrebbero fornirle una certa protezione.
“Non intendo denigrare nessun’altra agenzia, ma c’è una ragione per cui la politica monetaria è stata gestita in modo diverso per tutti questi anni”, ha detto Clement. “E questo è uno dei motivi per cui i mercati osservano la Fed un po’ più da vicino di quanto stiano osservando qualsiasi altra agenzia governativa.”
