Nelle nomination agli Oscar di oggi, il più scioccante è stato l’enorme sequel musicale Wicked: For Good, con Cynthia Erivo e Ariana Grande, che ha ottenuto zero riconoscimenti, nonostante il suo predecessore ne abbia guadagnati 10. Ha dimostrato i pericoli di sovraccaricare il proprio materiale.
Le nomination agli Oscar hanno avuto la loro solita dose di critiche e sorprese, senza alcuna nomination come miglior attore non protagonista per il co-protagonista di Hamnet Paul Mescal e due distinti cenni al valore sentimentale della Norvegia nella categoria migliore attrice non protagonista. La sorpresa più grande di tutte, tuttavia, è quello che potrebbe essere definito un multi-affronto, o anche un omni-affronto: non c’erano affatto nomination per Wicked: For Good.
Questo è stato uno shock per due motivi. Il primo è che Wicked: For Good è la seconda parte dell’adattamento dell’opera di Broadway, e la prima parte, pubblicata un anno prima, ha raccolto incredibili 10 nomination agli Oscar. L’Accademia sembrava essere ipnotizzata da questo colorato predecessore del Mago di Oz. Adorava le due iconiche streghe di Oz, Elphaba e Glinda, e soprattutto le due attrici che le interpretavano, Cynthia Erivo e Ariana Grande. Come è possibile che le cose siano andate così catastroficamente storte da far scendere il totale delle nomination agli Oscar del franchise da 10 a zero?
Un altro motivo per cui la serie omnia era inaspettata era che all’inizio della stagione dei premi, Wicked: For Good sembrava essere il principale contendente. Ai Golden Globes di gennaio, Erivo è stata nominata come migliore attrice in una commedia o musical; Grande è nominata come migliore attrice non protagonista; il film nel suo insieme è stato selezionato per film e cinematografia; e ha avuto non una ma due nomination per la migliore canzone originale.
La maggior parte dei commentatori presumeva che gli Oscar avrebbero seguito l’esempio e onorato Wicked: For Good almeno nelle categorie Miglior attrice non protagonista e Miglior canzone originale. Il film era nella lunga lista di sette premi tecnici, quindi le nomination per trucco e capelli, costumi e scenografia sembravano probabili. E con 10 posti disponibili nell’elenco del miglior film, probabilmente c’è anche una nomination. È incredibile quanto velocemente e completamente la magia sia scomparsa.
Un fattore dietro questo è ovvio. Wicked: For Good semplicemente non era abbastanza buono. Il primo film ha ottenuto l’88% su Rotten Tomatoes, un aggregatore di recensioni, mentre il punteggio del secondo è sceso al 66%. E alcuni critici hanno fatto la stessa cosa, come se avessero criticato il film e lo avessero schiacciato. Robbie Collin ha dato una recensione con una stella su The Telegraph, dal titolo: “Ariana Grande è dolorosamente legnosa nell’irritante sequel di Wicked”, mentre la recensione di Justin Chang sul New Yorker era intitolata “Wicked: For Good is Very, Very Bad”.