Uno Stato fallito ha plasmato il XX secolo. Riusciranno i leader di oggi a evitare il suo destino?

Weimar, Germania – Nell’inverno del 1919, i leader della neonata Repubblica tedesca, dopo aver rovesciato l’imperatore Guglielmo II alla fine della prima guerra mondiale, andarono alla ricerca di una città dove tenere un congresso costituzionale. I delegati si stabilirono rapidamente nella piccola città di Weimar, che era situata in posizione centrale e vantava un teatro abbastanza grande da accoglierli tutti.

Il documento risultante, approvato l’11 agosto 1919, divenne la guida della repubblica per più di un decennio, fino a quando Adolf Hitler sciolse la costituzione nel 1933. La città a sua volta diede il nome a quell’epoca: la Repubblica di Weimar.

Oggi quel breve periodo tra imperatore e dittatore è commemorato dal Consiglio della Repubblica di Weimar, situato di fronte all’ampia piazza del maestoso teatro dove si riunivano i delegati costituzionali.

Questo piccolo museo ha una missione enorme: raccontare la storia completa dell’era di Weimar e ricordare alla gente che le sue lezioni rimangono attuali – non solo in Germania, dove il partito di estrema destra Alternativa per la Germania (AfD) è in crescita, ma in un numero crescente di democrazie improvvisamente fragili.

“Non abbiamo avuto problemi a raccogliere fondi”, ha detto Michael Dreyer, presidente del museo e politologo presso la vicina Università di Jena. “Ogni volta che si parla di AfD, i politici ci chiamano per sapere se ci stiamo trasformando in Weimar”.

Birgit Witt, che lavora nella scuola guida della sua famiglia a Weimar, ha detto che incoraggia sempre i visitatori a visitare il museo “perché è molto importante ora capire perché la gente a quel tempo votava per il partito nazista e Hitler”.

La Repubblica di Weimar è una pietra di paragone politica anche negli ambienti politici degli Stati Uniti. I critici dell’amministrazione Trump citano spesso il suo predecessore come un esempio di arretramento democratico. “Benvenuti a Weimar 2.0”, recitava il titolo di un articolo sulla rivista Foreign Policy dello scorso anno scritto dallo storico Robert D. Kaplan.

I conservatori, a loro volta, hanno trovato una ragione diversa per fomentare Weimar: stanno usando l’epoca per dare peso storico ai suoi avvertimenti sulla violenza di sinistra: in una riunione della Casa Bianca in ottobre, l’attivista di estrema destra Jack Posobiec ha affermato che l’antifa aveva radici nella Repubblica di Weimar.

Per coincidenza, anche se Weimar è riemersa nelle discussioni politiche, la comprensione degli storici su come è crollata – e cosa significa quel collasso oggi – è cambiata.

Dopo la seconda guerra mondiale, i politici e gli accademici tedeschi, cercando di assolvere tutti tranne i nazisti dalla caduta del paese nella tirannia, condannarono la repubblica come un fallimento fin dall’inizio a causa di quella che ritenevano fosse una costituzione fatalmente imperfetta. Per molti la parola “Weimar” è diventata sinonimo di disastro. Gli storici dell’epoca conclusero che nulla avrebbe potuto salvare la Germania dal nazismo.

Ora sta emergendo un consenso diverso. Un nuovo libro, tradotto in inglese l’anno scorso con il titolo Fateful Hours, sostiene che Weimar è caduta non a causa di qualche difetto originale, ma a causa della determinazione delle élite antidemocratiche a distruggerla – e del fallimento dell’establishment liberale nel prevenirlo.

L’autore del libro, Volker Ulrich, ha detto: “Il fallimento della Repubblica non era predeterminato fin dall’inizio”. “Non esisteva un percorso automatico verso la rovina”.

Dreyer era d’accordo, aggiungendo che la Costituzione di Weimar era forte e progressista. Ha promesso il suffragio universale e l’assicurazione sanitaria universale. Comprendeva strumenti che in teoria avrebbero dovuto impedire una presa di potere autoritaria, compreso il potere di bandire i partiti estremisti.

I critici criticano l’articolo 48 della Costituzione, che conferisce al presidente il potere di governare con un decreto di emergenza. Ma l’articolo dava anche al parlamento tedesco il potere di veto su tale dichiarazione.

“La Costituzione è certamente imperfetta”, ha affermato Kathleen Canning, storica della Rice University in Texas. “Ma è sopravvissuto a molte crisi”, ha aggiunto, tra cui l’iperinflazione e i tentativi di colpo di stato.

Weimar affrontò una sfida particolare con l’inizio della Grande Depressione nel 1929. Quando gli elettori incolparono il partito più grande per le loro sofferenze sui socialdemocratici di sinistra, i conservatori colsero l’occasione.

Tuttavia, secondo Ulrich, anche il disastro economico non fu di per sé sufficiente a far crollare la Repubblica, che durò circa altri quattro anni.

“Molti contemporanei intelligenti erano convinti che l’ascesa al potere di Hitler fosse stata arrestata e che il suo movimento fosse in un declino inarrestabile”, ha detto. “La sua ascesa al potere il 30 gennaio 1933 fu il risultato di una feroce lotta per il potere dietro le quinte”.

Le forze antidemocratiche sia di destra che di estrema sinistra si sono rifiutate di collaborare con i socialdemocratici, imponendo invece misure di austerità che hanno minato la rete di sicurezza del paese.

Questa palese faziosità ha consentito al presidente conservatore Paul von Hindenburg di espandere il suo potere attraverso decreti di emergenza, che il vacillante parlamento non è riuscito a ribaltare. È stata questa coalizione antidemocratica, non la Depressione stessa, a consentire l’ascesa di Hitler, ha detto Ulrich.

Altre somiglianze abbondano tra allora e oggi. Weimar aveva la sua bolla mediatica, in cui i giornali promuovevano le discussioni di parte come fatti. È stato devastato dalle guerre culturali. Era governato da un’establishment che insisteva nel rispettare le regole, mentre i suoi oppositori no, ha detto Dreyer.

Nel 1932, Hindenburg, chiedendo poteri di emergenza, sciolse il governo eletto della Prussia, uno degli stati più grandi della Germania, e ne sostituì il governatore con lo yemenita Franz von Papen.

I leader prussiani fecero causa e vinsero. Ma a quel punto von Papen aveva sostituito gli alti funzionari prussiani con i suoi stessi alleati. Il tribunale ha rifiutato di emettere un’ordinanza per la loro partenza per paura di ulteriori crisi.

“Quello che è successo non è stato l’incontro del Titanic con un iceberg”, ha detto Dreyer. “È stato un attacco deliberato da parte di chi deteneva il potere”. Ha aggiunto, confrontando i leader passati e presenti: “È brutto quando hai un presidente deciso a distruggere la democrazia a capo del tuo governo”.

Gli storici avvertono che le differenze tra allora e oggi sono importanti quanto le somiglianze. Le repubbliche moderne hanno culture profondamente democratiche che hanno reso quasi inconcepibile una presa del potere da parte di Weimar.

Gli storici sostengono che la lezione definitiva di quest’epoca non risiede in alcuna particolare somiglianza, ma in un punto ovvio e spesso trascurato: che le democrazie sono istituzioni imperfette che necessitano di essere costantemente difese, perché possono essere demolite dall’interno.