Come il Congresso è diventato un ripensamento nella guerra con l’Iran

Washington- Il segretario di Stato Marco Rubio ha avuto alcuni chiarimenti quando è arrivato in Campidoglio per un briefing segreto con i parlamentari all’inizio di marzo.

I membri del Congresso volevano sapere perché, due giorni prima, il 28 febbraio, gli Stati Uniti e Israele avevano attaccato l’Iran e ucciso il suo leader supremo – senza prima avvisarli. Dopo il briefing, Rubio ha detto ai giornalisti che gli Stati Uniti hanno colpito preventivamente l’Iran prima dell’attacco israeliano. Il giorno dopo, ha cercato di chiarire le sue dichiarazioni.

“La conclusione è che il presidente ha deciso che non saremmo stati colpiti per primi”, ha detto Rubio. “È così semplice, ragazzi.”

Per i membri del Congresso, quel momento evidenziò quanto il Congresso avesse potuto svolgere un ruolo marginale in una guerra che, due settimane dopo, si era estesa a più di una dozzina di paesi vicini, uccidendo almeno 13 militari americani e costando miliardi di dollari.

Nelle due settimane trascorse dall’inizio della guerra, il Congresso è stato in gran parte messo da parte. I legislatori si sono mossi tra briefing riservati, interviste televisive e giornalisti nella lobby, ma hanno intrapreso poche azioni formali relative allo sforzo bellico di Trump – solo due voti falliti volti a limitare il conflitto.

La maggior parte della discussione si è svolta online, con alcuni legislatori repubblicani rimproverati dai colleghi per aver detto “America”.Ha bisogno di più islamofobia“E altri Retorica antiislamica A proposito dell’Iran e del suo popolo.

Nel frattempo, Trump ha spinto il Congresso a concentrarsi invece sulla controversa legge sul voto, segnalando al Congresso guidato dai repubblicani che vuole concentrarsi sulle elezioni piuttosto che su un momento storico all’estero. Nel frattempo, il presidente ha offerto spiegazioni mutevoli su quanto tempo intende rimanere in guerra in Medio Oriente, dicendo venerdì a Brian Kilmeade di Fox News che metterà fine alle ostilità quando “Lo sento nelle ossa“.

Prendendo sul serio i commenti di Trump, i democratici e alcuni repubblicani stanno iniziando a preoccuparsi che più truppe statunitensi possano essere dispiegate all’interno dell’Iran per completare la missione – e i legislatori stanno ancora cercando di comprendere la minaccia della guerra ai mercati energetici globali mentre i combattimenti si avvicinano allo Stretto di Hormuz, e gli americani si trovano ad affrontare un’impennata dei prezzi del gas.

La maggioranza repubblicana si è per lo più schierata a sostegno del presidente Trump, bloccando le misure sia alla Camera che al Senato che avrebbero fermato la guerra contro l’Iran e costringendolo a cercare l’approvazione del Congresso per ulteriori ostilità.

Il presidente della Camera Mike Johnson (R-LA) ha paragonato gli sforzi per tenere a freno gli sforzi bellici di Trump allo schierarsi con “il nemico”. La senatrice Lindsey Graham (R.S.C.) è stata più schietta, affermando che esistevano precedenti di presidenti che utilizzavano la forza militare senza l’autorità del Congresso.

Graham ha detto durante un discorso al Senato: “La regola in questo paese non è che la guerra venga dichiarata dal Congresso, ma che l’esercito venga utilizzato dal comandante in capo. A volte viene chiesta l’autorizzazione del Congresso, a volte no”. “Di più non è stato richiesto.”

I presidenti hanno spesso usato la forza militare senza una dichiarazione formale di guerra – anche in Corea, Vietnam e Iraq – ma gli esperti dicono che c’è una differenza tra aggirare una dichiarazione formale e mettere completamente da parte il Congresso.

L’ex segretario alla Difesa Leon Panetta, che ha prestato servizio sotto il presidente Obama, ha indicato il raid del 2011 che ha ucciso Osama bin Laden, la mente degli attacchi dell’11 settembre 2001, come esempio di come l’operazione potrebbe un giorno svolgersi.

Panetta ha detto che, sebbene si trattasse di un’operazione segreta delle forze speciali, ha personalmente informato i principali leader del Congresso sulla questione prima che bin Laden fosse ucciso.

Ha detto che questo tipo di consultazione non avviene più. Invece, ha aggiunto, i legislatori vengono a conoscenza delle operazioni militari nello stesso modo in cui lo fanno gli americani comuni – guardando le notizie – e poi chiedono di essere informati.

“Per allora, il Paese sarà in gran parte impegnato nella guerra”, ha detto Panetta.

I presidenti di entrambi i partiti hanno ampliato i loro poteri per condurre una guerra unilateralmente, ma Panetta ha affermato di ritenere che Trump abbia oltrepassato una nuova soglia facendo a meno non solo dell’approvazione del Congresso ma anche di un briefing.

“Questo non va bene per la nostra democrazia”, ha detto. “Non è un buon processo”. “Questo non è ciò che volevano i nostri antenati.”

Tuttavia, Rubio ha affermato che l’amministrazione ha tenuto informati i leader del Congresso. Ha detto ai giornalisti che non vi era alcun obbligo legale di informare tutti i membri del Congresso e che aveva informato la Banda degli Otto – un gruppo composto dai migliori repubblicani e democratici alla Camera e al Senato, nonché dai leader dei relativi comitati di intelligence – entro 48 ore dall’attacco contro l’Iran.

“Abbiamo informato la leadership del Congresso”, ha detto Rubio. “La legge dice che dobbiamo avvisarli 48 ore dopo l’inizio delle ostilità. E lo abbiamo fatto.”

Nella dichiarazione rilasciata venerdì, la Casa Bianca ha difeso l’approccio del presidente alla guerra in termini di come coinvolgere il Congresso, aggiungendo che Trump e i funzionari dell’amministrazione “continuano a tenere informati i legislatori di entrambi i partiti del Congresso del processo mentre gli Stati Uniti continuano a dominare.”

“I presidenti precedenti ne hanno parlato per 47 anni, ma solo il presidente Trump ha avuto il coraggio di fare qualcosa al riguardo”, ha detto la portavoce della Casa Bianca Olivia Wells.

I democratici dicono che stanno “volando alla cieca”

I legislatori democratici, compresi alcuni inclusi in briefing riservati, hanno accusato i funzionari dell’amministrazione di tenerli “all’oscuro” e hanno iniziato a chiedere udienze pubbliche al Congresso.

“Voglio che questa amministrazione testimoni pubblicamente, sotto giuramento, su una serie di domande che dobbiamo far vedere al popolo americano da solo”, ha detto il deputato Jimmy Gomez (D-Los Angeles). “Credo che questa amministrazione abbia mentito al popolo americano e al Congresso”.

Gomez, membro della commissione permanente sull’intelligence della Camera, ha detto che non si sarebbe mai aspettato di dover spendere così tanto tempo cercando di capire se l’amministrazione stava mentendo ai legislatori.

“Penso che questo sia ciò che rende il lavoro più difficile”, ha detto.

I democratici, in minoranza, hanno un potere limitato per indire tali briefing, ma hanno continuato a fare pressione sull’amministrazione in modo pubblico.

La scorsa settimana i democratici del Senato hanno inviato una lettera al segretario alla Difesa Pete Hegseth, chiedendo risposte entro mercoledì sulle notizie secondo cui un attacco aereo statunitense avrebbe colpito una scuola elementare iraniana.

Funzionari iraniani hanno detto che l’esplosione ha ucciso almeno 175 persone, la maggior parte delle quali bambini. Gli Stati Uniti non hanno rivendicato la responsabilità dell’attacco e Hegseth ha affermato che la questione è sotto inchiesta. Trump ha affermato, senza fornire prove, che l’Iran era responsabile dell’attacco.

La ricerca di risposte è stata un tema comune tra i democratici fin dall’inizio della guerra. Ad esempio, il senatore Richard Blumenthal (D-Conn.), dopo un briefing riservato la scorsa settimana, ha affermato di “essere partito con più domande che risposte” e con una reale preoccupazione sulla possibilità di schierare forze statunitensi in Iran.

Forza del portafoglio

Se la guerra continua, il Congresso manterrà comunque una certa influenza.

Sotto Risoluzione dei poteri di guerra Approvato dal Congresso nel 1973, il dispiegamento non autorizzato in situazioni ostili deve terminare dopo 60 giorni, a meno che il Congresso non voti per dichiarare guerra o approvi una legislazione che autorizzi l’uso dell’esercito.

Il deputato Brad Sherman (D-Sherman Oaks), membro della commissione per gli affari esteri della Camera, ha detto di aver detto a Hegseth e Rubio che se avessero violato la disposizione avrebbe “rubato denaro” per azioni non approvate dal Congresso e ha avvertito che potrebbero essere ritenuti civilmente responsabili.

Sherman ha affermato che la scadenza di 60 giorni sarebbe un momento importante per l’intervento del Congresso; Altrimenti cresceranno le preoccupazioni riguardo al “potere incontrollato” di Trump.

Anche adesso, crede che i repubblicani al potere considerino il loro lavoro come “il maggiordomo del presidente” e che la Costituzione conferisca già a Trump “un grande potere sui militari”.

“Se il Congresso è controllato da persone che vogliono essere al servizio del presidente, farà un pessimo lavoro di controllo sul presidente”, ha detto.

Oltre alla risoluzione sui poteri di guerra, i legislatori hanno anche potere sul processo di stanziamenti e possono negare la richiesta dell’amministrazione di maggiori finanziamenti militari.

“Il Congresso può fermare l’azione militare tagliando i finanziamenti”, ha detto Graham in un discorso al Senato all’inizio di marzo. “Se non ti piace la guerra in Iran, di’ che non la pagheremo. Abbiamo il potere costituzionale del portafoglio.”

Secondo l’Associated Press, la guerra dell’amministrazione Trump con l’Iran è costata 11,3 miliardi di dollari nei suoi primi sei giorni.

Ma il deputato Mike Levin (D-San Diego), membro della Commissione per gli stanziamenti della Camera, afferma di essere stato a conoscenza di quella cifra solo grazie alle notizie riportate, non perché il Pentagono fosse trasparente.

“Stiamo volando alla cieca, nel senso che non lo sappiamo. Non sappiamo quanto viene speso o per cosa viene speso”, ha detto Levin.

Levin afferma che l’esercito potrebbe aver bisogno di rafforzare le sue scorte di munizioni alla velocità con cui sta andando il conflitto.

Levin ha detto che se il Pentagono richiederà più soldi, cercherà di garantire che “non venga speso un solo dollaro in più per tutto questo senza risposte chiare e un piano chiaro”.